Wie zou er nu nog een diesel kopen ?

[Hombre]

Is de Europese Rekenkamer anti-Europees ?

Neen, is Doorbraak.be misschien het persagentschap van de Europese Rekenkamer? Want die link krijg ik toch van je. Wat is Doorbraak.be?

Doorbraak is een 'auberge espagnole' geworden, waar verzuring overheerst en zowat iedereen (m/v/x) een negativistisch ei kwijtraakt. De jongste jaren neemt malcontent en ranzig rechts er steeds meer de bovenhand. Bij Doorbraak ligt de jongste tijd de weg breed en bijna exclusief open voor een amalgaam van reactionaire en ultraconservatieve elementen, kritiekloze verheerlijkers van wat vroeger was, nooit tevreden opportunisten en populisten, en een aantal ongeleide projectielen die ongehinderd mogen polariseren.

Goh, dat lijkt wel over ChitChat te gaan
Niet echt de neutrale website om informatie op te zoeken. In elk geval, het rapport van de Europese Rekenkamer waar het over gaat is eind 2023 ter goedkeuring voorgelegd, en werd eind januari 2024 gepubliceerd. Nu is daar toch een of andere journalist over gestruikeld (neen, niet die van Doorbraak) en dan gaan natuurlijk ook bij andere redacties de belletjes rinkelen. Hoe zetten we dit nieuwsitem zodanig op om de meeste clicks te krijgen?

Weet je wat, lees een keer het volledige, originele rapport van 62 bladzijde en maak uw eigen mening op. Je zal merken dat er helemaal niets negatief over de EV op zich geschreven wordt, tenzij misschien de opmerking dat voor de consument de aankoopprijs nog aan de hoge kant is, en dus een belemmering voor de energietransitie. Er moeten ook veel meer laadpunten komen, vergeet wel niet dat het rapport gaat over cijfers mbt de jaren 2020-2021-2022 en er overal een inhaalbeweging bezig is.

Link naar de downloadpagina van de Europese Rekenkamer.

https://www.eca.europa.eu/nl/energy-environment-climate-action

De Europese Rekenkamer maakt zich vooral zorgen over de fabricage van batterijen door Europese bedrijven, de doelstellingen om in Europa batterijen aan te maken zonder afhankelijk te zijn van andere landen én aan een betaalbare prijs voor de eindgebruiker zijn niet eenvoudig te halen .

En, ook niet onbelangrijk is deze quote uit een (paywall) artikel van Trouw in een gesprek met een lid van de Europese Rekenkamer in een toelichting op het rapport:

De Rekenkamer maakt ook korte metten met het geloof in biobrandstoffen, zoals waterstof. “Omdat ze niet op grote schaal beschikbaar zijn, kunnen biobrandstoffen geen betrouwbaar en geloofwaardig alternatief bieden voor onze auto’s”, zegt Nikolaos Milionis, lid van de Rekenkamer.
Het enige alternatief voor de grote uitstoot van benzinemotoren is, zegt de Rekenkamer, een overstap op volledig elektrische auto’s.

Het is gewoon een artikel dat niet past in de gedachtengang van Hombre, dan mag je dat niet aankaarten.
Meer valt daar niet achter te zoeken.

Ik ben alleen allergisch aan ongefundeerde zever, meer moet je daar niet achter zoeken.

[Hombre]

Gisteren toevallig nieuwe leasewagen van vrouw gaan ophalen…Uiteraard kon ze enkel een EV kiezen…
Meer dan 5000 euro,- extra voor eentje met groter bereik…480km ong…
Hij stond daar te blinken met bijna 90% gevulde batterij.

Ik zag op dashboard 224km als rijbereik en vroeg de verkoper hoe dit kon?

Dan liet hij een instelling zien van rijbereik => realistisch of geconvenitioneerd…
224km was realistisch zei hij….

hij zei ook dat hij zich schaamde omdat ze het helemaal anders verkopen…

Heel erg natuurlijk, ik ben nu wel geïnteresseerd in merk en model van de nieuwe leasewagen. Maar 50% van het opgegeven (WLTP?) rijbereik is wel héél weinig. En zo'n instelling "realistisch of geconventioneerd", ik heb er nog niet van gehoord maar wil altijd wel wat bijleren.

[VerSeg]

En de analyse van dit rapport volgens Verseg is dan:
Zelfs het gebruik van een EV wil men zoveel mogelijk gaan beperken en belasten, het enige dat heel belangrijk is voor de overheid, geld, geld en nog eens geld.

Verseg heeft gesproken. Ugh.

Sinds wanneer ben ik de OESO?
Buiten dat men EV even zwaar wil gaan belasten wil men het gebruik van auto's zoveel mogelijk ontraden door het aantal gereden kilometers te verminderen en ze buiten steden te houden.
En is een EV misschien geen auto volgens u?
En dat voor de overheid geld het belangrijkste is met alles, dat weet ook een klein kind.

“Nog volgens de OESO moeten overheden maatregelen nemen om gereden afstanden korter te maken en de toegang van auto's tot steden te ontraden.”

[VerSeg]

Hombre, ge moet eens heel goed nadenken voordat je hierop verder reageert en eerst willen begrijpen wat er bedoeld wordt.

1) Over elk product of service dat op deze aardbol bestaat, zijn er positieve en negatieve ervaringen, zijn er voor- en nadelen en zijn er voor- en tegenstanders.
2) Over elk product of service bestaan neutrale, positieve en negatieve reviews.
3) Elk product of service kan een groot succes worden of tegenvallen.
4) Eenieder heeft van elk product of service zijn persoonlijk gebruik en dat kan zeer uiteenlopend zijn.
5) Hetgeen voor de ene zeer nuttig is, kan voor de andere een onnuttig iets zijn, net als wat voor de ene onbruikbaar is kan voor een ander de hoofdreden zijn om het te kopen.
6) Ook een EV heeft voor- en nadelen en kan voor de ene voldoen en voor de andere ontoereikend zijn.

Er zijn uiteraard altijd positieve en minder positieve artikels te vinden over alles wat bestaat, waarom zou men enkel de positieve in aanmerking mogen nemen en de minder positieve omschrijven moeten negeren, want uiteindelijk is dat wat u doet door elke minder positie artikel meteen af te breken.
Of denk je nu echt dat minder positieve artikels de wereldpers behalen omdat maar een enkele persoon dat denkt?
En een minder positieve ervaring of mening hebben over iets betekent niet per definitie dat men tegen iets is, het is een weergave van de nadelen.
Ik ben net als sommige anderen hier ook niet tegen EV, maar dat wil niet zeggen dat we de nadelen niet mogen vernoemen zoals het actueel is.
In het begin reden diesels ook niet zo goed, het waren slakken maar met de jaren werden ze beter en nu zijn sommigen zelfs sneller dan een benzine.
Zo zal een EV er binnen enkele jaren mogelijks ook veel beter voor staan dan nu.
Waarom mag volgens u dan niemand een minder positieve ervaring of mening over te verbeteren punten delen en moeten enkel de positieve de hemel ingegrepen worden?

Samengevat, over elk product of service kunnen meningen fors uiteenlopen en iedereen heeft het recht daar een mening over te hebben, ook als die minder positief is.
Er bestaat niets op deze aardbol dat voor iedereen goed is of slecht is, er is altijd voor iemand een voor- of nadeel.
Zelfs het weer is niet voor iedereen goed of slecht.

[Hombre]

Sinds wanneer ben ik de OESO?
Buiten dat men EV even zwaar wil gaan belasten wil men het gebruik van auto's zoveel mogelijk ontraden door het aantal gereden kilometers te verminderen en ze buiten steden te houden.
En is een EV misschien geen auto volgens u?
En dat voor de overheid geld het belangrijkste is met alles, dat weet ook een klein kind.

“Nog volgens de OESO moeten overheden maatregelen nemen om gereden afstanden korter te maken en de toegang van auto's tot steden te ontraden.”

Juist ja, en de andere zin vergeet je dan weer, dat is handig.

De OESO besluit dan ook dat elektrische wagens niet mogen vrijgesteld worden van wegenbelastingen en stadstol. Nieuwe taxatie moet o.a. rekening houden met voertuiggewicht en samenstelling van de banden. Nog volgens de OESO moeten overheden maatregelen nemen om gereden afstanden korter te maken en de toegang van auto’s tot steden te ontraden. Bovendien moeten ze openbaar vervoer, wandelen en fietsen aanmoedigen.

Er is nog een verschil tussen "niet vrijstellen van wegenbelasting en stadstol" en het volgens jouw interpretatie "even zwaar gaan belasten" en zelfs "zoveel mogelijk beperken en belasten" en "geld, geld en nog een geld".
Een artikel uit 2021, voor God weet welke reden. En wat me ook opvalt is dat in het OESO-rapport men steevast spreekt over de "geschatte uitstoot van de bandenpartikels", niet gemeten dus. En in dit krantenknipsel heeft men het niet meer over geschatte waarde maar over effectieve cijfers. Klein detail misschien, maar in het rapport zijn alle onderzoekers het ook niet met elkaar eens. Wat niet eens zo onlogisch is, als je al de verschillende types van auto's wil gaan vergelijken, ook de soort ondergrond en omstandigheden zoals temperatuur en vochtigheid speelt een rol en vooral de rijstijl. Het zou me niet verbazen dat een gek sportief gereden 2 pktje meer rubber achterlaat dan een eco-mode gereden EV en vice-versa natuurlijk.
Ondertussen is de Euro7 norm goedgekeurd volgens dezelfde bron die jij aangeeft:

https://www.egear.be/euro-7-banden-en-remmen/

Of vanuit een ander oogpunt:

https://laaddirect.nl/blog/de-euro-7-norm-is-goedgekeurd-wat-gaat-er-veranderen/

En voor wie niet enkel gazettenpraat en forumzever geloofd, het complete 149 pagina tellende OESO rapport kan je hier terugvinden.

[VerSeg]

Juist ja, en de andere zin vergeet je dan weer, dat is handig.



Er is nog een verschil tussen "niet vrijstellen van wegenbelasting en stadstol" en het volgens jouw interpretatie "even zwaar gaan belasten" en zelfs "zoveel mogelijk beperken en belasten" en "geld, geld en nog een geld".
Een artikel uit 2021, voor God weet welke reden. En wat me ook opvalt is dat in het OESO-rapport men steevast spreekt over de "geschatte uitstoot van de bandenpartikels", niet gemeten dus. En in dit krantenknipsel heeft men het niet meer over geschatte waarde maar over effectieve cijfers. Klein detail misschien, maar in het rapport zijn alle onderzoekers het ook niet met elkaar eens. Wat niet eens zo onlogisch is, als je al de verschillende types van auto's wil gaan vergelijken, ook de soort ondergrond en omstandigheden zoals temperatuur en vochtigheid speelt een rol en vooral de rijstijl. Het zou me niet verbazen dat een gek sportief gereden 2 pktje meer rubber achterlaat dan een eco-mode gereden EV en vice-versa natuurlijk.
Ondertussen is de Euro7 norm goedgekeurd volgens dezelfde bron die jij aangeeft:

https://www.egear.be/euro-7-banden-en-remmen/

Of vanuit een ander oogpunt:

https://laaddirect.nl/blog/de-euro-7-norm-is-goedgekeurd-wat-gaat-er-veranderen/

En voor wie niet enkel gazettenpraat en forumzever geloofd, het complete 149 pagina tellende OESO rapport kan je hier terugvinden.

Natuurlijk gaat Sint Hombre op zoek naar artikels die hem beter passen.
De Euro 7 norm maakt enkel uit naar welke uitstootnorm men gaat, dit staat volledig los van beperken van “alle” auto's in steden, ook EV.
Ook kijkt men uit naar een belasting voor EV op basis van gewicht en zelfs uitstoot tijdens het productieproces, bewijs dat Euro 7 volledig los staat van kassa vullen door nieuwe manier van belasten en het inperken van gereden kilometers.
Of waarom wil men EV die bijvoorbeeld meer dan 500 km autonomie hebben meer belasten dan eentje dat maar 150 km autonomie heeft?

Ge moet natuurlijk in alles wat je opzoekt ook alles willen lezen.
Of dacht je nu echt dat ze onder de verbodsborden een bordje “Uitgezonderd EV” gaan zetten?
Neen, alle voertuigen en ook EV zullen belast worden en ook beperkingen in gebruik zullen uiteindelijk voor elk voertuig gelden, ook EV.
Of denk je dat eens iedereen met een EV rijdt de steden zoals Brussel ineens alles terug gaan laten vollopen met auto's omdat het EV zijn?
Droom rustig verder!

Uw aangekaarte link bevat anders wel duidelijke info dat men ook EV viseert.
Maar dat deel zal u vermoedelijk weer zever vinden?

[Hombre]

Hombre, ge moet eens heel goed nadenken voordat je hierop verder reageert en eerst willen begrijpen wat er bedoeld wordt.

1) Over elk product of service dat op deze aardbol bestaat, zijn er positieve en negatieve ervaringen, zijn er voor- en nadelen en zijn er voor- en tegenstanders.
2) Over elk product of service bestaan neutrale, positieve en negatieve reviews.
3) Elk product of service kan een groot succes worden of tegenvallen.
4) Eenieder heeft van elk product of service zijn persoonlijk gebruik en dat kan zeer uiteenlopend zijn.
5) Hetgeen voor de ene zeer nuttig is, kan voor de andere een onnuttig iets zijn, net als wat voor de ene onbruikbaar is kan voor een ander de hoofdreden zijn om het te kopen.
6) Ook een EV heeft voor- en nadelen en kan voor de ene voldoen en voor de andere ontoereikend zijn.

Er zijn uiteraard altijd positieve en minder positieve artikels te vinden over alles wat bestaat, waarom zou men enkel de positieve in aanmerking mogen nemen en de minder positieve omschrijven moeten negeren, want uiteindelijk is dat wat u doet door elke minder positie artikel meteen af te breken.
Of denk je nu echt dat minder positieve artikels de wereldpers behalen omdat maar een enkele persoon dat denkt?
En een minder positieve ervaring of mening hebben over iets betekent niet per definitie dat men tegen iets is, het is een weergave van de nadelen.
Ik ben net als sommige anderen hier ook niet tegen EV, maar dat wil niet zeggen dat we de nadelen niet mogen vernoemen zoals het actueel is.
In het begin reden diesels ook niet zo goed, het waren slakken maar met de jaren werden ze beter en nu zijn sommigen zelfs sneller dan een benzine.
Zo zal een EV er binnen enkele jaren mogelijks ook veel beter voor staan dan nu.
Waarom mag volgens u dan niemand een minder positieve ervaring of mening over te verbeteren punten delen en moeten enkel de positieve de hemel ingegrepen worden?

Samengevat, over elk product of service kunnen meningen fors uiteenlopen en iedereen heeft het recht daar een mening over te hebben, ook als die minder positief is.
Er bestaat niets op deze aardbol dat voor iedereen goed is of slecht is, er is altijd voor iemand een voor- of nadeel.
Zelfs het weer is niet voor iedereen goed of slecht.

Freddy, ik heb er eens goed over nagedacht zoals je vroeg. En je hebt helemaal gelijk in wat je schrijft, daar staat niets mis in. Maar dat geldt net zo goed voor de voorstanders van ICE wagens natuurlijk.
Alleen ben ik ben allergisch voor bullsh1t. Je mag dan als wijze van voorbeeld twijfels hebben over de CO2 winst van een EV tegenover ICE dat die nu na 5000 km dan wel 35000 km is, geen probleem. Maar als er dan ene komt beweren dat het pas na 600.000km is... dat werkt zoals en rode lap voor een stier, en dat zal mogelijk ook wel het motief zijn van enkele gasten. Of komen beweren dat EV meer remstof uitstoten wegens hun gewicht terwijl verschillende onderzoeken en ervaringen toch spreken van een 75% langere levensduur van remschoenen. Dan meen ik wel het recht te hebben op een reactie. Idem als een OESO-rapport (of whatever) van 149 pagina's wordt samengevat door een internet-artikel van 20 zinnen, dat hier nog eens ingekort wordt tot een krachtige -maar niet correcte- slogan van 1 zin.

[Geerten]

Een old timer zal een EV dus nooit worden.

https://www.bebat.be/nl/blog/levensduur-batterij-elektrische-auto

[VerSeg]

Of komen beweren dat EV meer remstof uitstoten wegens hun gewicht terwijl verschillende onderzoeken en ervaringen toch spreken van een 75% langere levensduur van remschoenen.

Uiteraard heeft een EV ook het voordeel om meer op de motor te kunnen remmen, maar dat is dan weer in het nadeel van de recuperatie bij hard remmen.
Wie daarentegen steeds sportief zou rijden en vooral vaak hard in de rem gaat met een zware wagen waaronder ook een EV, die zal veel meer de remmen verslijten.
Perfectie bestaat niet zeker?

[VerSeg]

Een old timer zal een EV dus nooit worden.

https://www.bebat.be/nl/blog/levensd...ektrische-auto

Het enige dat hier ooit old zal zijn ben ikzelf, geen intentie om met een oldtimer te rijden.
En zijn we er nog binnen 30 jaar? LOL

[Geerten]

Het enige dat hier ooit old zal zijn ben ikzelf, geen intentie om met een oldtimer te rijden.
En zijn we er nog binnen 30 jaar? LOL

Ik vrees ervoor dat het gros van de EV’s het niet langer dan 10 jaar zullen uitzingen Freddy.
komt daar nog eens bij dat je deze na zes jaar niet of moeilijk nog verkocht zal krijgen.
Hangt uiteraard ook af hoeveel die aan een snelle lader heeft gehangen enz. allemaal
dingen die zullen meespelen en moeilijk te controleren zijn, momenteel nog te vroeg
om dat grondig te kunnen inschatten vrees ik.
Verleden week was ik bij mijn Subaru dealer, wat gepraat over zijn ervaring op reis
met een EV Solterra, is hij verleden jaar twee weken mee naar de Cote d’Azur geweest,
viel heel goed mee zei hij.
Toen ik vroeg waar ze dit jaar op reis gingen, zei hij Italië maar is 1.500Km. waarop zijn
vrouw meteen zei “ja Johan, maar zal niet met een Solterra zijn maar met de nieuwe Outback”
Die was dus blijkbaar minder enthousiast over de laad stops.

https://www.subaru.be/nl-be/modellen/outback

[Skitch]

Gelieve dan wat specifieker te zijn wat betreft technische problemen die jij persoonlijk ervaren hebt , en niet “van horen zeggen”, “kennissen van vrienden hun broer zijn neef” enzv…
Inmiddels zijn er wereldwijd al miljoenen probleemloze km electrisch verreden. In Noorwegen, noch kwa klimaat als topografie een ideaal EV land, is inmiddels 80% of meer van elke nieuw verkochte wagen een EV maar jij maakt nog steeds gewag van “technische problemen”

Dat is stemmingmakerij. Ik weet niet veel van "van horen zeggen"......
Uiteraard zijn er al miljoenen km's gereden. En daar waren ook problemen bij. Heb ik wel van horen zeggen .
In Noorwegen zijn er veel mensen die twee auto's hebben......... (ook van horen zegen).

Ik heb hier op het forum al bijdragen gelezen van enkele mensen met een zeer grondige technische achtergrond maar uit deze en andere vergelijkbare draadjes zijn ze allemaal verdwenenen (of eerder nooit verschenen). Niet 1 heeft ooit argumenten kunnen aandragen waarom de verbrandingsmotor technisch superieur zou zijn aan de electrische motor .

1- Ik heb hier nooit het verschil in superioriteit aangehaald tussen electrische motoren en verbrandingsmotoren. (btw: ontploffingsmotoren ontploffen, die geven geen vermogen af )
Kan U kan me helpen? Als ik een EV wil kopen, een Cyberster of een Tesla S, weet ik niet wat kiezen : eentje met een synchrone of asynchrone motor met permanente magneet?
Worden de grondstoffen voor die permanente magneet gedolven? Zijn er genoeg ertsen om iedereen van een auto te voorzien?
Ik heb dat gevraagd aan “van horen zeggen”, “kennissen van vrienden hun broer zijn neef” enzv…, Niemand die het wist.
2- Die "enkele mensen met een zeer grondige technische achtergrond" zijn hier weggejaagd, denk ik, door niets zeggende antwoorden die niet bijbrengen bij de discussie.
Mensen met een technische achtergrond zijn gewoon om te discussiëren over de voor- en nadelen van machines, systemen e.d. Alleen door problemen te benoemen kan men ze oplossen.
Door ze te minimaliseren worden ze groter.

Nu ernstig:
Ik ben niet tegen of voor EV's. Trouwens een Cyberster staat op mijn velanglijstje. Maar door de aan EV's inherente problemen is zo'n auto onkoopbaar voor mij.
U schreef : ""De uitdaging ligt m.i. dus eerder in het overtuigen van de mensen dan in de technische problemen. Maar, geen nood, we werken er hier aan, dag in dag uit.""
't Ja. Het zal jullie zo niet lukken als jullie ook die problemen niet aanpakken.


Ik maak gewoon bedenkingen: Omdat er krachten zijn die het alleen over al of niet gefundeerde voordelen hebben, die de technische en praktische problemen blindelings over het hoofd zien vind ik dat de discussie hier
verzand in politieke propaganda i.v.m. een nuttige discussie.

Ik ga nu een pintje pakken met vrienden met een zeer grondige technische achtergrond. 'k Hoop dat we geen ruzie maken over de voor- en nadelen van lange slag motoren of korte slag motoren.

[Paul eos]

Ik vraag mij af wanneer dit Welles/Nietes gezever gaat stoppen? Iedereen heeft gelijk maar sommige hebben iets meer gelijk. Ik lees dit al lang niet meer maar zie het wel dagelijks op het forum verschijnen, zullen we het vanaf nu over fotografie hebben of zeveren jullie liever verder?

[frank207be]

Ik vraag mij af wanneer dit Welles/Nietes gezever gaat stoppen? Iedereen heeft gelijk maar sommige hebben iets meer gelijk. Ik lees dit al lang niet meer maar zie het wel dagelijks op het forum verschijnen, zullen we het vanaf nu over fotografie hebben of zeveren jullie liever verder?

Ik zie de pagina's ook stilaan optellen. Maar dit is wel Chit chat en dat verschilt in wezen niet zoveel van fotografie topics = forum bla bla

[Hombre]

Natuurlijk gaat Sint Hombre op zoek naar artikels die hem beter passen.
De Euro 7 norm maakt enkel uit naar welke uitstootnorm men gaat, dit staat volledig los van beperken van “alle” auto's in steden, ook EV.
Ook kijkt men uit naar een belasting voor EV op basis van gewicht en zelfs uitstoot tijdens het productieproces, bewijs dat Euro 7 volledig los staat van kassa vullen door nieuwe manier van belasten en het inperken van gereden kilometers.
Of waarom wil men EV die bijvoorbeeld meer dan 500 km autonomie hebben meer belasten dan eentje dat maar 150 km autonomie heeft?

Ge moet natuurlijk in alles wat je opzoekt ook alles willen lezen.
Of dacht je nu echt dat ze onder de verbodsborden een bordje “Uitgezonderd EV” gaan zetten?
Neen, alle voertuigen en ook EV zullen belast worden en ook beperkingen in gebruik zullen uiteindelijk voor elk voertuig gelden, ook EV.
Of denk je dat eens iedereen met een EV rijdt de steden zoals Brussel ineens alles terug gaan laten vollopen met auto's omdat het EV zijn?
Droom rustig verder!

Uw aangekaarte link bevat anders wel duidelijke info dat men ook EV viseert.
Maar dat deel zal u vermoedelijk weer zever vinden?

Heer Verseg lapt -had niets anders verwacht- dan ook compleet zijn eigen 6-puntenplan aan zijn laars. Ik ga dan ook niet meer naar hem toe reageren, maar wel reageren over hem en zijn uitleg. In het verleden al meermaals gelezen, als je Verseg durft aan te spreken op een foutje, schopt die wild om zich heen met argumenten die kant noch wal raken. Het laatstewoord-syndroom.
De Euro 7 norm en de koppeling met belastingen en dergelijke onzin is door hem dan ook aangehaald in zijn eigen post, dat is die mogelijk vergeten.
Nu heeft hij ook ergens het idee dat men een auto met 500 km autonomie meer gaat belasten dan een auto met 150 km autonomie.
Nog wat meer onzin over belasten, beperken en verbieden op een manier dat Verseg altijd gelijk zal krijgen, vroeg of laat... of toch gedeeltelijk op zijn minst.

Een EV viseren? Dat is op zijn minst een verkeerde woordkeuze want dat zou betekenen dat men de EV bewust wil treffen of benadelen. Is dat omdat er nieuwe normen opgesteld werden? Dat doet men bij de brandstofwagens al decennia, wat is het probleem?
En juist, de Euro 7 norm geldt (nog) niet voor de brandstofauto's omdat men de de kosten voor ontwikkeling en aanpassing niet meer wil doen want de brandstofwagen is op weg naar de uitgang.