Wie zou er nu nog een diesel kopen ?

[Dpix]

Om je een idee te geven, mijn verbruik is op dit moment 16kWh/100km (overwegend 70km/h banen en 50km/h zones, af en toe autoweg), rijbereik 490km voor een 77.4kWh batterij, AWD en 239kW bij deze dagen 11-12°C. Jij zit nu aan 24.6kWh. Dat kan gewoon niet voor normaal rijgedrag zijn.

Dat is inderdaad een goed voorbeeld voor wanneer een EV goed geschikt is. Bij ons is het eerder andersom...veel autostrade (alhoewel de Antwerpse ring tegenwoordig ook meer 70/50 km/h is en op de A12 met al die camions is het zelfs om 06u smorgens meestal al file of traag rijden)

Geconfectioneerd is idd zeker het correcte woord niet.... heb hem niet goed verstaan, zat achteraan bij de uitleg...
Ik begrijp ook dat dit geen eigen ervaring is maar zou wel verwachten dat ze bij Volvo toch redelijk weten wat realistisch is... en het feit dat hij zich schaamde voor de officiele cijfers....

Heb wel even ingegrepen wanneer hij het laden van de batterij wou beperken to 80% omdat het beter voor de batterij zou zijn...
Hij begreep dat nog eens 20% minder van die 260km een no-go was...

[Hombre]

Heb wel even ingegrepen wanneer hij het laden van de batterij wou beperken to 80% omdat het beter voor de batterij zou zijn...
Hij begreep dat nog eens 20% minder van die 260km een no-go was...

Laden boven 80% wordt afgeraden voor de levensduur, vooral als je de wagen langere tijd aan 100% laat staan. Tot 100% en verder rijden zou weinig/minder impact hebben. Als het laden moet gebeuren aan een snellaadpaal waar het druk is, wordt laden boven 80% vaak als "asociaal" beschouwd wegens het flink trager laden richting 100%. Maar hey, als het nodig is moet je het doen.

[Hombre]

Foutieve weergave want hoe men aan de wagen komt heeft geen enkele impact op het feit dat:
- de autonomie veel lager is dan opgegeven in de WLTP norm
- het gedoe met die laadkabel niet evident is
- de laadinfrastructuur actueel nog ontoereikend is
- men met een EV niet normaal mag rijden op snelwegen zonder grote impact op autonomie
- men afhankelijk van de temperatuur een redelijke impact heeft op autonomie en laadtijd
- de prijzen aan openbare laadpalen en snelladers geen limiet kennen
- te veel tijdverlies om onderweg te laden
- te grote impact om thuis te laden

Laat ik het erop houden dat Verseg een "aparte" kijk heeft op het elektrisch rijden, die niet noodzakelijk strookt met de ervaringen van andere EV-rijders.

[VerSeg]

Laden boven 80% wordt afgeraden voor de levensduur, vooral als je de wagen langere tijd aan 100% laat staan. Tot 100% en verder rijden zou weinig/minder impact hebben. Als het laden moet gebeuren aan een snellaadpaal waar het druk is, wordt laden boven 80% vaak als "asociaal" beschouwd wegens het flink trager laden richting 100%. Maar hey, als het nodig is moet je het doen.

Hier staat die ook op 100% omdat het met 80% helemaal niet te doen is.
En het is niet dat je dan maar 20% van de kilometers verliest, je verliest een pak meer dan dat want hoe lager de lading van de batterij is, hoe sneller die afneemt met een gelijkaardige belasting.
In elk geval als 100% niet goed is voor de batterij, dan zal dat niet lang duren want het minste dat je gaat rijden zit je meteen weer onder die 80%.

[VerSeg]

Laat ik het erop houden dat Verseg een "aparte" kijk heeft op het elektrisch rijden, die niet noodzakelijk strookt met de ervaringen van andere EV-rijders.

Het is geen persoonlijke visie, maar een effectief verschil tussen ICE en EV.

Uw zo perfecte EV haalt toch ook geen 800 km op snelweg, heeft toch ook een hoger verbruik in de winter en moet toch ook regelmatig aan de kabel?

Het is niet omdat u daar volgens uw verwachtingen geen of weinig hinder van hebt, dat het toch wel groot verschil in gebruik niet bestaat.

Niemand koopt bewust een EV om anders te gaan rijden dan met een ICE, maar iedereen moet zich aanpassen omdat het onmogelijk is met een EV op dezelfde normale manier te rijden en een aanvaardbare autonomie te behouden met gebruik van aanwezige uitrusting zoals airco, stuurverwarming, zetelverwarming, enz.

En ja ze geven aan dat er nog forse verbeteringen op komst zijn, maar actueel is dat niet zo.
Een EV rijdt uiteraard goed, daar valt op zich niets op aan te merken, maar er is voor de meesten actueel nog een te groot nadeel.

Als die nu gegarandeerd 400 of 500 km snelweg zou kunnen doen op de manier zoals met een ICE, dus niet op alles moeten letten en er overal voldoende snelladers zijn waar ge op een kwartier kunt laden in plaats van op drie kwartier, ook in de winter, dan zou het al heel anders zijn.

Draai of keer het hoe je wil, een EV is actueel nog geen gelijkwaardig alternatief, ook al voldoet het voor sommigen en leggen ze zich neer bij die beperkingen.

Misschien moet men het eens anders bekijken, men koopt de allerlaatste moderne diesel voor enkele tienduizenden euro, men tankt die vol met 50 liter en men heeft 250 km autonomie als het koud is of als men veel snelweg doet.
Wie zou dit nog aanvaarden of normaal vinden?

[Grashalm]

VerSeg

over de fiscaliteit in China kan ik niets zeggen . Het was een artikel van een Duitse reporter, die op de autosalon was. De artikel heb ik dan in het kort vertaald. Het ging in hoofde erom, waarom bij de Europesen autofabrikanten verkoop daalt, op de belangrijke chinese markt.

[VerSeg]

VerSeg

over de fiscaliteit in China kan ik niets zeggen . Het was een artikel van een Duitse reporter, die op de autosalon was. De artikel heb ik dan in het kort vertaald. Het ging in hoofde erom, waarom bij de Europesen autofabrikanten verkoop daalt, op de belangrijke chinese markt.

Er is ook niets mis met wat je aangekaart hebt en ook duidelijk, het was eerder een curiositeit om te zien op welke basis ze daar keuzes maken.

[Geerten]

En voor de niet EV rijders, straks tanken we terug zomer benzine, iets zuiniger dan winter benzine.

https://topgear.nl/autonieuws/winterbenzine-zomerbenzine-tanken/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR1gGY_EWZxd-ld_zDzfIoWG9NjKvGAJVkiiqYaU2WlOCHZ35iKZTY5oNHw_aem_ATgQXdjlZCzOSn_E1YA4OOLt_v0npCJuzoPu5ZKJSUd3jdJDDijv2iFC_8X4RpoDoTszF6OXfg12ZuUl6MWWZiDW

[Silent M.]

Foutieve weergave want hoe men aan de wagen komt heeft geen enkele impact op het feit dat:
- de autonomie veel lager is dan opgegeven in de WLTP norm
- het gedoe met die laadkabel niet evident is
- de laadinfrastructuur actueel nog ontoereikend is
- men met een EV niet normaal mag rijden op snelwegen zonder grote impact op autonomie
- men afhankelijk van de temperatuur een redelijke impact heeft op autonomie en laadtijd
- de prijzen aan openbare laadpalen en snelladers geen limiet kennen
- te veel tijdverlies om onderweg te laden
- te grote impact om thuis te laden

Had men deze wagen privé willen kiezen en de garage had geen info gegeven dat de autonomie fors lager is dan opgegeven, dan hadden we ons evenzeer bedrogen gevoeld bij een eventuele aankoop.

.

Al uw argumenten zijn zuiver persoonlijk en zoals ik (en anderen hier) herhaaldelijk tracht aan te tonen niet noodzakelijk van toepasssing op andere gebruikers.
Dat maakt ze niet meer waard, en ook niet minder : enkel subjectief.

- neen , zoals ik al zei verbruik ik regelmatig minder dan de WLTP ; subjectief dus.
- die laadkabel is een ongemak en ik begrijp ook niet dat men voor thuis alvast geen koppeling kan ontwikkelen met een vloerplaat oid, maar zo zijn er legio voorbeelden aan technologische regressie te noemen. Anderzijds geen stinkende dieselhanden meer is ook iets waard.
- neen, ik laad 90% thuis. Iemand die dit niet kan weet dit op voorhand dus alweer : subjectief.
- ik rijd normaal aan 120 op de snelweg en hou niemand op, ik hang ook niet achter anderen hun bumper op het linkervak. Ik heb geen haast (zie hieronder)
- 20/30% meerverbruik id winter wist ik op voorhand en was dus geen verassing.
- voor 4,9€ per maand betaal ik aan elke laadpaal een vaste prijs van 45 eurocent en 67 eurocent aan de snellader. Die prijzen dalen per 1/6 nog met 8 eurocent. Voor de veelrijders is er een goedkoper tarief aan 12,9 € per maand. Het tarief is merkgebonden dus toegegeven : (weeral) SUBJECTIEF
- wij reden een maand geleden 1000 km naar het zuiden. (De snelladers in F kosten 39 cent per kWh.) Ik denk dat wij ongeveer 1,5 a 2 U langer reden dan wanneer wij dit met onze diesel zouden gedaan hebben maar ook weer subjectief : ik ben niet gehaast, al ZEKER niet tijdens een vakantie.
- wij hebben zonnepanelen en -vooralsnog- een terugdraaiende teller dus “te grote impact op thuisladen” categoriseer ik ook als : SUBJECTIEF
- indien je geloofd wat de garage of autoverkoper U verteld kwa verbruik dan heb je je “huiswerk” niet goed gedaan : zeker met de informatiebronnen die er tegenwoordig zijn (testen, fora, proefritten….)

[Silent M.]

Heb wel even ingegrepen wanneer hij het laden van de batterij wou beperken to 80% omdat het beter voor de batterij zou zijn...
Hij begreep dat nog eens 20% minder van die 260km een no-go was...

Dat is de reden waarom ik zeer terughoudend zou zijn kwa aankoop van een gebruikte EV waarvan ik de voorgeschiedenis niet ken . Indien mensen toch elke 4 jr een nieuwe lease wagen “krijgen” zijn ze niet geneigd om zich aan die 80% te houden.
En VerSeg mag dan wel gelijk hebben wanneer hij beweert dat je toch weer snel onder die 80% zit wanneer je begint te rijden : het is niet het laden boven 100% dat nefast is voor de accu maar het langdurig geladen staan boven die 80% . Je kan dus perfect je maximale actieradius benutten door tot 100% te laden als je na het bereiken ervan maar zo snel mogelijk begint te rijden.

fyi : https://batteryuniversity.com/articl...ased-batteries

[Hombre]

Dat is de reden waarom ik zeer terughoudend zou zijn kwa aankoop van een gebruikte EV waarvan ik de voorgeschiedenis niet ken . Indien mensen toch elke 4 jr een nieuwe lease wagen “krijgen” zijn ze niet geneigd om zich aan die 80% te houden.
En VerSeg mag dan wel gelijk hebben wanneer hij beweert dat je toch weer snel onder die 80% zit wanneer je begint te rijden : het is niet het laden boven 100% dat nefast is voor de accu maar het langdurig geladen staan boven die 80% . Je kan dus perfect je maximale actieradius benutten door tot 100% te laden als je na het bereiken ervan maar zo snel mogelijk begint te rijden.

fyi : https://batteryuniversity.com/articl...ased-batteries

Voor de tweedehandsauto's bestaat er een testkit die de staat van de batterij gaat weergeven. Men is bezig om een soort van erkende testmethode te ontwikkelen voor autohandelaars zodat de resultaten correct en uniform zijn.

Wat de 100% laadniveau betreft, wil Verseg ons doen geloven dat je beter steeds aan 100% laadt omdat je van 100% naar 90% bijvoorbeeld 50 kilometer kan rijden en van pakweg 20% tot 10% maar 40 (of 30...) kilometer ver komt. Het heeft geen zin om dit trachten uit te leggen dat het onzin is en ergens een verhaaltje van de eerste elektrische auto's 10 jaar of zo geleden, hij wilt het niet begrijpen. Ik heb het geprobeerd.

[Dpix]

Dat is de reden waarom ik zeer terughoudend zou zijn kwa aankoop van een gebruikte EV waarvan ik de voorgeschiedenis niet ken . Indien mensen toch elke 4 jr een nieuwe lease wagen “krijgen” zijn ze niet geneigd om zich aan die 80% te houden.

"krijgen".... De jaloezie zit heel diep precies...

[Hombre]

Het is geen persoonlijke visie, maar een effectief verschil tussen ICE en EV.

Uw zo perfecte EV haalt toch ook geen 800 km op snelweg, heeft toch ook een hoger verbruik in de winter en moet toch ook regelmatig aan de kabel?

Het is niet omdat u daar volgens uw verwachtingen geen of weinig hinder van hebt, dat het toch wel groot verschil in gebruik niet bestaat.

Niemand koopt bewust een EV om anders te gaan rijden dan met een ICE, maar iedereen moet zich aanpassen omdat het onmogelijk is met een EV op dezelfde normale manier te rijden en een aanvaardbare autonomie te behouden met gebruik van aanwezige uitrusting zoals airco, stuurverwarming, zetelverwarming, enz.

En ja ze geven aan dat er nog forse verbeteringen op komst zijn, maar actueel is dat niet zo.
Een EV rijdt uiteraard goed, daar valt op zich niets op aan te merken, maar er is voor de meesten actueel nog een te groot nadeel.

Als die nu gegarandeerd 400 of 500 km snelweg zou kunnen doen op de manier zoals met een ICE, dus niet op alles moeten letten en er overal voldoende snelladers zijn waar ge op een kwartier kunt laden in plaats van op drie kwartier, ook in de winter, dan zou het al heel anders zijn.

Draai of keer het hoe je wil, een EV is actueel nog geen gelijkwaardig alternatief, ook al voldoet het voor sommigen en leggen ze zich neer bij die beperkingen.

Misschien moet men het eens anders bekijken, men koopt de allerlaatste moderne diesel voor enkele tienduizenden euro, men tankt die vol met 50 liter en men heeft 250 km autonomie als het koud is of als men veel snelweg doet.
Wie zou dit nog aanvaarden of normaal vinden?

Opnieuw het verhaaltje van de 1000 kilometer ritten. Voor wie dat dagelijks moet doen en er tegenop ziet om onderweg 1 of 2 keer bij te laden, lig er niet van wakker.
Zelf deden we al een weekendtrip/b&b naar oa Amsterdam, Bonn, Dortmund, Boulogne-sur-Mer. Naar daar én terug naar huis met één batterijlading. Rijden we verder van huis en/of wordt het veel kouder, laden we onderweg bij. Wat is het probleem? Denkt Verseg nu echt dat we tegen 90 of 100 op de autoweg zonder muziek of verwarming/airco rijden? Oh, ja: in NL aan 100 omdat we niet sneller mogen. En in sommige streken is het ook veel leuker om net niet op de autoweg te rijden.
Zelden of nooit langer dan 30 minuten aan een laadpaal gestaan, meestal 15 tot 20 minuten. Enfin, de auto staat aan de laadpaal, wij strekken ons benen en drinken een koffie of een cola, eten een koffiekoek. De auto geeft zelf wel aan waar de beste laadmogelijkheden zijn voor één van de twee laadpassen die ik gebruik, dat stel je een keer in in de autonavigatie.
Thuisgekomen na een langere trip, laadkabel inpluggen (5 seconden werk, allez neem nu 10 seconden) en vergeten, de software maakt dan wel uit of de stroom van de zonnepanelen moet komen dan wel van het net.

Ik ben de eerste om te erkennen dat een EV naast onmiskenbare voordelen ook zijn nadelen heeft, en die zijn dan weer voor iedereen mogelijk anders. Maar in heel die discussie wordt meestal vergeten wat het doel is van de energietransitie en het invoeren van de EV. Wég van de olie, zoveel als kan. Stop burning stuff! En dan vraag ik me af: is het nu zo'n opoffering om ééns op het jaar een uur of anderhalf uur later in Zuid-Frankrijk te arriveren? En ik begrijp heel goed dat onder bepaalde omstandigheden een beetje tot veel aanpassing vergt, maar ik ken mensen die 100.000 km per jaar EV rijden voor hun job en niet klagen, integendeel. Als je daarmee een kleine maar nuttige bijdrage kan doen voor het behoud van een leefbaar klimaat en een toekomst voor de (klein-)kinderen, ik heb alvast niet getwijfeld en nog geen seconde spijt gehad.

[Hombre]

"krijgen".... De jaloezie zit heel diep precies...

Het woord "krijgen" staat tussen aanhalingstekens en de interpretatie is voor jezelf. Krijgen betekent ook gewoon "ontvangen". Je kan ook de griep krijgen, dus positief hoeft het ook al niet te zijn

[Hombre]

Ter info zou ik hier graag een link plaatsen van een brief van iemand die de problemen van E.V.'s ziet en vooral aan den lijve ondervindt.
Hij geeft ook oplossingen aan die voor de meesten van ons heel logisch zullen aanvoelen.

De schrijver is Luca de Meo

Zijn brief , Letter to Europe, Luca de Meo, March 2024 kan je HIER gratis lezen of downloaden.

Even de tijd genomen om de open brief goed te lezen, ik vind helemaal geen contra richting EV of behoud brandstofmotoren, dan wel uitstel van de verkoopstop 2035. De man haalt wel een aantal correcte punten aan, zoals de forse uitbreiding van laadpunten wat ook al door het Europees parlement in regels is gegoten. Het is nu aan de landen van de EU om deze regels ook effectief om te zetten.
Luca de Meo zit ook een grote markt voor kleine elektrische wagens voor in de (grote) steden. Hij heeft een punt maar dat is niet zozeer een EV probleem.
Ook hier ziet hij geen toekomst voor de waterstofauto's, wel voor grotere vrachtwagens en bussen, voertuigen die grote afstanden moeten overbruggen en pleit daarom ook voor een uitgebreid netwerk van waterstofpijplijnen en -tankstations. Hij haalt een voorbeeld aan van het gewichtsverschil tussen waterstof en batterijen maar gaat helaas voorbij aan het feit dat waterstof 6 keer meer energie vraagt dan de elektrische stroom in een batterij.

Ook de mogelijkheden van VTG (vehicle to grid) worden aangehaald als een oplossing voor energieproblemen op vooral piekmomenten. Dat is heel mooi, maar waarom heeft geen enkele Renault dan VTG? Nu zijn het een dozijn Z-Koreanen, Chinese en Japanse ev die er standaard mee uitgerust zijn.

Natuurlijk is er de kritiek op de invoer van Chinese wagens, en voor deel terecht als hij spreekt over de goedkopere lonen en energie. Maar als Renault zélf in 2016 een fabriek in China bouwt, net als andere Europese constructeurs, heb je dan recht van spreken? Renault was ook de eerste autoconstructeur (en trendsetter) die massaal fabrieken ging sluiten in West-Europa om goedkoper elders te werken.
Autofabrikanten hebben jaren compleet stilgestaan als het op Ev aankwam, die achterstand zal moeite vragen om in te halen.