5D mark III

[Funcky]

Re: 5D mark III

Volgens mij is er op de 5d2 in raw geen verschil tussen de laatste tussenstops voorafgaand aan de 1600 iso en de 1600 zelf, maar is de 800 wel beter dan de 1000.
Of de twaalfduizend van de 5d3 evenwaardig zou zijn met de 3200 van de 5d2 kan me worst wezen, want die krijg ik zelden goed. En ik ga daar zeker niet aan de hand van een reclamefilmke over iets anders uit besluiten dat de Iso 3200 van de nieuwste even goed zou zijn als de iso 1000 van de andere, zeker niet als ze hun bevindingen -uit duidelijke verkoopsoverwegingen- over jpgs veralgemenen naar raws.

Je haalt een gedeelte uit mijn tekst en zet dan je antwoord naar jou hand.
Het filmpje waar je van spreekt, die link heb ik niet gepost maar Francois.
Dus ik baseer mij zeker niet op dat filmpje, das iets dat jij naar je hand zet om iets te kunnen schrijven.

Los daarvan,
Er zijn genoeg testsamples of voorbeelden van heel goede websites , ik veronderstel dat je dat ook weet.

Zoals ik al zei bij Raw is het verschil kleiner en het maakt mij ook niet uit of iemand Raw schiet of Jpeg of de twee.
Het is het bruikbaar eindresultaat dat telt.
Van alles wat ik al gezien heb op iso gebied, is het heel duidelijk dat de Mk3 een stuk beter doet dan mijn 5d2 (ook op lagere iso's) en die mening deel ik niet alleen.

Maar voor mij persoonlijk...de MKIII is meer dan dat, een heel logische verbetering op vele vlakken.
Of die verbeteringen de moeite lonen en of je die nodig hebt en daar de gevraagde prijs wil voor betalen moet men zelf uitmaken.

[Poza]

Re: 5D mark III

Wat jou betreft,
Probeer aub geen gedeeltes uit teksten te halen bij mensen en daar dan een vertekend beeld aan te geven aan dingen die helemaal niet beweerd zijn.

Je zegt - in reactie op mijn post over dat filmke - geen enkele verwijzing of samples te zien waarom de MKIII geen 1,5 a 2 stops verbetering zou hebben tegenover de MK2 op 3200. Iso 3200 even goed dan iso 1000 dus. (ong.). Ik zou daaruit -hoewel ik dat niet doe- kunnen besluiten dat ge hun gelijk geeft in wat ze niet hebben gezegd, maar dat ze het misschien wel suggereren, maar herhaal vooral, nu ook voor de tweede maal -dat is in totaal drie- dat de 12-duizend waarover ze het wel hebben niet is waar ik verbetering zou willen zien.
Natuurlijk heb ik al die andere foto's gezien. En natuurlijk is me ook opgevallen dat die 5d3 een uitgewassen 3200 heeft, zoals in mijn link word bweerd. Ik had dat hier al drek -dat is nu voor tweede keer- opgemerkt.
Dat is geen vertekening van wat je zegt, maar een herhaling van wat ik hierover zelf zei.

[Funcky]

Re: 5D mark III

Je zegt - in reactie op mijn post over dat filmke - geen enkele verwijzing of samples te zien waarom de MKIII geen 1,5 a 2 stops verbetering zou hebben tegenover de MK2 op 3200. Iso 3200 even goed dan iso 1000 dus. (ong.). Ik zou daaruit -hoewel ik dat niet doe- kunnen besluiten dat ge hun gelijk geeft in wat ze niet hebben gezegd, maar dat ze het misschien wel suggereren, maar herhaal vooral, nu ook voor de tweede maal -dat is in totaal drie- dat de 12-duizend waarover ze het wel hebben niet is waar ik verbetering zou willen zien.
Natuurlijk heb ik al die andere foto's gezien. En natuurlijk is me ook opgevallen dat die 5d3 een uitgewassen 3200 heeft, zoals in mijn link word bweerd. Ik had dat hier al drek -dat is nu voor tweede keer- opgemerkt.
Dat is geen vertekening van wat je zegt, maar een herhaling van wat ik hierover zelf zei.

Je schijnt het niet goed te begrijpen, ik heb niets met dat filmpje te maken weer iets dat jij suggereert. Vertel ééns iets positief hé man, in plaats van altijd klaar te staan met bakken van kritiek.

[Poza]

Re: 5D mark III

Je schijnt het niet goed te begrijpen, ik heb niets met dat filmpje te maken weer iets dat jij suggereert. Vertel ééns iets positief hé man, in plaats van altijd klaar te staan met bakken van kritiek.

Als ge op mijn post over dat filmke reageert hebt ge er iets mee te maken. Het positieve is dat we reclame kunnen onderscheiden van een review, en dat er mensen zoals ik altijd klaar staan met bakken uitleg.
De 5d3 is zoals gezegd geen 5 stops beter dan de 1d3s, hij heeft alleen maar wat meer stops. Het valt toch op dat verkopers onterecht op dat elan blijven doorgaan.
Die desinformatie komt volgens mij van Canon zelf. Ze lijken er alvast niet tegen.

[mel7]

Re: 5D mark III

Aangezien hier veel gebruikers zijn die zowel de MK I hebben gehad en nu de MK II bezitten ( of in hun bezit gebben gehad ) wil ik toch tussendoor even vragen of de verschillen in beeldkwaliteit tussen deze 2 toestellen groot zijn. Aangezien mijn 5D MKI enkele maanden geleden gestolen is overweeg ik terug een 5D, ik weet enkel nog niet welke versie. ( Terug een I of een II ) (En keuze is er genoeg in de tweedehands rubriek ).
Alvast bedankt voor de reacties

mvg

[Funcky]

Re: 5D mark III

Als ge op mijn post over dat filmke reageert hebt ge er iets mee te maken. Het positieve is dat we reclame kunnen onderscheiden van een review, en dat er mensen zoals ik altijd klaar staan met bakken uitleg.
De 5d3 is zoals gezegd geen 5 stops beter dan de 1d3s, hij heeft alleen maar wat meer stops. Het valt toch op dat verkopers onterecht op dat elan blijven doorgaan.
Die desinformatie komt volgens mij van Canon zelf. Ze lijken er alvast niet tegen.

Nogmaals, ik heb het over je algemene reactie over de iso's, niet over dat filmpje
Had dat wel zo geweest dan had ik er wel een gedeelte uitgehaald.
Van die 5 stops tegenover de 1D3S... van mij ga je dat alleszins niet horen zeggen.

Ik denk dat de 1D3S kort leunt tegen de 5DMK2..

[Poza]

Re: 5D mark III

Nogmaals, ik heb het over je algemene reactie over de iso's, niet over dat filmpje.

Ik heb in mijn hele leven nog geen enkele jpg geschoten. Maar allez, als ze er hier blijven over zeveren wil dat toch niet missen.

[MarkEL]

Re: 5D mark III

Aangezien hier veel gebruikers zijn die zowel de MK I hebben gehad en nu de MK II bezitten ( of in hun bezit gebben gehad ) wil ik toch tussendoor even vragen of de verschillen in beeldkwaliteit tussen deze 2 toestellen groot zijn. Aangezien mijn 5D MKI enkele maanden geleden gestolen is overweeg ik terug een 5D, ik weet enkel nog niet welke versie. ( Terug een I of een II ) (En keuze is er genoeg in de tweedehands rubriek ).
Alvast bedankt voor de reacties

mvg

Ik denk dat je beter een nieuw topic hiervoor kunt openen, kwestie van dit dit topic "on topic" houden. 't Gaat hier tenslotte om de 5DIII

Als jij een nieuw topic aanmaakt wil ik met alle plezier mijn ervaringen met je delen. Ik werk al een paar jaar met een 5D + 5DII

[mel7]

Re: 5D mark III

Ik denk dat je beter een nieuw topic hiervoor kunt openen, kwestie van dit dit topic "on topic" houden. 't Gaat hier tenslotte om de 5DIII

Als jij een nieuw topic aanmaakt wil ik met alle plezier mijn ervaringen met je delen. Ik werk al een paar jaar met een 5D + 5DII

ok, ik wacht dan wel op je reactie

[Kurrrt]

Re: 5D mark III

Allé, zijn de RAW files nu eigenlijk op ISO 3200 perfect bruikbaar voor macro qua ruis of niet? Ik hoor langs alle kanten 2 stops winst tov de 5DII verkondigen.
Dat de 5DIII op ISO 3200 even goed presteert als de 5DII op ISO 800 zou dan het logische resultaat moeten zijn, of niet? Waar blijven op dit gebied de praktijkbevindingen van gebruikers?
En indien men niet speciaal met de hoge ISO's moet werken, is er dan een wezenlijk verschil in beeldkwaliteit met de 5DII of kan je op dat gebied evengoed de 'oude' versie in huis halen (AF en fps buiten beschouwing gelaten)

Grtz,
Kurt

[Funcky]

Re: 5D mark III

Allé, zijn de RAW files nu eigenlijk op ISO 3200 perfect bruikbaar voor macro qua ruis of niet? Ik hoor langs alle kanten 2 stops winst tov de 5DII verkondigen.
Dat de 5DIII op ISO 3200 even goed presteert als de 5DII op ISO 800 zou dan het logische resultaat moeten zijn, of niet? Waar blijven op dit gebied de praktijkbevindingen van gebruikers?
En indien men niet speciaal met de hoge ISO's moet werken, is er dan een wezenlijk verschil in beeldkwaliteit met de 5DII of kan je op dat gebied evengoed de 'oude' versie in huis halen (AF en fps buiten beschouwing gelaten)

Grtz,
Kurt

Ik begrijp het ook niet Kurt,
Als je op het net 5DM3 jpg's files vergelijkt met de jpg's van de 5DMKII dan zal je in de meeste gevallen uitkomen op 1,5 a 2 stops winst waar ik niet meteen detailverlies zie.
Echter in RAW zie ik andere resultaten met minder winst.
Levert de MK3 hier goed werk voor jpeg's ? is mij een raadsel.
Geen voorbeelden van gebruikers of enige duidelijke uitleg hoe dan ook.
Een MK3 heb ik niet, daarom dat ik verwees naar het topic over de G1X (in bezit) die binnen eenzelfde generatie valt. Als je bekijkt dat deze 3X kleinere sensor van de G1X kort tegen de iso prestaties van een MK2 aanleunt (ook RAW) dan kan het eigenlijk niet anders dan dat de MK3 een flinke verbetering moet zijn.
Ik wacht hier dus ook op concretere resultaten van bestaande 5D3 gebruikers.

[Vince_G]

Re: 5D mark III

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-5D-Mark-III-DSLR-Camera-Review.aspx

[Poza]

Re: 5D mark III

Die komt wel heel snel tot het besluit dat "Those needing only excellent image quality without the superb 5D III AF and other capabilities/features should consider the Canon EOS 5D Mark II." Hij lijkt van de beloofde 2 stops advantage geen snars te geloven. Ik zou dit alleen zeggen als de 3 slechter is dan de 2. Maar zo vuil is het groen van de drie nu ook weer niet, en ik kan nog bijna evengoed lezen wat er in iso 3200 staat.

[Funcky]

Re: 5D mark III

Ik heb in mijn hele leven nog geen enkele jpg geschoten. Maar allez, als ze er hier blijven over zeveren wil dat toch niet missen.

Ik zie geen enkele reden waarom ik niet in Jpeg zou schieten. (ik schiet zowel Raw als jpeg naargelang de situatie)
RAw vs Jpeg. Das een eindeloze discussie en hoort in een ander topic die je altijd mag starten.
Voor mij dus wel belangrijk dat een camera goeie jPegs heeft.
Denk niet dat de MKIII hier een steek laat vallen.
Voor mij zijn zaken als een betere iso, autofocus ,bediening belangrijker.

[Poza]

Re: 5D mark III

Ik zie geen enkele reden waarom ik niet in Jpeg zou schieten. (ik zowel Raw als jpeg naargelang de situatie)
RAw vs Jpeg. Das een eindeloze discussie en hoort in een ander topic die je altijd mag starten.
Voor mij dus wel belangrijk dat een camera goeie jPegs heeft.
Denk niet dat de MKIII hier een steek laat vallen.
Voor mij zijn zaken als een betere iso, autofocus ,bediening belangrijker.

Bedankt, maar ik zie in de hier laatst vermelde test een overduidelijk en onaanvaardbaar detailverlies, indien ik met twee stops verschil vergelijk. Ik maak me sterk dat ik in een raw op 3200 met mijn 5d2, inderdaad ook nog een leesbare tekst kan produceren , met veel minder niet altijd gewenste flou artistiek dan de 12800-jpg die er hier door de 5d3 werd bijgesleept.
De slechte raws van de 5d3 laat ik dan even buiten beschouwing, omdat er weer beterschap is belooft.