5D mark III

[stapperke]

Re: 5D mark III

Hier nog een vergelijkingstest.
http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/

Je kan er toch maar uit afleiden dat Nikon/Sony verdomd goed hun huiswerk hebben gemaakt .

[Funcky]

Re: 5D mark III

Beide toestellen zijn absolute topklasse, en het ene afbreken om het andere op te hemelen leidt nergens gewoon naar. Koop wat je wil en be happy

Volledig mee eens, gewoon naar je hart luisteren en kiezen voor de Camera die je persoonlijk het meeste bevalt.

[Strawberry]

Re: 5D mark III

Ik las ergens halverwege het topic dat het matglas niet vervangen kan worden?

Ik heb niet alles kunnen lezen, maar is deze camera dan een no go voor de mensen met dure zeiss, schneider en leica lenzen?

De ZE's omruilen voor ZF's en een D800 erbij?

[Poza]

Re: 5D mark III

Ik las ergens halverwege het topic dat het matglas niet vervangen kan worden?

Ik heb niet alles kunnen lezen, maar is deze camera dan een no go voor de mensen met dure zeiss, schneider en leica lenzen?

De ZE's omruilen voor ZF's en een D800 erbij?

Ik las ergens anders dat het wel vervangen kan worden, maar dat de lichtmeter dan niet weet dat je 1/3de tot een halve stop verliest door dat glas. Ik veronderstel dat je die gewoon kunt compenseren.

[Sieg]

Re: 5D mark III

Ik las ergens anders dat het wel vervangen kan worden, maar dat de lichtmeter dan niet weet dat je 1/3de tot een halve stop verliest door dat glas. Ik veronderstel dat je die gewoon kunt compenseren.

grts
Sieg

[Poza]

Re: 5D mark III

Hier: http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=40826261
Maar, ook zonder dat split screen glas zou de MF focus assist (groen lampje) beter werken dan bij de 5d2: http://calvinpalmer.com/?p=1066 - "Mark III nails focus with Zeiss lenses"

Normaal meet het toestel alsof het diafragma op 2.8 staat, dacht ik, tenzij de maximale opening kleiner is. Bij Nikon shiftlenzen wordt het gesloten diafragma dan weer electronisch geopend om licht te meten, tenzij u iets anders beweert, natuurlijk.

[jocau]

Re: 5D mark III

Hier nog een vergelijkingstest.

http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/

Je kan er toch maar uit afleiden dat Nikon/Sony verdomd goed hun huiswerk hebben gemaakt .

Dat verschil in ruis in de schaduwen bij lage ISO tussen de 5DIII en de D800 is toch wel wereldschokkend... Hoewel ik mij meer verbonden voel bij het merk Canon (heb hier zoveel zaken van Canon en altijd tevreden van geweest), begin ik soms toch te denken dat ik een paar jaar terug de verkeerde keuze gemaakt heb door de 550D te kiezen i.p.v. voor Nikon te gaan. Anderzijds heeft Nikon dan weer geen antwoord op mijn EF 70-200mm F/4L (IS) USM. Wanneer gaat Canon eens bodies uitbrengen die de evenknie zijn van Nikon bodies qua Dynamic Range, Noise (zowel bij lage als hoge ISO en ook in de schaduwen) en Light Metering? En ook in het instapsegment.

[Vince_G]

Re: 5D mark III

Ik krijg hier de indruk dat vele hier de 5diii proberen onderuit te halen en de d800 ophemelen. Ik gebruik die 5diii en ik kom van een 1div en heb totaal geen spijt van de overstap. Mijn indruk is dat de 5d een fantastische camera is en er op alle vlakken serieus op vooruit gegaan is tov de 5dii, de camera is zelfs op vele vlakken in het voordeel tov de 1div, AF-acuraatheid, zeker in slecht verlichte omstandigheden, iso voordeel, kleinere body, FF, fantastische beeldkwaliteit en meer megapixels. De betere body bouwkwaliteit, 10 fps en de accu levensduur zijn weer enkele betere eigenschappen van de 1d serie.
Wat ik maar wil zeggen is dat nikon een enorme sprong voorwaarts heeft gemaakt met zijn nieuwe body’s maar canon ook. Toen de d700 “maar” 12 mp en de 5d 21mp kraaide niemand over de lagere resolutie van de d700, nu is de 22 mp van de 5d ineens weinig, minderwaardig of zo??
Ik kan ieder die de 5d nog niet geprobeerd heeft hem alleen maar aanraden en waarschijnlijk zullen die alleen maar positief verrast zijn zoals ik.
Dat de prijs te hoog is geef ik toe, maar je krijgt er wel een fantastische camera voor terug!!
Een tevreden gebruiker

[Funcky]

Re: 5D mark III

Hier nog een vergelijkingstest.
http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/

Je kan er toch maar uit afleiden dat Nikon/Sony verdomd goed hun huiswerk hebben gemaakt .

Ik vertrouw mij meer op neutralere testen zoals dPreview of b.v. Imaging Resource
De vergelijking die je hier ziet van op Fred Miranda ... zoiets kan iedereen naar zijn hand zetten.
Ik zou eventueel op een eenvoudige manier kunnen aantonen dan een 550D het beter doet dan een 5DMK2 ... maar daarom is dat nog niet zo.

Je kan genoeg op het net vinden waar de 5DMKIII het beter doet dan de D800 of omgekeerd.
En wat is er dan van aan ?
Een fervente Nikon liefhebber zal altijd een Nikon in het voordeel zetten en een Canon liefhebber het omgekeerde.
Het heeft weinig zin om deze 2 camera's blijven tegen mekaar op te zetten... de beeldkwaliteit vergelijken is gewoon mugge-zifterij...punt uit !

Het enige dat mij interesseert is .. of het de moeite loont de verbeteringen die zijn aangebracht tegenover de 5D2.
Als ik zie dat er meer speelruimte is bij hogere iso's, de FPS hoger ligt, de aparte video knop, de betere autofocus, betere handligging, auto correcties, dual card en nog andere zaken ... dan denk ik van wel.

Los daarvan...
Ik zie dan ook liever vergelijkende testen tussen de 5D2 en de 5D3.
Het is ook niet omdat er een nieuwe camera is dat we die plots allemaal opeens moeten kopen.
Als die oudere camera 3jaar geleden excellente top-image kwaliteit gaf.. waarom zou dat dan nu niet meer het geval zijn ?
Zelfs de beelden van mijn vroegere 40D vind ik nog altijd heel goed.
Kortom, de 5D3 zal wel een steengoede camera zijn... maar voor mij zullen voor 95% de foto's er hetzelfde uitzien.
Zelfs voor de MK1 gebruikers.. (die sommigen zelfs prefereren boven een MK2)

[DominiekC]

Re: 5D mark III

Vaak is gezegd dat iemand met de combinatie van een 7D met een 5DII de "best of both worlds" in handen had.
Wel voor de prijs van een 7D + een 5DII heb je nu een 5DIII die de "best of both worlds" in één camera combineert met nog wat extra's die de "oude" body's moeten missen. Het enige wat je verliest met de 5DIII t.o.v. de 7D + 5DII combinatie is dat je geen crop camera meer hebt, maar croppen in post-processing kan bij een 22 MP FF toch geen probleem zijn ...
Dat kan ook een manier zijn om ernaar te kijken.
Maar ik koop er zeker geen voor de huidige prijs en tot zolang die light leak issue niet is opgelost ...

[Peter EOS-500D]

Re: 5D mark III

Het enige wat je verliest met de 5DIII t.o.v. de 7D + 5DII combinatie is dat je geen crop camera meer hebt, maar croppen in post-processing kan bij een 22 MP FF toch geen probleem zijn ...

klopt helemaal, maar soms is een setje van twee camera's, waarvan één een FF is en de andere een crop toestel, wel zoooo gemakkelijk ...

bvb een 7D met de 24-105 f4 en de 5D II met een 17-40 f4.... Deze sluiten mooi op mekaar aan , en geen lenzenwissel ..

Ik kies toch voor de twee body's in plaats van de ( voorlopig veel te dure ) 5D III

En ........ croppen is idd geen probleem met veel pixels, maar als't anders kan ......

[Leopard]

Re: 5D mark III

Hier nog een vergelijkingstest.
http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/

Je kan er toch maar uit afleiden dat Nikon/Sony verdomd goed hun huiswerk hebben gemaakt .

In dit testje lees ik onder andere: I also took the Nikon D800 and the Zeiss 21mm. Which I recommend for landscape shooters. I did try the Nikon 14-24mm f/2.8 lens and the 24mm PC-E, but both gave me blurry corners.
Als ik zoiets lees moet ik toch wel even slikken. Als je de vele testen er op naslaat bleef de 14-24 zelfs op een D3X een absolute toplens, plots zo deze op de D800 nu onscherpe hoeken te geven. Het zou mij ten zeerste verwonderen en ik twijfel wel een beetje aan de objectiviteit van de tester.

[gothtim]

Re: 5D mark III

Ik heb het toestel nu bijna twee weken en ik moet zeggen: het is een beest van formaat!
Ik doe eigenlijk vooral concertfotografie en daarvoor is het een echte must:

° De ISO-prestaties zijn nóg beter dan bij de mark II. Ik kan nu probleemloos tot over de 3200 gaan en dan nog is de ruis minimaal.
° De AF is ook een pak sneller en dat valt onmiddellijk op.

Beide zaken zijn vooral een verbetering voor wat concertfotografie betreft en daarom ben ik ook zéér blij met mijn aankoop.

[Peter EOS-500D]

Re: 5D mark III

Beide zaken zijn vooral een verbetering voor wat concertfotografie betreft en daarom ben ik ook zéér blij met mijn aankoop.

Dat neem ik best aan, toch zeker in de branche van concert en compagnie ;-)

Voor mij, zeer veel op statief werkend met kleine diafragma's, lange sluitertijden en iso's van 50 of 100 , is de dubbele kost btegenover mijn 5D MK II niet te verantwoorden.

Het is dus maar waarvoor je je toestel nodig hebt.

En ja, het gaat hier om de 5D III , dus al het andere gezever over NIKON en SONY vind ik hier niet op zijn plaats want die zijn toch beter.....

[Funcky]

Re: 5D mark III

Dat verschil in ruis in de schaduwen bij lage ISO tussen de 5DIII en de D800 is toch wel wereldschokkend... Hoewel ik mij meer verbonden voel bij het merk Canon (heb hier zoveel zaken van Canon en altijd tevreden van geweest), begin ik soms toch te denken dat ik een paar jaar terug de verkeerde keuze gemaakt heb door de 550D te kiezen i.p.v. voor Nikon te gaan. Anderzijds heeft Nikon dan weer geen antwoord op mijn EF 70-200mm F/4L (IS) USM. Wanneer gaat Canon eens bodies uitbrengen die de evenknie zijn van Nikon bodies qua Dynamic Range, Noise (zowel bij lage als hoge ISO en ook in de schaduwen) en Light Metering? En ook in het instapsegment.

Wat een hoop onzin.. misschien zie je nog niet eens het verschil ziet tussen een foto genomen met een Nikon of een Canon in dezelfde categorie in real life.

En om dan nog even terug te komen over die Canon body's die het volgens jou nooit zo goed doen op noise vlak...
Zeker vergeten dat tot anno 2007 dat Canon heer en meester was in noise control ?
In 2006-2007 was mijn Nikon D200 nog altijd bar slecht op iso 1600 waar een Canon 20D van 2004 het zelfs nog beter deed.