5D mark III

[Yourt]

Re: 5D mark III

Al moeten we wel toegeven dat een beetje extra alweer soms toch net dat verschil kan maken (heb het dan niet over studiofotgrafie natuurlijk).
Maar als ik dan die review zie over de 36MP super D800... 1 stop teruggeven omwille van ruis ivm pixelgrootte en tegen camerashake (alweer die pixel grootte) ook nog een stop. Tja... weg winst... nu ja... 36MP aan dezelfde kwalitet of iets beter na donwscalen. Misschien dat Canon dan wel goed mikt op een behoud aan pixels (ongeveer) met een effectieve 2 stops winst, die je niet moet afgeven. En als dat op DxO dan punten minder oplevert voor de sensor? Fuck that. Concertfotografie is mijn ding. De rest lukt met al die bodies, vooral studio portret fotografie. ik wil ruisvrije foto's op hoge ISO aan deftige resolutie. Ben eens curieus...

[Black B@ndit]

Re: 5D mark III

Bij concertfotografie zit je altijd tegen de limieten van het fotomateriaal, dan kan een camera die op hoge iso tot twee stops nog steeds aanvaardbare foto's maakt wel een groote verbetering opleveren.

Voor studiofotografie denk ik dat het verschil tussen de 5D MKII en de III wel eerder beperkt is, voor actie zal de III wel duidelijk in het voordeel zijn door de betere AF.
Voor zaalsporten, waar je ook weer tegen de limieten van het fotomateriaal aanzit, zal de 5D MKIII een heel grote verbetering kunnen zijn ten opzichte van de voorgangers.

[aras]

Re: 5D mark III

Bij concertfotografie zit je altijd tegen de limieten van het fotomateriaal, dan kan een camera die op hoge iso tot twee stops nog steeds aanvaardbare foto's maakt wel een groote verbetering opleveren.

Voor studiofotografie denk ik dat het verschil tussen de 5D MKII en de III wel eerder beperkt is, voor actie zal de III wel duidelijk in het voordeel zijn door de betere AF.
Voor zaalsporten, waar je ook weer tegen de limieten van het fotomateriaal aanzit, zal de 5D MKIII een heel grote verbetering kunnen zijn ten opzichte van de voorgangers.

Bart we moeten het allemaal wel zien he, de bevindingen lijken enigzins contradictioneel.

De af is in ieder geval beter, de rest moeten we nog zien

[Poza]

Re: 5D mark III

Samples op dPreview te bekijken.

http://www.dpreview.com/news/2012/03/23/Canon-eos-5d-mark-iii-samples-gallery

Ziet er heel goed uit. Zoals we van Canon gewend zeer natuurlijke kleurweergave (standaard-modus)
High-iso zoals verwacht uitstekend.. ook bij 25600

Toch een vreemde lenskeuze voor deze test,... en geen mensen op de foto.

[Black B@ndit]

Re: 5D mark III

Bart we moeten het allemaal wel zien he, de bevindingen lijken enigzins contradictioneel.

De af is in ieder geval beter, de rest moeten we nog zien

Hier kan je de 5D MKII en de 5D MKIII naast elkaar vergelijken http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM .
Als je daar twee keer de 6400 iso foto zet, dan ziet die van de 5D MKIII er duidelijk een heel pak beter uit, met die camera kan je de iso zelfs nog hoger zetten en toch nog bruikbare beelden maken.
Er is dus wel een zichtbaar verschil tussen de "oude" en de nieuwe.
Maar niet iedereen zal dat verschil ook werkelijk zien op de foto's, want niet iedereen heeft die heel hoge iso ook werkelijk nodig.
Voor studiofotografie zal het dus niet veel uitmaken of je met de II of de III werkt, voor landschappen zal het verschil ook eerder beperkt zijn als je de camera op een statief zet.
Voor macrofotografie bijvoorbeeld kan hoge iso dan weer wel een goed hulpmiddel zijn, toch zeker als je zoals ik zelden een statief gebruikt om beestjes te fotograferen. Door de iso hoger te zetten kan de sluitertijd korter worden. En daar zie je duidelijk dat de 5D MKIII meer details overhoudt op hoge iso.

Het wordt dus steeds gemakkelijker om foto's te maken in minder goede omstandigheden. Met die 5D MKIII zou je bij heel wat concerten zelfs met een niet zo lichtsterke telezoom kunnen werken, en toch nog met redelijke resultaten naar huis komen. Met lichtsterke lenzen zouden de foto's dan nog meer detail en minder ruis hebben.

[chrisjam]

Re: 5D mark III

Canon probeert precies schaarste te creëren om het 5DII effect terug te halen. Vraag me af of dat gaat lukken deze keer. Of zouden ze echt nog niet terug op volledige productiecapaciteit zitten?
Nu ja, de eerste reviews zullen dan wel snel volgen. En dan de D800-5DIII comparisons.

Probleem zou te wijten zijn aan het feit dat Canon overal 'tegelijk' de 5D M3 wou lanceren.
Dus alle productie is gewoon meer verspreid.

[Yourt]

Re: 5D mark III

Toch een vreemde lenskeuze voor deze test,... en geen mensen op de foto.

Ziet er inderdaad beter uit, minder ruis, meer details,... maar ... studiobelichting. Zoals al gezegd: het zal bij de slechte lichtomstandigheden zijn (concerten, zaalsport) dat de nieuwe 5 zich als een serieuze verbetering zal moeten manifesteren. Zeker tov de D800. Die kan je ook vergelijken daar op de link, en dan zie je wat verwacht werd: 36MP gaat ten koste van de ruis, de 5DIII op 6400 is duidelijk de betere. Zoals sommigen al beweerden heeft Nikon een mooie "medium format voor studiowerk in een DSLR" gebouwd, met als extra goede prestaties op hoge ISO terwijl Canon precies weerwoord wou bieden aan de hoge ISO prestaties en de AF van de D3. Allebei mission accomplished lijkt me zo.

[jocau]

Re: 5D mark III

Ik vraag mij vooral af hoe goed de 5D Mark III bij hoge ISO waardes is als er geschoten wordt in RAW. M.a.w. is de 1,5-2 stops winst t.o.v. de 5D Mark II te danken aan een betere sensor of aan betere ingebouwde Noise Reduction. In het laatste geval is het vrij nutteloos voor mensen die altijd in RAW schieten. Ben blij dat Canon de weg inslaat van betere high ISO performance i.p.v. altijd maar meer megapixels. Dat was hier stiekem de reden om toch altijd wat jaloers te zijn op de Nikon bodies, terwijl ik mij beter voel bij het merk "Canon" en de objectieven van Canon. Hopelijk trekken ze deze filosofie ook door naar hun instapmodellen (xxxD reeks).

[Funcky]

Re: 5D mark III

Toch een vreemde lenskeuze voor deze test,... en geen mensen op de foto.

De 24-105 is een uitstekende lens (kleur, contrast) maar niet de scherpste.
De foto's op Dpreview zijn er gewoon om een idee te geven en op normale iso zal je weinig of niets van verschil merken met de 5DMKII.
Het is zeker duidelijk dat de MKIII het veel beter op hogere iso doet dan de Mark II.
Die betere iso prestatie kan het verschil maken voor concert of dergelijke.
Ik blijf erbij dat de Mark III van 1,5 tot 2 stops beter is.
Zelfs een stop beter dan de D800. (NR uit)

[tvde]

Re: 5D mark III

Een paar foto's die ik gisterenavond met een mark III tussen 19:30 en 22:00 genomen heb in Oostende: https://www.facebook.com/media/set/?...1&l=b46e258ba2

[driesoger]

Re: 5D mark III

Een paar foto's die ik gisterenavond met een mark III tussen 19:30 en 22:00 genomen heb in Oostende: https://www.facebook.com/media/set/?...1&l=b46e258ba2

Mooie foto's, vooral die aan het strand met de focus op het zand! Weet je hoeveel de iso waardes precies zijn op deze foto's?

[Sieg]

Re: 5D mark III

Een paar foto's die ik gisterenavond met een mark III tussen 19:30 en 22:00 genomen heb in Oostende: https://www.facebook.com/media/set/?...1&l=b46e258ba2

Kan je als buitenstaander weinig over zeggen hé, er zit geen exif in de foto's

grts
Sieg

[Funcky]

Re: 5D mark III

Hier kan je de 5D MKII en de 5D MKIII naast elkaar vergelijken http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM .
Als je daar twee keer de 6400 iso foto zet, dan ziet die van de 5D MKIII er duidelijk een heel pak beter uit, met die camera kan je de iso zelfs nog hoger zetten en toch nog bruikbare beelden maken.
Er is dus wel een zichtbaar verschil tussen de "oude" en de nieuwe.
Maar niet iedereen zal dat verschil ook werkelijk zien op de foto's, want niet iedereen heeft die heel hoge iso ook werkelijk nodig.
Voor studiofotografie zal het dus niet veel uitmaken of je met de II of de III werkt, voor landschappen zal het verschil ook eerder beperkt zijn als je de camera op een statief zet.
Voor macrofotografie bijvoorbeeld kan hoge iso dan weer wel een goed hulpmiddel zijn, toch zeker als je zoals ik zelden een statief gebruikt om beestjes te fotograferen. Door de iso hoger te zetten kan de sluitertijd korter worden. En daar zie je duidelijk dat de 5D MKIII meer details overhoudt op hoge iso.

Het wordt dus steeds gemakkelijker om foto's te maken in minder goede omstandigheden. Met die 5D MKIII zou je bij heel wat concerten zelfs met een niet zo lichtsterke telezoom kunnen werken, en toch nog met redelijke resultaten naar huis komen. Met lichtsterke lenzen zouden de foto's dan nog meer detail en minder ruis hebben.

Ook de nachtfoto's op dPreview, op 25600 onmogelijk om dat voor mekaar te krijgen op een Mark II. Zelfs niet op 12800.
Nachtfoto's op deze hoge iso' waarden zijn gewoon onbruikbaar op een Mark II. Zelfs op heel kleine afdrukken.
Het wordt idd steeds gemakkelijker om in slechte lichtomstandigheden foto's te maken.
Deze MKIII camera laat je ook toe bv. bij indoor-sport dezelfde resultaten te halen met bv. een 70-200 F4 terwijl je vroeger een 2.8 of sneller nodig had. (scherpte diepteveld uitgezonderd). Een Lens prijsverschil van meer dan 1000 euro ( f4 iS versie vs F2.8 iS versie) of 500 euro prijsverschil met de versies zonder iS.

Maar voor indoor kan het eigenlijk niet snel genoeg..en de combinatie 2.8 en met betere iso's zal voor mooiere resultaten zorgen.

[johan de man]

Re: 5D mark III

Goeie foto's op Iso 6400 nemen is natuurlijk fijn, maar hoe deden ze het vroeger ?

In 2007 was de 1DIII het van het, maar die durf ik niet gebruiken op Iso hoger dan 1250...

Dat neemt niet weg dat de 5DIII ooit de mijne zal zijn !

[Yourt]

Re: 5D mark III

Goeie foto's op Iso 6400 nemen is natuurlijk fijn, maar hoe deden ze het vroeger ?

In 2007 was de 1DIII het van het, maar die durf ik niet gebruiken op Iso hoger dan 1250...

Dat neemt niet weg dat de 5DIII ooit de mijne zal zijn !

Het licht zoeken... en wat ruis en onscherpte tolereren. Heb het zelf nog eens mogen ondervinden laatst toen ik met de 40D in AB stond. Dat gaat, maar je moet echt goed (beter) op het licht letten dan anders en de momenten er uit pikken. Hoe sterker je camera in lowlight en hoe beter de AF, hoe meer je ook die momenten kan vatten die ej anders moet laten schieten wegens té weinig licht of omdat je in MF net niet goed had scherp gesteld. Euh... en ik denk wel dat ze vroeger flitsen mochten gebruikten bij concerten en een heel concert lang de tijd hadden om een mooie foto te maken.