5D mark III

[aras]

Re: 5D mark III

Laten we eerlijk zijn als geld geen grote probleem is is de 5d3 natuurlijk de camera of zelfs 1dx. Meeste mensen verklaren mij voor gek dat ik 1000 euro voor een lens betaal maar voor mij is het het waard.
Na wat rekenen heb ik besloten dat 5d3 te duur is voor mij ook al zou ik het graag hebben, dus ga ik een 2dehands 5d2 kopen voor bijna 1100 euro, lijkt me geen slechte deal..toch? ( in de laatste weken heb ik een 135mm 2/ 70-200 2.8 is en 17-55mm gekocht en ben blut lol ) maar kan het niet laten he)

Als je geld verdient met de camera is 5d3 zeker de camera van canon om te halen als je 1dx echt teveel is )

Idd een verbetering van 10% betekent meestal een verhoging van de prijs in meervoud, dus zo kan je niet rekenen.

[Poza]

Re: 5D mark III

Dit is:
a) een grapje
b) een antwoord van iemand met zandkorreltjes in de ogen
c) een antwoord van iemand die dringend zijn computerscherm moet poetsen

Hij heeft gelijk: De jpegs van die Bert zijn zelfs op 100 iso zeer soft en uitgewassen,... alsof ze op minstens 3200 getrokken zijn en dan meer dan een beetje gedenoised.

[Picha]

Re: 5D mark III

Geloof je dat nu zelf ?
Ze gaan toch niet een 5D MkII en een 5D MkIII naast elkaar blijven produceren.
Indien ze een onderscheid hadden willen maken en beide modellen behouden zouden ze 'm wel een andere naam gegeven hebben toch.
Net zoals de 1D MkIV en de 1Ds vervangen zijn door een 1Dx .... dus andere benaming.

grts
Sieg

ps. met al die uitroeptekens zou een mens wel potdoof worden

Mocht ik het niet zelf geloven, zou ik het ook niet zelf schrijven.

Ik beweer niet dat beide toestellen in de verkoop blijven, maar de 5DIII kan toch perfect een "andere" camera zijn EN toch de plaats innemen van de MarkII, niet !?

Uiteraard is het de vervanger/opvolger van de MarkII, maar een vervanger of opvolger kan een (heel) ander beestje zijn zijn zijn voorganger.

De gebruikers zullen oordelen ...

[Pbj]

Re: 5D mark III

Heb beide toestellen daarnet uitgebreid getest. Natuurlijk geen foto's op een pc kunnen bezien.

Ik vind wel dat de 5D MIII een heel ander toestel is dan de 5D MII. De autofocusproblemen zijn opgelost denk ik. De 'stille modus' is ook een vooruitgang. Dit lijkt me een toestel dat ik mogelijk ooit ook eens koop ... Nu kost hij nog 3299 euro. Wel rot dat de batterijgreep voor de 5D MII niet past op de 5D MIII !

De 1DX is natuurlijk een ongelooflijk toestel (Iso 200.000 ???), maar niet voor hobbyisten weggelegd. De 1D MIV is natuurlijk ook een ongelooflijk toestel, dus hier is t verschil ms niet zo groot.

De nieuwe speedlite 600 was er ook te zien, richtprijs 700 euro ... vind ik ergens toch ook niet meer normaal.

Dan heb ik u gezien

De 5D MkIII wat een toestel een blote vrouw is er niks tegen

Groeten

Joeri

[Mordred]

Re: 5D mark III

Dan heb ik u gezien

De 5D MkIII wat een toestel een blote vrouw is er niks tegen

Groeten

Joeri

Dan stel ik voor dat je eerst van vrouw verandert en dan pas je geld in je camerawissel steekt

[johan de man]

Re: 5D mark III

Dan heb ik u gezien

De 5D MkIII wat een toestel een blote vrouw is er niks tegen

Groeten

Joeri

Waart gij die kerel met zijn 'Ferrari'vestje ?

Ik was die lange met zijn lang blond haar. Ik was er met mijn gepensioneerde ex-collega.

[Ticor]

Re: 5D mark III

Hij heeft gelijk: De jpegs van die Bert zijn zelfs op 100 iso zeer soft en uitgewassen,... alsof ze op minstens 3200 getrokken zijn en dan meer dan een beetje gedenoised.

Ieder zijn gedacht natuurlijk. Als ik de high-iso jpg's bekijk op bv. de dpreview link dan vind ik die best indrukwekkend. (http://forum.belgiumdigital.com/f9/5...ml#post3462159).


Kijk eens hier: http://www.imaging-resource.com/PROD...5d-mkiiiA7.HTM
De RAW-bestanden zijn te downloaden.
Als ik dit bekijk zou ik zonder twijfel iso12800 gebruiken en zelfs 25600 is nog heel goed doenbaar.

[minipolis]

Re: 5D mark III

Het gisteren de 5diii in handen gehad, ferm machientje: Vele voordelen tegenover de markii. wat me bijbleef was continu filmen zonder storing van de 4gyg. Bij de mark2 maakte die een andere map waar er enkele seconde verloren gingen. Zeer stille sluiter (instellen), iso kun je calibreren van bijvoorbeeld 200 tot 500 ofzo, zodat je niet eronder of erboven kunt gaan. Lens was natuurlijk de nieuwe 24-70 (te duur). Bovense wieltje heb je nu een extra knopke wat je moet indrukken voor van P, M, bulb enzo te gaan, hebben ze gemaakt omdat er nogal veel per ongeluk werd tegengeduwd zodat u wieltje verkeerd stond. En ja, de 1dx stond er ook, heb het ook even vast gehouden, kreeg al den bibber vd prijs als je dat vasthad, nen droom die blijf, en deze week dus de mark3 gaat bestellen.

[Plex]

Re: 5D mark III

Ieder zijn gedacht natuurlijk. Als ik de high-iso jpg's bekijk op bv. de dpreview link dan vind ik die best indrukwekkend. (http://forum.belgiumdigital.com/f9/5...ml#post3462159).


Kijk eens hier: http://www.imaging-resource.com/PROD...5d-mkiiiA7.HTM
De RAW-bestanden zijn te downloaden.
Als ik dit bekijk zou ik zonder twijfel iso12800 gebruiken en zelfs 25600 is nog heel goed doenbaar.

Ik snap nog altijd niet goed waarom ze ISO testen doen bij voldoende licht...

b.v. www.dcresource.com doet dit steeds in het donker wanneer high iso echt nodig is.
Dan zie je ook pas hoeveel detail je verliest...

[Poza]

Re: 5D mark III

Ik snap nog altijd niet goed waarom ze ISO testen doen bij voldoende licht...

b.v. www.dcresource.com doet dit steeds in het donker wanneer high iso echt nodig is.
Dan zie je ook pas hoeveel detail je verliest...

Zelfs de vleugels van een kolibrie zouden me niet hebben overtuigd, want die slaan maar tachtig keer per seconde, in de toch -allez toegegeven- donkere brousse. Waarom komt Canon voor hun prijzige extra iso niet onmiddellijk met, laten we zeggen en hommel, tegen 300 slagen per seconde: dan wil ik daar gisteren -en niet morgen- detail zien, en ontertussen gene flou artistque in een irrelevante, desalniettemin voor andere toepassingen zelfs meer dan bruikbare glamourvoorbeeld van die Bert. Straks gaat mijn bescheiden ik hier nog gezegd hebben dat die geen plaatjes kan trekken, met zijn alleen maar verkeerde argumenten.

[RUPSELKOPKE]

Re: 5D mark III

Ieder zijn gedacht natuurlijk. Als ik de high-iso jpg's bekijk op bv. de dpreview link dan vind ik die best indrukwekkend. (http://forum.belgiumdigital.com/f9/5...ml#post3462159).


Kijk eens hier: http://www.imaging-resource.com/PROD...5d-mkiiiA7.HTM
De RAW-bestanden zijn te downloaden.
Als ik dit bekijk zou ik zonder twijfel iso12800 gebruiken en zelfs 25600 is nog heel goed doenbaar.

Nu nog de laatste nieuwe versie van Canon DPP zodat we in de raw bestanden achter de link alle reeds toegevoegde NR (noise reduction) helemaal kunnen afzetten en zien wat het nieuwe beestje werkelijk kan t.o.v zijn voorganger. Pas voldoende noise reduction toe op de oudere 5DmkII bestanden en het verschil tussen beide camera's zal eerder minimaal zijn. De tijd dat men bij Canon in sprongen van 1 tot 1.5 stops betere ruiswaardes vooruit ging zijn lang voorbij. Wat men nu probeert is de files in-Camera via standaard settings reeds van veel NR te voorzien zodat het lijkt alsof er veel gewonnen is.....het detail gaat de andere richting uit.
Meer dan voldoende detail voor kleine en middelgrote prints waar NR niet zo zichtbaar is......maar flink onvoldoende voor de grotere prints. De hoofdreden waarom men een camera met 22.3mpix maakt is nooit om de kleinere prints te maken toch ?.... daar is een ouder en /of veel goedkoper toestel minstens even goed.

[Ticor]

Re: 5D mark III

Nu nog de laatste nieuwe versie van Canon DPP zodat we in de raw bestanden achter de link alle reeds toegevoegde NR (noise reduction) helemaal kunnen afzetten en zien wat het nieuwe beestje werkelijk kan t.o.v zijn voorganger. Pas voldoende noise reduction toe op de oudere 5DmkII bestanden en het verschil tussen beide camera's zal eerder minimaal zijn. De tijd dat men bij Canon in sprongen van 1 tot 1.5 stops betere ruiswaardes vooruit ging zijn lang voorbij. Wat men nu probeert is de files in-Camera via standaard settings reeds van veel NR te voorzien zodat het lijkt alsof er veel gewonnen is.....het detail gaat de andere richting uit.
Meer dan voldoende detail voor kleine en middelgrote prints waar NR niet zo zichtbaar is......maar flink onvoldoende voor de grotere prints. De hoofdreden waarom men een camera met 22.3mpix maakt is nooit om de kleinere prints te maken toch ?.... daar is een ouder en /of veel goedkoper toestel minstens even goed.

Met de nieuwe ACR 6.7 ondersteund de 5DmkIII bestanden: http://labs.adobe.com/downloads/cameraraw6-7.html
Pas dan kan je oordelen over de NR. Nu niet.
Ik ben momenteel niet thuis, maar op andere forums lees ik toch dat er een 1,5 tot 2 stops winst wordt gemaakt t.o.v. de mkII.

Als jij met de 5DmkII op iso 12800 fotografeert en dezelfde resultaten kan behalen (met NR) als iso12800 beelden die uit de mkIII komen dan drink ik nooit geen bier meer.

[Oli]

Re: 5D mark III

Ieder zijn gedacht natuurlijk. Als ik de high-iso jpg's bekijk op bv. de dpreview link dan vind ik die best indrukwekkend. (http://forum.belgiumdigital.com/f9/5...ml#post3462159).


Kijk eens hier: http://www.imaging-resource.com/PROD...5d-mkiiiA7.HTM
De RAW-bestanden zijn te downloaden.
Als ik dit bekijk zou ik zonder twijfel iso12800 gebruiken en zelfs 25600 is nog heel goed doenbaar.

Ik gebruik heel af en toe ook iso 12800 op mijn 5D mkII hoor... maar het is zelfden dat ik over de 6400iso moet gaan dankzij mijn lichtsterk glas dus. Moest je een voorbeeld hebben, deze is van dit weekend met mijn mkII genomen:

http://img268.imageshack.us/img268/5289/1200mg1816.jpg

op iso 12800 ... ok op hoge resolutie zie je veel kwaliteitsverlies maar deze zijn vakantiekiekjes en moeten niet afgedrukt worden.

[Ticor]

Re: 5D mark III

Ik gebruik heel af en toe ook iso 12800 op mijn 5D mkII hoor... maar het is zelfden dat ik over de 6400iso moet gaan dankzij mijn lichtsterk glas dus. Moest je een voorbeeld hebben, deze is van dit weekend met mijn mkII genomen:

http://img268.imageshack.us/img268/5289/1200mg1816.jpg

op iso 12800 ... ok op hoge resolutie zie je veel kwaliteitsverlies maar deze zijn vakantiekiekjes en moeten niet afgedrukt worden.

Daar zeg je het. Ik probeer nooit de 6400 te overschrijden met mijn 5DmkII. Liefst blijf ik bij max 3200. Alleen als het echt moet en er is geen andere optie. Bv. In een donker hol waar gebruik van flits niet toegestaan is.
Van wat ik nu al gezien heb van de MKIII en van wat ik gehoord heb van mensen die hem effectief getest hebben is zorgeloos kunnen werken op 12800 super.

[RUPSELKOPKE]

Re: 5D mark III

Met de nieuwe ACR 6.7 ondersteund de 5DmkIII bestanden: http://labs.adobe.com/downloads/cameraraw6-7.html
Pas dan kan je oordelen over de NR. Nu niet.
Ik ben momenteel niet thuis, maar op andere forums lees ik toch dat er een 1,5 tot 2 stops winst wordt gemaakt t.o.v. de mkII.

Als jij met de 5DmkII op iso 12800 fotografeert en dezelfde resultaten kan behalen (met NR) als iso12800 beelden die uit de mkIII komen dan drink ik nooit geen bier meer.

Neem echt eens de moeite om alle jpeg bestanden op de Canon website te bekijken en de raw's op de site die je zelf linkte.....als je niet ziet dat deze bestanden ALLEMAAL zwaar aangetast zijn door noise reduction dan begrijp ik meteen waarom je ze goed vind.
Ik weet dit niet 100% zeker , ik gebruik geen CS5...maar ik vermoed dat je in acr de camera settings wat de in-Camera NR betreft niet kunt afzetten........dat lukt enkel met Canon DPP en daar hebben we nu nog geen toegang toe.