Wie zou er nu nog een diesel kopen ?

[Hombre]

Mocht ik dan enkel Hombre zijn ervaring lezen en me daarop baseren om een EV te kopen, dan zou ik daarna toch heel sterk ontgoocheld zijn en me bedrogen voelen.
Zoals u terecht aangeeft is een ervaring enkel objectief voor uzelf, Noor anderen steeds subjectief.
Het probleem is dat niemand een andere ervaring mag hebben of delen als die van hem.
Nog meer omdat hij ook nooit aangeeft om welke wagen het gaat en al gaat het mij helemaal niets aan, hij moet voor zichzelf eens uitmaken hoeveel zijn EV meer gekost heeft dan de gemiddelde ICE in dezelfde categorie wagens.
Zoals u aangeeft is ook uw ervaring anders, maar dat garandeert zeker niet dat een andere gebruiker dezelfde ervaring heeft.
Zoals ik altijd al,schreef, niet iedereen is in dezelfde situatie, maar waarom mag men van een bepaald persoon nooit de minpunten aankaarten die voor anderen anders heel realistisch zijn?

Ah? Verseg mag de minpunten aanhalen die mogelijk voor anderen realistisch zijn? Prima, waarom krijg ik dan steeds van Verseg stomende reacties als ik mijn positieve ervaringen weergeef? Als ik aangeeft dat mijn wagen na meer dan een jaar net onder het opgegeven WLTP blijft, was dat onmogelijk en een waslijst aan zinloze tegenargumenten volgden . En nu blijkt Silent M. dat ook te kunnen.

Om te beginnen mag Verseg al stoppen met woorden in mijn mond te leggen die ik nooit uitgesproken heb. En dat Verseg de zaken compleet uit de context trekt om toch maar zijn laatste woord kan hebben is al langer geweten.
Dat ik mijn merk/model auto niet wil opgeven is in de eerste plaats omdat ik Verseg dat ook -uit interesse- gevraagd heb omdat hij met absurde verbruikscijfers kwam aanzetten. Maar dan hoor ik niets meer.

Als ik dan bepaalde uitspraken of krantenknipsels belachelijk noem, is omdat die bepaalde uitspraken of artikels ook belachelijk zijn en eenvoudig te weerleggen.

Het valt bij Verseg dan ook niet in goede aarde dat er nu ook nog een ander forumlid goede ervaringen heeft met EV en veel van Verseg's argumenten sterk kan relativeren.

Daar ben je weer met je belachelijke reactie!
Uiteraard is dat bij u weer anders omdat ge vermoedelijk niet eens snapt dat wat uw wagen en app weergeeft als resterende waarde, niet de restwaarde lading is dat in de batterij zit, maar de omgerekende resterende autonomie rekening houdende met meerdere parameters.

Tja, het zal aan mij liggen maar hoe dat Verseg zijn woorden kan verklaren weet ik ook niet.

En het is niet dat je dan maar 20% van de kilometers verliest, je verliest een pak meer dan dat want hoe lager de lading van de batterij is, hoe sneller die afneemt met een gelijkaardige belasting.

[Hombre]

Je moet ook eens uw ooglappen uit doen, niet elke bedrijfswagen is een loonwagen!

Heb ik dat ergens zo voorgesteld?

Niet iedereen krijgt die wagen bovenop een hoog loon, of denk je dat iedereen een dikbetaalde directeur of CEO is?
Elke technieker, vertegenwoordiger of wat ook dat met een bedrijfswagen naar huis mag rijden, wordt voor die wagen belast ook al heeft die geen hoog loon en zelfs vaak een lager loon dan een collega zonder wagen.
Voor die wagen wordt meestal ook een persoonlijke bijdrage gevraagd bovenop de paar duizend Euro belasting dat men er per jaar op moet op betalen, een voertuig noodzakelijk om zijn job uit te voeren.

Neen, een technieker of vertegenwoordiger die met zijn bedrijfswagen (lichte vracht) de huis/werk verplaatsingen doet hoeft in principe geen CO2 taks en VAA betalen, hij mag er zelfs uitzonderlijk eens privé verplaatsingen mee doen. Pas als die wagen ook volledig vrij mag gebruikt worden voor privé verplaatsingen moet er -niet geheel onterecht- VAA op betaald worden.
Dus weer een verkeerde weergave van onze vriend Verseg, dat is hem trouwens al uitgelegd geweest...

[VerSeg]

Prima, waarom krijg ik dan steeds van Verseg stomende reacties als ik mijn positieve ervaringen weergeef?

Correctie, u breekt eenieder dat maar ook iets minder positiefs durft schrijven of ernaar durft verwijzen meteen af als zever, belachelijk, uit de duim gezogen, oude of roddelartikels en gaat daar steeds extreem tot in het belachelijke toe het tegendeel gaan bewijzen.
Net als die ene, (1) Tesla op heel de wereld dat veel kilometers gedaan heeft dat als HET voorbeeld genomen werd, maar van de duizenden die van een Tesla of andere EV niet tevreden zijn, daar zwijgt u in alle stilte van.

Als ik aangeeft dat mijn wagen na meer dan een jaar net onder het opgegeven WLTP blijft, was dat onmogelijk en een waslijst aan zinloze tegenargumenten volgden.

En je weet heel goed dat dit in uw geval,ook niet klopt.
Je hebt hier ooit waarden opgegeven van uw verbruik en dat was 5 kWh hoger dan de opgegeven WLTP.
Ook met de 55 procent recuperatie dat je toen aangaf was duidelijk dat dit NIET een voorbeeld was van even een paar honderd kilometer aan constante snelheid rijden.

Om te beginnen mag Verseg al stoppen met woorden in mijn mond te leggen die ik nooit uitgesproken heb.

Zegt de man dat iedereen zijn woorden verdraait en anderen beledigt dat iets post dat niet in zijn plaatje past.

En dat Verseg de zaken compleet uit de context trekt om toch maar zijn laatste woord kan hebben is al langer geweten.

Nogmaals verdraai jij het weer, ik haal niks aan om gelijk te krijgen, het is de realiteit! Dat een EV een kleinere autonomie heeft dan een ICE is geen fabeltje, dat laden veel langer duurt dan tanken is geen fabeltje, dat temperatuur en snelweg een grote impact heeft is ook geen fabeltje, maar ook al weet je dat en ervaar je het zelf, je zal het nooit toegeven!

Als ik dan bepaalde uitspraken of krantenknipsels belachelijk noem, is omdat die bepaalde uitspraken of artikels ook belachelijk zijn en eenvoudig te weerleggen.

Dan kom jij af met andere belachelijke artikels waar je zoals onlangs nog eens uw eigen gepost artikel belachelijk vindt en afbreekt omdat men op iets wijst wat niet in uw plaatje past.
U zoekt specifiek naar hetgeen best past voor u, maar de duizenden andere ervaringen die je gegarandeerd ook al gelezen hebt, die vergeet je altijd in overweging te nemen!

Het valt bij Verseg dan ook niet in goede aarde dat er nu ook nog een ander forumlid goede ervaringen heeft met EV en veel van Verseg's argumenten sterk kan relativeren.

Zeveraar, weer draai je alles om!
Misschien moet Mijnheer Hombre eens leren om alles te lezen!
Al tientallen keren heb ik geschreven dat er vermoedelijk mensen zijn die er geen last van hebben en zich neerleggen bij de nadelen omdat ze voor hun geen impact hebben, maar dat wil niet zeggen dat die nadelen niet bestaan en voor vele anderen wel een enorme impact hebben.

Tja, het zal aan mij liggen maar hoe dat Verseg zijn woorden kan verklaren weet ik ook niet.

Wees eerlijk met uzelf en lees ook eens de duizenden negatievere ervaringen, mensen die nooit meer een EV zouden kopen, mensen die hun EV terug van de hand doen, mensen die hun EV laten staan en een ICE nemen als ze wat verder moeten rijden.

Zoals al tot in detail uitgelegd, als wij met een diesel twee keer op en af naar Luxemburg kunnen rijden zonder enige keer te moeten kijken of we er wel geraken en zonder extra uren te moeten inrekenen, tegenover een EV die volgeladen is voor vertrek, onderweg twee keer moet bijgeladen worden om zowel de bestemming als thuisadres te kunnen bereiken en dan terug leeg is en een vierde keer geladen moet worden voor de volgende rit, dan is dat een extreem verschil.
Dat niet iedereen dat lastig vindt en graag extra pauzes inlast, dat staat volledig buiten het feit dat een EV geen volwaardig alternatief is.
Met dezelfde wagen in diesel zou men met 1 keer tanken wel 2 keer op en af kunnen rijden.
En neen we doen ook niet continu lange ritten, maar dan is het verschil tussen om de twee dagen laden tegenover om de maand eens tanken.

En dat de ene EV de andere niet is, dat klopt gegarandeerd, maar dan nog is de betere EV zoals u die hebt nog steeds niet hetzelfde als dezelfde wagen in diesel!
Ik ken mensen die met een EV van Volvo, Mercedes, Nissan, BMW, Audi, Porsche, VW, Skoda, Kia rijden, geen enkele haalt de WLTP norm en geen enkele is echt tevreden over de autonomie.
Ik ken ook geen enkele verkoper dat beweert dat de EV die hij probeert te verkopen de WLTP kan halen, tenminste als ze de klant niet willen bedriegen.

Nogmaals, het is niet omdat het voor u voldoet volgens uw gebruik, dat uw EV geen grote verschillen heeft met een gelijkaardige wagen in ICE.

Als jij dan niet beseft dat er actueel een enorm verschil is tussen een EV en een ICE, dan is er toch echt iets fout met je redeneringsvermogen, tenzij ge u bewust van den domme houdt.

[VerSeg]

Deze kwam er dubbel op, verwijderd.

[VerSeg]

Neen, een technieker of vertegenwoordiger die met zijn bedrijfswagen (lichte vracht) de huis/werk verplaatsingen doet hoeft in principe geen CO2 taks en VAA betalen, hij mag er zelfs uitzonderlijk eens privé verplaatsingen mee doen. Pas als die wagen ook volledig vrij mag gebruikt worden voor privé verplaatsingen moet er -niet geheel onterecht- VAA op betaald worden.
Dus weer een verkeerde weergave van onze vriend Verseg, dat is hem trouwens al uitgelegd geweest...

Droom lekker verder man!
Ik ben bijna 30 jaar voor mijn werk de baan op gegaan en mijn echtgenote de laatste jaren ook, van zolang de belasting op bedrijfswagens bestaat, betalen we die, dat het nu als technieker of vertegenwoordiger is!
De wet zegt dat als je met die wagen naar huis mag rijden, wat op zich een privé-verplaatsing is, dan wordt je er op belast!
Uiteraard laten de meeste bedrijven ook toe dat je ermee rijdt, maar buiten de belasting betalen we ook nog een persoonlijke bijdrage en is het bruto loon lager dan wie geen wagen heeft!
Lichte vracht (bestelwagens) valt daar inderdaad buiten, die worden ook als dienstwagen aangegeven, gelinkt aan een dienst en niet aan een vaste bestuurder en dat is een heel andere categorie!
Elke technieker dat met een berline, break, monovolume of SUV die baan op gaat, die weet ik belastingen betalen op zijn voertuig ook al hangt dat voertuig van voor tot achter vol reclame van het bedrijf, hetgeen nu wel minder en minder gedaan wordt dan jaren geleden.

Wanneer deze belasting er gekomen was, dan nam men gewoon de langste afstand dat je op een jaar reed tussen uw thuisadres en plaats van tewerkstelling, dat maal het aantal werkdagen per jaar en er waren toen twee tarieven voor meer of minder dan 5000 km per jaar.
Daarna is deze belasting helemaal hervormd en wordt die op een andere manier berekend.

[VerSeg]

Dubbel na foutmelding.

[Geerten]

Ik denk te weten welke machines het zijn. De meesten hebben een vermogen van bijna 600kW. Er is eentje bij van 670 kW. Een V8 van 20,1 liter inhoud. Er is zelfs eentje met een V12 van +700 kW !
Dat slikt inderdaad liters diesel. Maar met minder vermogen werkt het niet.
Dat vermogen is broodnodig om het werk goed en in korte tijd te doen. En als ze aan het werken zijn dan draaien die motoren op volle toeren die dicht bij het maximum continue vermogen ligt.

Eigenlijk niet Skitch,
Wijlen Willy Hellebuyck eigenaar van de firma Hydro-Jet NV uit Tielt was een goede vriend van mij,
zij hebben de zwaarste modellen John Deere tractoren waarmee ze soms 1.000 bar
hoge druk reinigingspompen aandrijven of mest gaan injecteren.
Hij vertelde mij ooit dat deze tractoren tot boven de 80 liter per uur verbruiken, en u weet
ook dat die dingen bij een loonwerkers dubbele schift op vollast draaien.
Zelfde verhaal met de voertuigen die ze hier in Hooglede bij de firma MOL bouwen,
het exact verbruik weet ik niet, maar kan dat morgen weten (ik ken daar de tester eind controle goed),
maar de 1.500 Pk Cummins motoren die daar in steken zullen ook geen zuinige dingen zijn.

Ook deze zullen geen EV’s worden denk ik. KLIK

Nog een weetje, één van mijn schoonbroers was beroepsmilitair bij een tank divisie
en reed met een Leopard berging (depanneur voor Leopard tanks) 10 cilinder Mercedes
motoren.
Verbruik op de weg ca. 340 l/100 km, Offroad: ca.530 l/100 km, Gemiddeld: ca. 410 l/100 km
Bij stationair draaien: 12,5 l/h
Je kan je niet voorstellen hoeveel diesel die mannen er door draaiden op twee weken manoeuvres
met een twintigtal Leopard tanks en een paar bergings.

[Hombre]

Correctie, u breekt eenieder dat maar ook iets minder positiefs durft schrijven of ernaar durft verwijzen meteen af als zever, belachelijk, uit de duim gezogen, oude of roddelartikels en gaat daar steeds extreem tot in het belachelijke toe het tegendeel gaan bewijzen.
Net als die ene, (1) Tesla op heel de wereld dat veel kilometers gedaan heeft dat als HET voorbeeld genomen werd, maar van de duizenden die van een Tesla of andere EV niet tevreden zijn, daar zwijgt u in alle stilte van.

Kijk, typisch. Uit de context, overdrijven en in het belachelijke trekken. Om andere Verseg miskleunen te verdoezelen.

En je weet heel goed dat dit in uw geval,ook niet klopt.
Je hebt hier ooit waarden opgegeven van uw verbruik en dat was 5 kWh hoger dan de opgegeven WLTP.
Ook met de 55 procent recuperatie dat je toen aangaf was duidelijk dat dit NIET een voorbeeld was van even een paar honderd kilometer aan constante snelheid rijden.

Nu vraag ik me toch echt af of Verseg weet wat die WLTP cijfers betekenen. Dat zijn verbruikswaarden onder strikt bepaalde omstandigheden en afstanden. Natuurlijk zit je daar soms boven! Als iemand met een diesel of benzine staat aan te schuiven in de winter, of met een aanhanger rijdt, zijn dan die verbruikscijfers hoger. En onder ideale omstandigheden zijn die lager. Wel, mijn verbruikscijfers schommelen tussen 12,x en 23 of zo worst case. Maar mijn jaargemiddelde (meer dan een jaargemiddelde, dit is sinds indienstneming) staat met 16.8 (?) onder de opgegeven WLTP van 17.2 kWh/100km. Voor sommigen moeilijk te begrijpen. Natuurlijk heeft mijn rijstijl en de soort wegen waar ik rij ook een invloed, net als de efficiëntie van mijn specifieke EV. Is het mijn probleem dat anderen een WLTP van 25 kWh/100km hebben én dan ook nog eens een barslechte efficiëntie hebben waardoor een winterritje autoweg plots 32kWh/100km vraagt zoals een Polestar3?

Zegt de man dat iedereen zijn woorden verdraait en anderen beledigt dat iets post dat niet in zijn plaatje past.

Nogmaals verdraai jij het weer, ik haal niks aan om gelijk te krijgen, het is de realiteit! Dat een EV een kleinere autonomie heeft dan een ICE is geen fabeltje, dat laden veel langer duurt dan tanken is geen fabeltje, dat temperatuur en snelweg een grote impact heeft is ook geen fabeltje, maar ook al weet je dat en ervaar je het zelf, je zal het nooit toegeven!

Opnieuw, valse loze beschuldigingen. Toon mij eens een link naar een post met exacte tekst waar ik dat zou beweren?

*bla bla bla verwijderd*

Zoals al tot in detail uitgelegd, als wij met een diesel twee keer op en af naar Luxemburg kunnen rijden zonder enige keer te moeten kijken of we er wel geraken en zonder extra uren te moeten inrekenen, tegenover een EV die volgeladen is voor vertrek, onderweg twee keer moet bijgeladen worden om zowel de bestemming als thuisadres te kunnen bereiken en dan terug leeg is en een vierde keer geladen moet worden voor de volgende rit, dan is dat een extreem verschil.

Ja, dat is Verseg zijn ervaring en hij maakt er een drama van. Dat kan haast niet anders dan een combinatie van slechte keuze EV en kleine batterij. Dat is natuurlijk gokken zonder exacte gegevens. De man kan dan ook niet begrijpen dat ik met mijn wagen (en ik zal heus net de enige zijn) onder ideale omstandigheden heen én weer kan zonder bij te laden. Neem nu vanuit Leuven naar Luxemburg stad, 200km enkel. In de winter zal dat net niet lukken, een keer wat bijladen, max 15 minuutjes aan een snellader. Voor de rit en na de rit de batterij op peil thuis aan de lader. Net zoals dit kan voor zowat 70% van de EV rijders, 35% kan op het werk laden. En ook daar heeft onze vriend steeds pech, alle snelladers bezet of kapot, en die op het werk geven maar 2 kW. Het zit hem ook niet mee.

Dat niet iedereen dat lastig vindt en graag extra pauzes inlast, dat staat volledig buiten het feit dat een EV geen volwaardig alternatief is.
Met dezelfde wagen in diesel zou men met 1 keer tanken wel 2 keer op en af kunnen rijden.
En neen we doen ook niet continu lange ritten, maar dan is het verschil tussen om de twee dagen laden tegenover om de maand eens tanken.

En dat de ene EV de andere niet is, dat klopt gegarandeerd, maar dan nog is de betere EV zoals u die hebt nog steeds niet hetzelfde als dezelfde wagen in diesel!
Ik ken mensen die met een EV van Volvo, Mercedes, Nissan, BMW, Audi, Porsche, VW, Skoda, Kia rijden, geen enkele haalt de WLTP norm en geen enkele is echt tevreden over de autonomie.
Ik ken ook geen enkele verkoper dat beweert dat de EV die hij probeert te verkopen de WLTP kan halen, tenminste als ze de klant niet willen bedriegen.

Nogmaals, het is niet omdat het voor u voldoet volgens uw gebruik, dat uw EV geen grote verschillen heeft met een gelijkaardige wagen in ICE.

Als jij dan niet beseft dat er actueel een enorm verschil is tussen een EV en een ICE, dan is er toch echt iets fout met je redeneringsvermogen, tenzij ge u bewust van den domme houdt.

Maar natuurlijk zijn er verschillen met diesel of benzine! Heb ik anders beweerd misschien? Geen enkele EV heeft ook de pretentie om "beter" te zijn dan een brandstofwagen, enkel en alleen op vlak van uitstoot maar ook dat probeert de anti-EV club met alle macht te weerleggen, god weet waarom. Voor mij persoonlijk is onze eerste EV meteen ook de beste auto die we ooit gehad hebben qua rijplezier, comfort en prestaties maar dat heeft op zich niet zoveel te maken met het EV zijn. Wat wél een bonus is, dat is het thuis overwegend kunnen laden via de zonnepanelen.
En voor de zuurpruimen, ja we hebben subsidies gekregen op de laadpaal thuis. Maar dat bedrag hebben we de maatschappij dik terugbetaald via de BTW op de meerprijs van de auto. In 2022 was er nog niet zoveel keuze, nu groeien de prijzen EV-ICE steeds dichter naar elkaar toe.

[Hombre]

Droom lekker verder man!
Ik ben bijna 30 jaar voor mijn werk de baan op gegaan en mijn echtgenote de laatste jaren ook, van zolang de belasting op bedrijfswagens bestaat, betalen we die, dat het nu als technieker of vertegenwoordiger is!
De wet zegt dat als je met die wagen naar huis mag rijden, wat op zich een privé-verplaatsing is, dan wordt je er op belast!
Uiteraard laten de meeste bedrijven ook toe dat je ermee rijdt, maar buiten de belasting betalen we ook nog een persoonlijke bijdrage en is het bruto loon lager dan wie geen wagen heeft!
Lichte vracht (bestelwagens) valt daar inderdaad buiten, die worden ook als dienstwagen aangegeven, gelinkt aan een dienst en niet aan een vaste bestuurder en dat is een heel andere categorie!
Elke technieker dat met een berline, break, monovolume of SUV die baan op gaat, die weet ik belastingen betalen op zijn voertuig ook al hangt dat voertuig van voor tot achter vol reclame van het bedrijf, hetgeen nu wel minder en minder gedaan wordt dan jaren geleden.

Wanneer deze belasting er gekomen was, dan nam men gewoon de langste afstand dat je op een jaar reed tussen uw thuisadres en plaats van tewerkstelling, dat maal het aantal werkdagen per jaar en er waren toen twee tarieven voor meer of minder dan 5000 km per jaar.
Daarna is deze belasting helemaal hervormd en wordt die op een andere manier berekend.

Neen, dat gaat niet enkel over bestelwagens. Een technieker die zijn berline, break, monovolume of SUV als lichte vracht heeft ingeschreven moet daar geen persoonlijke bijdrage voor betalen en kan daar kosteloos mee naar huis rijden. Ik weet het want op ons bedrijf zijn er letterlijk tientallen arbeiders/techniekers in die situatie. Zoek het even op, ja?

[Hombre]

Ik denk te weten welke machines het zijn. De meesten hebben een vermogen van bijna 600kW. Er is eentje bij van 670 kW. Een V8 van 20,1 liter inhoud. Er is zelfs eentje met een V12 van +700 kW !
Dat slikt inderdaad liters diesel. Maar met minder vermogen werkt het niet.
Dat vermogen is broodnodig om het werk goed en in korte tijd te doen. En als ze aan het werken zijn dan draaien die motoren op volle toeren die dicht bij het maximum continue vermogen ligt.

Haal al de machinerie er uit dat er in- en aan zit om het landbouwwerk te doen en er blijft één van de beste terreinvoertuigen over die je je kan dromen.

Maar ik vraag me dan ook af als dat elektrisch moet werken waar je de accu's moet in- of onder- of opbouwen.
Om niet te spreken over het feit dat er dan een dubbele voor- of achteras moet bijkomen om de grond niet te beschadigen door het gronddruk van de wielen. Op dit ogenblik is het gewicht van die machine nog "redelijk". (+- 15 ton )

En dat is allemaal niet voor het plezier maar wel om voor onze dagelijkse voeding te zorgen.

De beleidsmakers vergeten dat er in zo'n machines, die er (voor leken) uiterlijk ongeveer uitzien als die van +40 jaar geleden, vele decennia ontwikkelingswerk en ervaring steekt van honderden mensen.

Zoals reeds geschreven staat er nergens dat er voor dergelijke machines niet met diesel kunnen blijven rijden.

Aan de andere kant, probeert men steeds zo groot en zo zwaar mogelijke machines te ontwerpen want het moet steeds efficiënter en sneller. Maar is dat wel zo? Moet zo'n maisoogstmachine perse 3.5meter breed zijn en 8 meter breed kunnen oogsten? Om dan te klagen dat ze het veld niet op kunnen? Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat dit 40 jaar geleden veel minder problemen gaf. Ik woon "op den buiten" en vroeger letterlijk tussen de maisvelden, toen zag ik daar maar zelden een tractor of machine vastzitten. Maar toen waren die dingen lang niet zo zwaar en groot als vandaag.

[Geerten]

En hier nog een linkje naar Bebat, als je bedenkt dat de gemiddelde Belgische auto meer dan
10 jaar op “onze” wegen blijft rijden is een EV op dat moment klaar voor de volledige sloop.

https://www.bebat.be/nl/blog/levensduur-batterij-elektrische-auto

[Hombre]

En hier nog een linkje naar Bebat, als je bedenkt dat de gemiddelde Belgische auto meer dan
10 jaar op “onze” wegen blijft rijden is een EV op dat moment klaar voor de volledige sloop.
https://www.bebat.be/nl/blog/levensd...ektrische-auto

En dan zou ik natuurlijk niet mogen reageren op onzin, maar die 10 jaar jaar zie ik nergens staan.

[Geerten]

En dan zou ik natuurlijk niet mogen reageren op onzin, maar die 10 jaar jaar zie ik nergens staan.

Raar dat net jij je weer “persoonlijk” aangevallen vindt Hombre……

[Skitch]

Zoals reeds geschreven staat er nergens dat er voor dergelijke machines niet met diesel kunnen blijven rijden.

↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓

Er is geen vandaag geen verbod om na 2035 zware landbouwmachine die met dieselmotoren aangedreven worden te kopen. Wel is een richtlijn die een langzame co2 vermindering in die sector moet waar maken, door nieuwe motoren schoner te maken of het gebruik van waterstof. Maar er wordt ook ingezet op elektrische batterijen. Nieuwe technieken moeten het mogelijk maken om met "power-packs" te werken waarbij batterijen voor meerdere machines kunnen ingezet worden. Dat zou als ik me niet vergis 90% vermindering moeten zijn tegen 2050.

Nieuwe technieken moeten er eerst zijn en op punt staan voordat ze kunnen gebruikt worden.
Hoe ga je in 2050 die ontbrekende 90% invullen? Extra gascentrales bouwen om gedurende de twee of drie oogstweken de benodigde noodenergie te leveren?

Aan de andere kant, probeert men steeds zo groot en zo zwaar mogelijke machines te ontwerpen want het moet steeds efficiënter en sneller. Maar is dat wel zo? Moet zo'n maisoogstmachine perse 3.5meter breed zijn en 8 meter breed kunnen oogsten? Om dan te klagen dat ze het veld niet op kunnen? Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat dit 40 jaar geleden veel minder problemen gaf. Ik woon "op den buiten" en vroeger letterlijk tussen de maisvelden, toen zag ik daar maar zelden een tractor of machine vastzitten. Maar toen waren die dingen lang niet zo zwaar en groot als vandaag.

1- Je mag er van overtuigd zijn dat loonwerkers de meest efficiënte machines kopen/gebruiken. Het moet inderdaad altijd efficiënter en sneller.
Brandstof is te duur om met ondermaatse machines te blijven rijden. Tijd is te kostbaar om met ondermaatse machines te blijven rijden.

2 -"Maar is dat wel zo? Moet zo'n maisoogstmachine perse 3.5meter breed zijn en 8 meter breed kunnen oogsten?"
Jouw vraag is tendentieus, stemming makend. Als je het over een hakselaar hebt : die zal niet zo rap vastzitten.
Een erwtendorser zal er meer last van hebben.
En als het veld er te drassig bijligt komen ze er gewoon niet op om de grond niet kapot te rijden. Anders is de volgende oogst slecht.
Voor de oogstmachines worden er ook rupsbanden gebruikt.
De breedte van die machines worden niet bepaald door de" goesting". Dat wordt berekend om zo'n hoog mogelijk rendement te hebben.
Zie het zo: Hoe meer kg granen, of maïs, of bonen, of erwten, of....... per liter diesel er door die machine verwerkt wordt hoe zuiniger die is.
En je moet ook mensen hebben die gedurende die weken dag of nacht willen werken: chauffeurs, mechaniekers etc. Dus hoe minder, maar grotere, machines hoe beter.

Nog een foto van een erwtendorser : groot, zwaar en toch smal ( drie meter...) : 320261-erwtendorser-fmc.jpg (1920×1447) (tractorfan.nl)

[Skitch]

Eigenlijk niet Skitch,
Wijlen Willy Hellebuyck eigenaar van de firma Hydro-Jet NV uit Tielt was een goede vriend van mij,
zij hebben de zwaarste modellen John Deere tractoren waarmee ze soms 1.000 bar
hoge druk reinigingspompen aandrijven of mest gaan injecteren.
Hij vertelde mij ooit dat deze tractoren tot boven de 80 liter per uur verbruiken, en u weet
ook dat die dingen bij een loonwerkers dubbele schift op vollast draaien.
Zelfde verhaal met de voertuigen die ze hier in Hooglede bij de firma MOL bouwen,
het exact verbruik weet ik niet, maar kan dat morgen weten (ik ken daar de tester eind controle goed),
maar de 1.500 Pk Cummins motoren die daar in steken zullen ook geen zuinige dingen zijn.

Ook deze zullen geen EV’s worden denk ik. KLIK

Ik had inderdaad andere machines in gedachten. Die waren meer "gezapig" t.o.v. die pompen om mest te injecteren.
Landbouw en dus ook loonwerkers hebben inderdaad speciale noden.
Een Cummins van 1500pk kan ik geen eten geven, maar we weten ook dat een loonwerker niets gaat kopen waar hij geen nut van heeft.