Wie zou er nu nog een diesel kopen ?

[Hombre]

Wanneer ga je eens stoppen met opzettelijk alles belachelijk te maken wat een ander typt en alles te verdraaien want dat is eerder puberaal gedrag.
Nog nooit of te nimmer heb ik ergens gepost of nog maar gedacht tegen elektrische voertuigen te zijn.
Het enige is dat ik realist ben en samenvat wat de markt doet.

Daar ga ik al niet meer op antwoorden, iedereen kent ondertussen uw calimero gedrag. Lees misschien dit artikel eens over realisten:

https://www.standaard.be/cnt/dmf20190401_04295376

Je kan toch niet ontkennen dat bijna alle fabrikanten in de problemen zitten dankzij de EV, zelfs Tesla dat niets anders doet dan elektrische voertuigen heeft problemen om de kop boven water te houden.
Of waarom denk je dat ze anders al zoveel duizenden mensen ontslagen hebben?
Waarom denk je dat Audi Brussel gaat sluiten, inderdaad omdat ze de daar gebouwde EV wagens aan de straatstenen niet kwijt raken.
Waarom denk je dat er zoveel merken terug meer en meer diesels en benzines bouwen?
Inderdaad, om de kop boven water te kunnen houden want met elektrische voertuigen alleen komen ze er niet.

Hier gaat u weer met alles over één kam te scheren. Niet alle fabrikanten hebben problemen met de EV. Tesla heeft minder verkocht dan verwacht omdat ze daar ingeschat hebben om de wereldmarkt te veroveren, terwijl China met BYD een hele grote hap van die omzet is gaan lopen.
Audi Brussel maakt enkel de Audi Q8, een auto waar je voor 80.000 euro geen enkele optie hebt. Je kan dit moeilijk een auto noemen voor de gemiddelde Belg of zelfs Europeaan. Bovendien sleept Audi nog een geschiedenis mee van erg tegenvallende eerste EV's.
Waarom er nu weer -tijdelijk- meer benzine en diesels gemaakt worden in vooral de Europese fabrieken? Vooral de onzekerheid van de klant. Gevoed door onzin en onwaarheden in de media gevoed door de olie-industrie lobby.

Waarom denk je dat men wil beperken hoe snel en wanneer je een wagen kan laden, inderdaad omdat ze de nodige energievoorziening niet kunnen garanderen en zelfs nooit kunnen halen.

Uiteraard zijn er dit niet veel, maar de aanpak dat ze nu willen doen, is wel heel anders omdat ze ook het netwerk willen uitbouwen met voldoende waterstofstations.
De aanvoer van waterstof via een Belgische haven is al besproken om gewoon voldoende waterstof te kunnen voorzien.
Dit verandert heel de situatie en je kan onmogelijk vergelijken met het verleden.

Op zich zegt dit niets over waterstof.
Er werd niet massaal geïnvesteerd in waterstofstations, er werden niet massaal wagens gebouwd op waterstof.
Er worden niet enorme subsidies gegeven voor waterstof.
En dan nog, de Mirai is dan nog eens een afschuwelijke wagen voor een extreem hoog bedrag.
Als men iets wil lanceren met iets mottig, dan is dat natuurlijk gedoemd om te mislukken.
BMW pakt het direct aan met de X5, een wagen dat actueel vooral op diesel rijdt, in mindere mate op benzine en elektrisch een veel te kleine autonomie zou hebben in vergelijking met de laadtijden.
De kans op slagen is bij deze dan ook veel groter.

Grappig, dat waterstof niet is doorgebroken omdat het een "mottige" wagen is. Ik zou eerder denken aan het totale gebrek aan voorzieningen. Een landelijk netwerk om tankstations te voorzien van waterstof is totale waanzin, het leveren zal nog steeds moeten gebeuren via tankwagens. Er zijn geen massale subsidies gegeven voor waterstof in de personenauto's sector omdat de meeste wetenschappers het er over eens zijn dat dit geen goeie zaak is. In uw wereld is die 60% verlies aan energie geen probleem, maar u maakt zich zorgen om de energie voor elektrische wagens? Dat moet u me dan eens uitleggen. Een aardgasnetwerk gebruiken voor waterstof vergt een totale ombouw, H2 is veel te volatiel, te "dun" om daarvoor de huidige leidingen, flenzen en afsluiters te gebruiken.

En wat is de vooruitgang van elektrische wagens op meer dan 100 jaar tijd?
Even terug naar 2010:
De Nissan Leaf en de Mitsubishi i-MiEV, twee elektrische wagens die in 2010 op de markt zouden komen, hadden exact dezelfde actieradius als, bijvoorbeeld, de Fritchle Model A Victoria uit 1908: 160 kilometer per laadbeurt.

Het is een bizarre houding voor iemand zoals u dat het klimaat aankaart als reden voor verandering. Dat 60% van de energie vol u verloren zou gaan, laat niet staan dat er geen uitstoot is en het is nog steeds goed zou zijn voor het klimaat.
Alsof er anders geen energie verloren gaat en er geen uitstoot is om een EV te laden.

Oke, u wenst dus nog 100 jaar te wachten om uw eerste H2 wagen aan te schaffen eer die op zijn punt staat? Grapjas.
Als die 60% extra energie voor 100% groen is, zal die extra energieverspilling wat CO2 betreft niets uitmaken. Maar vandaag zijn we daar nog een stuk van verwijderd. Los van het feit dat die extra 60% ergens zal moeten opgewekt worden. Feit is dat vandaag 96% van de waterstof uit aardgas wordt ontgonnen en daardoor bijna zo vervuilend is als een fossiele brandstofauto.
Ook de reden waarom wetenschappers tegen de H2 auto waren als officiële auto van de Olympische Spelen.

https://edition.cnn.com/2024/07/11/climate/toyota-mirai-paris-olympics-car-hydrogen-climate-intl/index.html

Al de nadelen die u steeds ontkent maar er reëel wil zijn die heeft me niet met een wagen op waterstof.
Voor een wagen op waterstof hoeft niet iedereen thuis een laadpaal of tank met waterstof te hebben, kan men op 5 minuten bijtanken voor 500 km waar het aan een laadpaal 50 minuten duurt of thuis acht uur.
Het gebruiksgemak voor de bestuurder komt bij deze 90% overeen met een benzine of diesel.
Snel bijtanken, geen gedoe met kabels, geen gedoe steeds een laadpaal nodig te hebben, geen enorm tijdverlies voor wie op de baan is, geen probleem voor wie in een appartement woont en geen eigen laadpaal kan hebben, idem voor wie in een rijhuis woont en geen laadpaal kan of mag zetten.

Stel nu dat die BMW in 2028 toch blijkt aan te slaan en heel Europa (want anders kan je niet eens op vakantie gaan) is akkoord om een uitgebreid H2 distributienetwerk aan te leggen, hoelang zal het dan duren eer die operatie afgerond is? 10 jaar? 20 jaar? Langer? Tof, maar ik denk net dat de klimaatproblemen zolang gaan wachten.

Welke batterij zou de grootste laadcycli hebben volgens u?
Een EV dat om de 300 km volledig moet herladen worden of tussenin deels tegenover ene op waterstof?

Zo'n Toyota Marai heeft een batterij van een zielige 1.2kWh en kan maximaal 31kW leveren voor 10 seconden. Dan is die batterij leeg en val je terug op het maximale vermogen dat de fuelcell kan leveren (128kW) reken uit uw rijplezier, vooral bij steevast stoppen en vertrekken, laat staan voor uw 1000km rit naar Zuid-Frankrijk met uw caravan door de bergen. Oh, en men verwacht een levensduur van zo'n Mirai op 10 jaar en 150.000 tot 200.000miles.

Is dit de grap van het jaar?
Zo goed als geen enkele zou een elektrische wagen bouwen mochten ze niet extreem afgestraft worden met boetes op de gemiddelde uitstoot van alle wagens die ze bouwen.
Het is geen keuze dat ze maken, het is een verplichting dat ze hebben en eentje dat hun miljarden kost en velen ten onder laten gaan.

Wat wil je nu bewijzen met een screenshot van gegevens hier helemaal niet toe doen.
de wagen die BMW wil bouwen zal boven de 500 km autonomie hebben, niet vergelijkbaar en dus van een heel ander kaliber dan eentje dat er maar 27 kan rijden.

Het is heel duidelijk dat u een waterstof-hater bent en alle onzin bij elkaar raapt om iets af te breken dat nog in ontwikkeling is.
Misschien als je uw blinde haat tegenover waterstof of andere energiebronnen opzij kan zetten, dat je dan ooit een eerlijke visie erover kan hebben.

Niemand heeft ooit gezegd dat het probleem van CO2 en transport moet opgelost worden door batterijwagens. Als waterstof de beste optie was, zouden alle autoconstructeurs, Toyota op kop, dan niet voor waterstof gegaan zijn? En neen, ik heb geen "blinde haat" tegenover waterstof. Ik trap niet in het wilde rond als er hier wat geschreven wordt over H2 en anti-H2 krantenknipsels zal je hier niet van me vinden.

Misschien wel interessant, deze video over het probleem "opslag" van waterstof in auto's en waarom deze niet met een conventionele motor praktisch kan werken. Met oa de belachelijke 'oplossing' van BMW.

[Skitch]

Ter herinnering : Er kan veel waterstof gemaakt worden zonder aardgas.

De Arabische landen bereiden zich al decennia lang voor op het verminderen van hun olieproductie omdat ze weten dat dit verhaal eindig is in de tijd.
Ooit zullen er te weinig fossiele brandstoffen uit hun grondgebied opgepompt kunnen worden. En zijn ze hun luxe inkomens kwijt.

Hun idee was om de toeristische industrie een (grote) boost te geven. En dat schijnt ze goed te lukken.

Met E.V.'s kunnen ze geen grof geld verdienen. Of toch niet genoeg. EV's die rijden met elektriciteit dat opgewekt wordt door het verbranden van fossiele brandstoffen (bvb. gas) is wetenschappelijk gezien pure onzin, om het zacht uit te drukken...
En de benodigde kerncentrales voor die stroom worden hier gebouwd. Of zouden gebouwd moeten worden. Of zouden open moeten blijven......

Wat ze wel nog kunnen op lange termijn ? Dat is hun zandbak vol zonnepanelen leggen om stroom op te wekken. Stroom waarmee ze waterstof kunnen maken, zolang de zon schijnt.
En die waterstof kunnen ze exporteren om onze transportmiddelen te voorzien van duurzame energie.

[palombian]

Het is niet eens een persoonlijke visie maar een algemene trend waarbij zo goed als alle fabrikanten hetzelfde ervaren.
Niet onlogisch dat ze naar alternatieven zoeken.

Zowel elektriciteit als waterstof hebben hun plaats in de energietransitie, en beide kunnen uit hernieuwbare en fossiele bronnen opgewekt worden.

Maar het is onmiskenbaar dat zowel de opwekking van hernieuwbare elektriciteit als het gebruik ervan in EV's, warmtepompen ed stilaan een mature industrie geworden is (met de onvermijdelijke groeipijnen), terwijl waterstof nog grotendeels een in de lucht hangend project is van de fossiele lobby, met de bewering dat bestaande distributie en verbruiksinfrastuctuur zal kunnen gebruikt worden.

Net zoals de EV-productie wordt teruggeschroefd zijn er ook al wat waterstofprojecten op een laag pitje gezet.
Waterstof zal zeker gebruikt worden en wordt op kleine schaal al ingezet voor het zware transport (schepen, treinen, vrachtwagens), maar ik denk dat de voorsprong van de particuliere EV te groot is om nog door waterstof te worden overvleugeld.
Wie te weinig elektrische laadstations als tegenargument hanteert zal raar opkijken waar hij waterstof zou kunnen tanken. En wanneer zal een wagen op waterstof ooit goedkoper zijn dan een EV ?

Heel deze discussie is op sentiment en ideologie gebaseerd en niet op economisch (en ecologisch) realisme.

[Geerten]

Ter herinnering : Er kan veel waterstof gemaakt worden zonder aardgas.

Vooral ook de prijs en levensverwachting van een brandstofcel niet onderschatten Skitch

[Hombre]

Heb ik hier al eerder aangegeven dat BMW EV's wel gewaardeerd worden?
i7 +38%
iX3 +15% (nieuw model in 2025)
i4 +54%
i5 +33%
iX2 +37%
iX1 +35%

[VerSeg]

Daar ga ik al niet meer op antwoorden, iedereen kent ondertussen uw calimero gedrag.

Zoals altijd kan jij enkel maar reageren door mensen te proberen vernederen, zielige vent!
Iedereen kent ondertussen ook al uw reacties gebaseerd op de ervaring van enkel uzelf dat meer batterij-energie gebruikt om te typen dan te rijden.

Lees misschien dit artikel eens over realisten:
https://www.standaard.be/cnt/dmf20190401_04295376

Een link met een datum van 1 april 2019, is dat de grap misschien?
Oude gazettenpraat zou u het zelf noemen als iemand anders een link post naar een krant.

Ik trap niet in het wilde rond als er hier wat geschreven wordt over H2 en anti-H2 krantenknipsels zal je hier niet van me vinden.

Nog geen vijf seconden heb je deze uitspraak gerespecteerd want de volgende zin is al,meteen raak.

Misschien wel interessant, deze video over het probleem "opslag" van waterstof in auto's en waarom deze niet met een conventionele motor praktisch kan werken. Met oa de belachelijke 'oplossing' van BMW.

Dan toch meteen kritiek?
Wat is nu het meest belachelijke denk je?
En voor iemand dat niet graag veralgemeent, een vorig volgens u mislukt ontwerp gaan veralgemenen naar wat BMW actueel met een X5 op waterstof wil doen.

Zo'n Toyota Marai heeft een batterij van een zielige 1.2kWh en kan maximaal 31kW leveren voor 10 seconden.

Misschien ook nog eens verder lezen op hun website hoeveel die batterij gebruikt wordt om te rijden, na te zijn gestart.

En wat Audi Brussel betreft dat die enkel de Q8 maakt op,dit moment, dat klopt misschien.
Maar ze willen er geen enkele EV laten maken omdat de vraag naar EV gekelderd is.

[Skitch]

Vooral ook de prijs en levensverwachting van een brandstofcel niet onderschatten Skitch

Ik had niet de brandstofcellen in gedachte maar verbrandingsmotoren.
De brandstofcellen zijn inderdaad veel te duur voor "modale" autos.
De levensduur weet ik niet.

En ook zware verbrandingsmotoren op H² worden verder ontwikkeld:
Mercedes-Benz Special Trucks en Mörtlbauer Baumaschinen Vertriebs GmbH presenteerden gezamenlijk hun twee prototypes
als onderdeel van het ‘WaVe’-ontwikkelingsproject voor onderzoek naar
waterstofverbrandingsmotoren voor speciale voertuigen.
Het Unimog-testvoertuig en de rupsband machine demonstreerden hun rij- en werkprestaties
op het Mörtlbauer-fabrieksterrein in Fürstenzell, Beieren.
De waterstofverbrandingsmotor behoeft slechts kleine aanpassingen en kan op vergelijkbare wijze worden ingezet als de huidige dieselmotor.
De vier TÜV-gecertificeerde hogedruktanks van 700 bar op de Unimog bevatten in totaal ongeveer 13 kilogram gasvormige waterstof.
De motor levert zo'n 290 pk/1000 Nm en is daarmee qua vermogen en koppel vergelijkbaar met een 300 pk sterke dieselvariant.


Successful development project for hydrogen combustion engines | Daimler Truck

[VerSeg]

Heb ik hier al eerder aangegeven dat BMW EV's wel gewaardeerd worden?
i7 +38%
iX3 +15% (nieuw model in 2025)
i4 +54%
i5 +33%
iX2 +37%
iX1 +35%

Ja en wat wil je nu zeggen?
Dat de forse verhoging van bijvoorbeeld de i7 een goed teken is?
Peulschil tegenover de Brusselse fabriek van de Duitse luxewagenbouwer Audi die vorig jaar 53.555 elektrische wagens gebouwd van de Q8.
Toch is er geen enkele BMW waar de verkoopcijfers blijkbaar hoger liggen dan een gelijke in niet-EV.

[Hombre]

En ook zware verbrandingsmotoren op H² worden verder ontwikkeld:
Mercedes-Benz Special Trucks en Mörtlbauer Baumaschinen Vertriebs GmbH presenteerden gezamenlijk hun twee prototypes
als onderdeel van het ‘WaVe’-ontwikkelingsproject voor onderzoek naar
waterstofverbrandingsmotoren voor speciale voertuigen.
Het Unimog-testvoertuig en de rupsband machine demonstreerden hun rij- en werkprestaties
op het Mörtlbauer-fabrieksterrein in Fürstenzell, Beieren.
De waterstofverbrandingsmotor behoeft slechts kleine aanpassingen en kan op vergelijkbare wijze worden ingezet als de huidige dieselmotor.
De vier TÜV-gecertificeerde hogedruktanks van 700 bar op de Unimog bevatten in totaal ongeveer 13 kilogram gasvormige waterstof.
De motor levert zo'n 290 pk/1000 Nm en is daarmee qua vermogen en koppel vergelijkbaar met een 300 pk sterke dieselvariant.


Successful development project for hydrogen combustion engines | Daimler Truck

13 kg waterstof, komt overeen met ongeveer 41 liter diesel. Nu zullen die machines niet de hele tijd hun vol vermogen aanspreken, en gelukkig maar want anders is snel gedaan met werken. Een 300pk diesel heeft toch een goede 70L/u nodig aan 300pk.

[Geerten]

Ik had niet de brandstofcellen in gedachte maar verbrandingsmotoren.
De brandstofcellen zijn inderdaad veel te duur voor "modale" autos.
De levensduur weet ik niet.

Sorry, verkeerd begrepen Skitch .
Maar als ik dat allemaal wat lees is H2 nu ook niet zo zaligmakend…
Ten eerste is het productie rendement zeer laag, ten tweede het transport, en ten derde
de opslag tanks op 700 bar, om deze vlot te kunnen vullen heb je reeds een serieuze overdruk
nodig en die tanks zullen ongetwijfeld om de x aantal tijd moeten gekeurd worden.
Bij VDM hadden wij in de jaren 70-80 vier van die waterstof opleggers lopen, heb je nog wel
gezien, (ook Air Liquide gebruikt nog steeds die opleggers met die stalen cilinders), dag in dag
uit waren die dingen onderweg tussen Antwerpen en Izegem.
De keuringsnormen waren daar echt niet van de poes.
In de jaren 80 is er dan een aftakking gemaakt geweest op het h2 netwerk van uit Lichtervelde
naar Izegem, je wil echt niet weten wat daar is bij komen kijken.
Kortom vrees ik een beetje dat we dan terug het veelbelovende CNG verhaal krijgen, wat ook
niet zo succesvol is geworden.
CNG was dan nog simpel, daar hoefden ze enkel maar aardgas uit het net te comprimeren
naar ongeveer 350 bar om dit te kunnen afvullen op 250 bar in een auto.
Waterstof comprimeren om te kunnen afvullen op een druk van 700 bar is echt niet zo simpel,
en vooral op alle vlakken nog véél gevaarlijker te behandelen naar vullen toe enz.
Echt geen ongevaarlijk hoedje dat bovendien ook nog eens de eigenschap heeft de
kleinste atomaire massa te hebben, met andere woorden het kruipt overal door.

[Hombre]

Iedereen kent ondertussen ook al uw reacties gebaseerd op de ervaring van enkel uzelf dat meer batterij-energie gebruikt om te typen dan te rijden.

Wijze woorden van de man die geen EV heeft, en soms eens tegen zijn zin moet (mee-)rijden met de EV van zijn vrouw... die op 18 maanden tijd 3.800 km heeft gereden.

[Skitch]

Sorry, verkeerd begrepen Skitch .
Maar als ik dat allemaal wat lees is H2 nu ook niet zo zaligmakend…
Ten eerste is het productie rendement zeer laag, ten tweede het transport, en ten derde
de opslag tanks op 700 bar, om deze vlot te kunnen vullen heb je reeds een serieuze overdruk
nodig en die tanks zullen ongetwijfeld om de x aantal tijd moeten gekeurd worden.
Bij VDM hadden wij in de jaren 70-80 vier van die waterstof opleggers lopen, heb je nog wel
gezien, (ook Air Liquide gebruikt nog steeds die opleggers met die stalen cilinders), dag in dag
uit waren die dingen onderweg tussen Antwerpen en Izegem.
De keuringsnormen waren daar echt niet van de poes.
In de jaren 80 is er dan een aftakking gemaakt geweest op het h2 netwerk van uit Lichtervelde
naar Izegem, je wil echt niet weten wat daar is bij komen kijken.
Kortom vrees ik een beetje dat we dan terug het veelbelovende CNG verhaal krijgen, wat ook
niet zo succesvol is geworden.
CNG was dan nog simpel, daar hoefden ze enkel maar aardgas uit het net te comprimeren
naar ongeveer 350 bar om dit te kunnen afvullen op 250 bar in een auto.
Waterstof comprimeren om te kunnen afvullen op een druk van 700 bar is echt niet zo simpel,
en vooral op alle vlakken nog véél gevaarlijker te behandelen naar vullen toe enz.
Echt geen ongevaarlijk hoedje dat bovendien ook nog eens de eigenschap heeft de
kleinste atomaire massa te hebben, met andere woorden het kruipt overal door.

Inderdaad!
Het is niet de toepassing in motoren die veel problemen stelt.
Het transport en de opslag zijn, om het zacht uit te drukken, heel moeilijk.

Echt geen ongevaarlijk hoedje dat bovendien ook nog eens de eigenschap heeft de
kleinste atomaire massa te hebben, met andere woorden het kruipt overal door.

Als je te lang wacht is de tank vanzelf leeg.....

[Geerten]

Als je te lang wacht is de tank vanzelf leeg.....

In wezen wel Skitch , daarom dat de Air Liquide cilinders van hun tube trailers
uit een soort NickelChroom legering zijn en een wanddikte van 56mm hebben.
(één zo een fles op de opleggers die ze bij VDM hadden woog tussen de drie en vier Ton
meen ik mij te herinneren) ik heb er een paar jaar de lektesten van de collectoren op gedaan
en weet maar al te goed wat waterstof kan teweeg brengen.
Eigenlijk is het meest absorptieloze metaal aluminium, maar dat heeft dan weer het
nadeel dat de treksterkte veel lager is, kan dus die hoge drukken niet aan.

[VerSeg]

Wijze woorden van de man die geen EV heeft, en soms eens tegen zijn zin moet (mee-)rijden met de EV van zijn vrouw... die op 18 maanden tijd 3.800 km heeft gereden.

Zeveraar, u blijft maar onzin en leugens posten.
Dat een wagen nu van uzelf is of een bedrijfswagen maakt nul komma nul verschil in de techniek van de wagen of ervaring, de autonomie is er niet beter of slechter mee en laden gebeurt met dezelfde kabels en laadpalen.
Uiteraard kan u er zelf ook weinig over zeggen want een EV hebben en er af en toe eens mee rond de kerktoren draaien, kan weinig ervaring geven.
Daarnet de niet-EV nog even aan de niet-laadpaal gehangen en oh wonder, 10 graden minder buiten en 40 km minder autonomie.
Toch goed zo een EV.

[Hombre]

Zeveraar, u blijft maar onzin en leugens posten.
Dat een wagen nu van uzelf is of een bedrijfswagen maakt nul komma nul verschil in de techniek van de wagen of ervaring, de autonomie is er niet beter of slechter mee en laden gebeurt met dezelfde kabels en laadpalen.
Uiteraard kan u er zelf ook weinig over zeggen want een EV hebben en er af en toe eens mee rond de kerktoren draaien, kan weinig ervaring geven.

Ja, hoor hier gaat-ie weer. Onzin en leugens posten hé. Het zijn nochtans uw eigen woorden, inclusief screenshot. Niet jouw wagen, de salariswagen van uw vrouw. Ik raad iedereen aan om het te controleren, hier is de link naar de bewuste post. 3580km op 15 maand aan gemiddeld 29 km/u.
En als jij mij zeveraar wenst te noemen, wees dan maar zeker van uw stuk want heb ik anders nog wel enkele goede troetelnamen die jou perfect passen.

Om dan, Verseg-gewijs weer een totale andere richting in te slaan in de discussie, kwestie van de hete patat door te schuiven.

Daarnet de niet-EV nog even aan de niet-laadpaal gehangen en oh wonder, 10 graden minder buiten en 40 km minder autonomie.
Toch goed zo een EV.

Zal ik de meester himself laten antwoorden:

Wanneer ga je eens stoppen met opzettelijk alles belachelijk te maken wat een ander typt en alles te verdraaien want dat is eerder puberaal gedrag.
Nog nooit of te nimmer heb ik ergens gepost of nog maar gedacht tegen elektrische voertuigen te zijn.

Neen, de man is niet tegen EV maar wel "kritisch" of is het sarcasme?