Wie zou er nu nog een diesel kopen ?

[Hombre]

https://www.ad.nl/auto/paniek-over-g...orea~af050aaa/

Even terugkomen op dit nieuws nu er meer feiten aan het licht komen.

Een paar weken geleden heeft een Mercedes EQE EV na ontploffing een ware vlammenzee teweeggebracht in een parkeergarage in Zuid-Korea met schade aan 880 auto's als gevolg.

Wat blijkt nu: Mercedes gebruikt batterijen van een onbekende Chinese batterijen producent die de slechte reputatie heeft reeds meerdere recalls te hebben gedaan voor ontvlambare batterijen.
Komt dan nog bij dat Mercedes de consument bedrogen heeft door te adverteren dat ze batterijen van het gerenommeerde CATL gebruiken.
En dat allemaal om wat kosten te besparen omdat ze technologisch achterlopen op de EV wereldtop.
Dit geeft de hele EV markt een slechte naam en geeft de ICE-voorstanders argumenten om de EV transitie maar uit te stellen of op te bergen

In ieder geval staat Mercedes voor flinke schadeclaims, los van de enorme imagoschade.

Het hele verhaal:

https://koreajoongangdaily.joins.com/news/2024-09-07/business/industry/Behind-the-Mercedes-explosion-The-decision-to-tap-a-littleknown-Chinese-battery-maker/2129234

[Hombre]

U begon plots over een band stuk gereden, daarna over weinig,problemen met onderhouden wagen … wat heeft het allemaal te maken met sleepkosten van een EV en nog minder heeft een band stuk rijden iets te maken met deftig onderhoud?

En ik voeg toe dat op een vierwielaangedreven wagen alle banden de juiste omtrek moeten hebben en er niet 1 band een te grote afwijking,mag hebben.

Maar u heeft ook dan ook geen vierwielaandrijving, dan kan u er ook geen problemen mee veroorzaken.

Met het risico om de Toorn van Verseg over me heen te krijgen: opnieuw, dit kan mogelijk het geval zijn voor uw vierwielaangedreven wagen, maar u hoeft dit niet door te trekken naar alle AWD's. Meer zelfs, de meeste vierwielaangedreven wagens zal het waarschijnlijk worst wezen dat een band of wiel een wat afwijkende maat heeft. Anders zou u ook geen bochten meer kunnen nemen. Daar dient namelijk het differentieel voor.
Voor de detectie van lekke banden gebaseerd op het ABS systeem is het wel vervelend, u krijgt dan vals alarm. TPMS sensors trekken zich ook niets van afwijkende bandenmaat aan.

Gewoon ter info.

[VerSeg]

Met het risico om de Toorn van Verseg over me heen te krijgen: opnieuw, dit kan mogelijk het geval zijn voor uw vierwielaangedreven wagen, maar u hoeft dit niet door te trekken naar alle AWD's. Meer zelfs, de meeste vierwielaangedreven wagens zal het waarschijnlijk worst wezen dat een band of wiel een wat afwijkende maat heeft. Anders zou u ook geen bochten meer kunnen nemen. Daar dient namelijk het differentieel voor.
Voor de detectie van lekke banden gebaseerd op het ABS systeem is het wel vervelend, u krijgt dan vals alarm. TPMS sensors trekken zich ook niets van afwijkende bandenmaat aan.

Gewoon ter info.

Misschien wat verder kijken dan uw neus lang is?
Een bocht nemen is wel iets anders dan permanent verschillende snelheden van de wielen.
BMW, Audi, Hyundai, Kia, Subaru, Ford, …
Van betreffende fabrikanten:
Subaru: Het AWD-systeem van uw Subaru heeft banden met een uniforme diameter en loopvlakpatroon nodig om optimaal te kunnen presteren . Subaru raadt aan om alle vier de banden in één keer te vervangen.
BMW: Bij voertuigen met BMW xDrive moeten de vier banden tegelijk vervangen worden, om te vermijden dat de verdeelbak beschadigd raakt.
Audi Quattro (ook elektrische): Let op
Alleen als alle vier de banden een vergelijkbare slijtagetoestand hebben, kunnen ABS en ASR zonder storingen werken. Verschillende afrolomtrekken van de banden kunnen tot een niet-gewenste reductie van het motorvermogen leiden.
Ford: Om potentiële storingen of schade aan de aandrijving op alle wielen (AWD) te voorkomen is het raadzaam de vier banden te vervangen in plaats van banden met aanzienlijke slijtage te combineren met nieuwe banden.
Kia EV6: The ABS (Anti-lock Brake System) works by comparing the speed of the wheels. The tire size affects wheel speed. When replacing tires, all 4 tires must use the same size originally supplied with the vehicle. Using tires of a different size can cause the ABS (Anti-lock Brake System) and ESC (Electronic Stability Control) to work irregularly.
It is best to replace all four tires at the same time. Replacing just one tire can seriously affect your vehicle's handling.
Voor de rest zit het alleen in mijn fantasie.

[Geerten]

https://businessam.be/toys-cut-ev-targets/

[Hombre]

https://www.just-auto.com/news/toyota-global-sales-drop-5-in-h1/

[Hombre]

Misschien wat verder kijken dan uw neus lang is?
Een bocht nemen is wel iets anders dan permanent verschillende snelheden van de wielen.
BMW, Audi, Hyundai, Kia, Subaru, Ford, …
Van betreffende fabrikanten:
Subaru: Het AWD-systeem van uw Subaru heeft banden met een uniforme diameter en loopvlakpatroon nodig om optimaal te kunnen presteren . Subaru raadt aan om alle vier de banden in één keer te vervangen.
BMW: Bij voertuigen met BMW xDrive moeten de vier banden tegelijk vervangen worden, om te vermijden dat de verdeelbak beschadigd raakt.
Audi Quattro (ook elektrische): Let op
Alleen als alle vier de banden een vergelijkbare slijtagetoestand hebben, kunnen ABS en ASR zonder storingen werken. Verschillende afrolomtrekken van de banden kunnen tot een niet-gewenste reductie van het motorvermogen leiden.
Ford: Om potentiële storingen of schade aan de aandrijving op alle wielen (AWD) te voorkomen is het raadzaam de vier banden te vervangen in plaats van banden met aanzienlijke slijtage te combineren met nieuwe banden.
Kia EV6: The ABS (Anti-lock Brake System) works by comparing the speed of the wheels. The tire size affects wheel speed. When replacing tires, all 4 tires must use the same size originally supplied with the vehicle. Using tires of a different size can cause the ABS (Anti-lock Brake System) and ESC (Electronic Stability Control) to work irregularly.
It is best to replace all four tires at the same time. Replacing just one tire can seriously affect your vehicle's handling.
Voor de rest zit het alleen in mijn fantasie.

Laten we vooral niet dramatiseren hé. Het ging specifiek over de AWD, Subaru "raadt aan" om "optimaal te kunnen presteren" en geeft quasi dezelfde waarschuwingen wat banden betreft voor hun enige niet-AWD model, de Subaru BRZ:

For safe vehicle operation, SUBARU recommends replacing all four tires at the same time.■ Wheel ReplacementWhen replacing wheels due, for example, to damage, make sure the replacement wheels match the specifications of the wheels that are fitted as standard equip-ment. Replacement wheels are available from SUBARU dealers. WARNING When replacing or installing tire(s), all four tires must be the same for the following items.(a) Size(b) Speed symbol(c) Load index(d) Circumference(e) Construction(f) Manufacturer(g) Brand (tread pattern)(h) Degrees of wearFor items (a) to (c), you must obey the specification that is printed on the tire inflation pres-sure label. The tire inflation pres-sure label is located on the driver’s center pillar.If all four tires are not the same in items (a) to (h), serious mechani-cal damage could be caused to the drivetrain of the car, and affect the followings.- Ride- Handling- Braking- Speedometer/Odometer calibration- Clearance between the body and the tires. It also may be dangerous and lead to loss of vehicle control, and it can lead to an accident. Use only radial tires. Do not use radial tires together with belted bias tires and/or bias-ply tires. Doing so can dangerously reduce controllability, resulting in an accident.

VW iD4 (geen AWD)

All wheels must be fitted with radialtyres of the same type, size (rolling cir-cumference) and the same tread.

Bij Ford wordt de AWD automatisch uitgeschakeld indien er een te groot verschil is tussen de wielen.
Kia heeft in de handleidingen exact dezelfde waarschuwingen voor banden voor de AWD als de RWD.

Heel wat voertuigen hebben trouwens een kleiner noodreservewiel. (en inderdaad, beperkt in snelheid en afstand, maar dat zijn de beperkingen van de band en niet de auto)

Ik ben niet van plan om van alle merken/modellen de handleidingen te lezen, zonder twijfel zitten er links of rechts nog wat afwijkende aanbevelingen. Wat banden betreft is dat heel vaak exact dezelfde waarschuwing voor een AWD en FWD of RWD. En dat is ook niet onlogisch, fabrikanten doen er alles aan om schadeclaims te vermijden. Overal staan er waarschuwingen bij, van het vervangen van een lampje tot de montage van een set ruitenwissers. Of het vervangen van de 12V accu, welke rampen zich dan kunnen voltrekken indien je een batterij met afwijkende specificaties durft te monteren. Bovendien is (meer) verkopen toch het businessmodel van de autofabrikanten, niet? Voor een leasing-rijder is dat misschien anders, maar welke particulier gaat zijn vier banden vervangen omdat er een lekke band moest vervangen worden en de andere nog enkele mm goed profiel hebben?
Ik wil niet beweren dat door een afwijkende bandenmaat de ABS of ESC nog voor de volle 100% correct werken, maar dat is exact hetzelfde probleem voor een AWD en dat was mijn punt.

[VerSeg]

https://businessam.be/toys-cut-ev-targets/

Ja en ze gaan de samenwerking met BMW versterken om wagens op waterstof te produceren.
Ze stappen uiteraard meer en meer af van de visie om enkel EV's te maken.

[VerSeg]

Ik wil niet beweren dat door een afwijkende bandenmaat de ABS of ESC nog voor de volle 100% correct werken, maar dat is exact hetzelfde probleem voor een AWD en dat was mijn punt.

Neen dat is niet hetzelfde voor een vierwielaandrijving, buiten dit zijn er nog andere zaken waar een impact op is.
Dezelfde sensoren worden ook gebruikt om de eventuele slip te detecteren en de vermogensverdeling aan te passen.
Een voorbeeld is bij een automatische AWD, standaard worden twee wielen aangedreven en door de sensoren wordt gemeten of vierwielaandrijving moet ingeschakeld worden.
Ja ik weet dat er ook permanente AWD bestaat.
En ook in scherpe bochten aan bepaalde snelheden gebeurt dit door het verschil in snelheid van de wielen.
Als een wiel dan een kleinere buitenomtrek heeft, dan denkt het systeem dit continu omdat de sensoren dit zo meten.
Erger wordt het als de vermogensverdeling tussen voor en achter beïnvloed wordt en dat is er enkel met vierwielaandrijving, idem met Xdrive waar dan ook nog eens elk wiel apart kan afgeremd worden tot een bepaalde snelheid.
En als het verschil groot genoeg is, dan kan zelfs het totale vermogen beperkt worden.
En afhankelijk van het type vierwielaandrijving riskeert men zelfs schade aan de tussenbak.
Dus ja, de invloed van een verkeerde band met andere omtrek is groter bij een vierwielaandrijving.
Dat men het altijd voelt is een ander punt, maar de impact op de verschillende systemen is er wel.
Uiteraard is het niet met 1 mm verschil hetzelfde als met 5 mm.

[Hombre]

Ja en ze gaan de samenwerking met BMW versterken om wagens op waterstof te produceren.
Ze stappen uiteraard meer en meer af van de visie om enkel EV's te maken.

In 1979 heeft BMW al eens een avontuur met waterstof gestart... en een stille dood gestorven. Toyota krijgt de Mirai aan de straatstenen niet kwijt, en al zeker niet nu blijkt dat er vervaldatums staan op bepaalde componenten zoals de waterstoftanks. In de USA lopen verschillende rechtszaken van eigenaars tegen Toyota. Geen enkele mobiliteitsexpert begrijpt de stap richting waterstof van BMW, of het moet een soort van marketingstunt zijn. Ecologisch ook niet de beste oplossing omdat er drie keer meer energie nodig is om waterstof te fabriceren, tegenover deze (elektrische) energie rechtstreeks in batterijen te stoppen.
Enfin, we zien wel zeker? Alleen doet het de consument nog meer twijfelen.

Onlangs hadden we het hier nog over de (veel) hogere kostprijs van bepaalde onderdelen als deze het originele automerk dragen. Een nieuw hoogtepunt is dit van Honda :

[VerSeg]

In 1979 heeft BMW al eens een avontuur met waterstof gestart... en een stille dood gestorven.

Het ernorme verschil is dat er in 1979 geen sprake was van een toekomstig totaalverbod op ontploffingsmotoren gebaseerd op diesel of benzine, dat er geen sprake was van een verplichte overstap naar EV en dat er dus ook geen problemen waren met autonomie of wat ook van elektrische voertuigen, dat niet bijna alle autofabrikanten in de problemen kwamen te staan door EV waardoor ze nu wel uit noodzaak op zoek gaan naar alternatieven.
In 1979 waren er ook geen laadpalen, waarom,zouden ze nu geen stations kunnen ombouwen om waterstof te tanken.
Trouwens in Zaventem is er een waterstofstation en dat komen ze anders wel regelmatig bijvullen.

Toyota krijgt de Mirai aan de straatstenen niet kwijt, en al zeker niet nu blijkt dat er vervaldatums staan op bepaalde componenten zoals de waterstoftanks.

Ja, zoals velen geen EV verkocht krijgen omdat de batterijen duur zijn in vervanging en de autonomie en manier van laden niet goed genoeg is voor velen.
De EV zijn ze overal massaal beginnen bouwen, maar nu ook massaal aan het afbouwen.

In de USA lopen verschillende rechtszaken van eigenaars tegen Toyota. Geen enkele mobiliteitsexpert begrijpt de stap richting waterstof van BMW, of het moet een soort van marketingstunt zijn.

Mobiliteitsexperten hebben er anders ook geen rekening mee gehouden dat de EV de oorzaak zou zijn van veel sluitingen, veel ongenoegen, veel onverkoopbare elektrische voertuigen.
Of waarom denk je dat ze op zoek gaan naar alternatieven of zelfs terug diesels en benzines beginnen ontwerpen?

Ecologisch ook niet de beste oplossing omdat er drie keer meer energie nodig is om waterstof te fabriceren, tegenover deze (elektrische) energie rechtstreeks in batterijen te stoppen.
Enfin, we zien wel zeker? Alleen doet het de consument nog meer twijfelen.

Als ze de consument kunnen overtuigen en het kunnen bewijzen dat het tanken maar enkele minuten duurt zoals bij een benzine en diesel en dat niet iedereen thuis een tank moet hebben om bij te vullen, dan zou dat wel eens een forse impact kunnen hebben.
Of waterstof effectief de enige toekomst is, dat weet actueel niemand met zekerheid wegens actueel te weinig aanbod.
Maar dat velen de EV zoals die nu is niet als toekomst willen zien is wel meer en meer een feit.

Onlangs hadden we het hier nog over de (veel) hogere kostprijs van bepaalde onderdelen als deze het originele automerk dragen. Een nieuw hoogtepunt is dit van Honda :

Geen idee van de prijzen bij deze merken, maar zou een Tesla lader goedkoper zijn dan een Honda lader?

[Hombre]

Het ernorme verschil is dat er in 1979 geen sprake was van een toekomstig totaalverbod op ontploffingsmotoren gebaseerd op diesel of benzine, dat er geen sprake was van een verplichte overstap naar EV en dat er dus ook geen problemen waren met autonomie of wat ook van elektrische voertuigen, dat niet bijna alle autofabrikanten in de problemen kwamen te staan door EV waardoor ze nu wel uit noodzaak op zoek gaan naar alternatieven.
In 1979 waren er ook geen laadpalen, waarom,zouden ze nu geen stations kunnen ombouwen om waterstof te tanken.
Trouwens in Zaventem is er een waterstofstation en dat komen ze anders wel regelmatig bijvullen.

Ja, zoals velen geen EV verkocht krijgen omdat de batterijen duur zijn in vervanging en de autonomie en manier van laden niet goed genoeg is voor velen.
De EV zijn ze overal massaal beginnen bouwen, maar nu ook massaal aan het afbouwen.
Mobiliteitsexperten hebben er anders ook geen rekening mee gehouden dat de EV de oorzaak zou zijn van veel sluitingen, veel ongenoegen, veel onverkoopbare elektrische voertuigen.
Of waarom denk je dat ze op zoek gaan naar alternatieven of zelfs terug diesels en benzines beginnen ontwerpen?

Als ze de consument kunnen overtuigen en het kunnen bewijzen dat het tanken maar enkele minuten duurt zoals bij een benzine en diesel en dat niet iedereen thuis een tank moet hebben om bij te vullen, dan zou dat wel eens een forse impact kunnen hebben.
Of waterstof effectief de enige toekomst is, dat weet actueel niemand met zekerheid wegens actueel te weinig aanbod.
Maar dat velen de EV zoals die nu is niet als toekomst willen zien is wel meer en meer een feit.

Geen idee van de prijzen bij deze merken, maar zou een Tesla lader goedkoper zijn dan een Honda lader?

Als je nu uw blinde haat tegenover EV's voor twee minuten opzij kan zetten en een beetje objectief de gegevens leest, zal je merken dat waterstof een onbegrijpelijke keuze is voor BMW.

- In 2023 zijn er wereldwijd 14.451 waterstof auto's verkocht. Vooral in Korea waar een vrij goed uitgebouwd waterstofnetwerk is. Dat is opnieuw een daling, -30.2%. (USA: -67%, Korea -70% ondanks goede tankstations)
- Ter vergelijking, in 2023 zijn er 9.500.000 BEV verkocht wereldwijd, een groei van 20%. De eerste helft van 2024 globaal 7.000.000 EV (+20%) En ja, in Europa slechts 1% door de afschaffing subsidies in DE. Maar de US + CA doen het goed met +10%, China +30% en de rest van de wereld +26%.

Meanwhile, in the US, Shell announced in February that it would permanently close its fuelling stations for light-duty hydrogen FCEVs in California, citing “hydrogen supply complications and other external market factors.”

Shell’s February decision reflected existing hydrogen supply issues across California, the only state in the US to host hydrogen fuelling stations to begin with.

- Louter ecologisch en economisch is het niet zinvol om zowat 60% van de nodige energie te verspillen. U maakt zich zorgen over de stroomvoorziening als iedereen EV rijdt? Als iedereen waterstof rijdt heb je dus nog driemaal zoveel energie nodig.

- Waterstofwagens met een brandstofcel hebben ook nog batterijen nodig. Alle nadelen die u kan verzinnen zijn dus ook van toepassing op H2 wagens. Die batterij kan een stuk kleiner zijn, maar naar verwachting zal die sneller moeten vervangen worden wegens de grotere laadcycli die ze moeten doorlopen.

- Alle autofabrikanten erkennen de EV als de toekomst, alleen zitten ze nu met een overgangsfase die ze heel moeilijk kunnen inschatten.

[VerSeg]

Als je nu uw blinde haat tegenover EV's voor twee minuten opzij kan zetten en een beetje objectief de gegevens leest, zal je merken dat waterstof een onbegrijpelijke keuze is voor BMW.

Wanneer ga je eens stoppen met opzettelijk alles belachelijk te maken wat een ander typt en alles te verdraaien want dat is eerder puberaal gedrag.
Nog nooit of te nimmer heb ik ergens gepost of nog maar gedacht tegen elektrische voertuigen te zijn.
Het enige is dat ik realist ben en samenvat wat de markt doet.
Je kan toch niet ontkennen dat bijna alle fabrikanten in de problemen zitten dankzij de EV, zelfs Tesla dat niets anders doet dan elektrische voertuigen heeft problemen om de kop boven water te houden.
Of waarom denk je dat ze anders al zoveel duizenden mensen ontslagen hebben?
Waarom denk je dat Audi Brussel gaat sluiten, inderdaad omdat ze de daar gebouwde EV wagens aan de straatstenen niet kwijt raken.
Waarom denk je dat er zoveel merken terug meer en meer diesels en benzines bouwen?
Inderdaad, om de kop boven water te kunnen houden want met elektrische voertuigen alleen komen ze er niet.
Waarom denk je dat men wil beperken hoe snel en wanneer je een wagen kan laden, inderdaad omdat ze de nodige energievoorziening niet kunnen garanderen en zelfs nooit kunnen halen.

- In 2023 zijn er wereldwijd 14.451 waterstof auto's verkocht. Vooral in Korea waar een vrij goed uitgebouwd waterstofnetwerk is. Dat is opnieuw een daling, -30.2%. (USA: -67%, Korea -70% ondanks goede tankstations)

Uiteraard zijn er dit niet veel, maar de aanpak dat ze nu willen doen, is wel heel anders omdat ze ook het netwerk willen uitbouwen met voldoende waterstofstations.
De aanvoer van waterstof via een Belgische haven is al besproken om gewoon voldoende waterstof te kunnen voorzien.
Dit verandert heel de situatie en je kan onmogelijk vergelijken met het verleden.

- Ter vergelijking, in 2023 zijn er 9.500.000 BEV verkocht wereldwijd, een groei van 20%. De eerste helft van 2024 globaal 7.000.000 EV (+20%) En ja, in Europa slechts 1% door de afschaffing subsidies in DE. Maar de US + CA doen het goed met +10%, China +30% en de rest van de wereld +26%.

Op zich zegt dit niets over waterstof.
Er werd niet massaal geïnvesteerd in waterstofstations, er werden niet massaal wagens gebouwd op waterstof.
Er worden niet enorme subsidies gegeven voor waterstof.
En dan nog, de Mirai is dan nog eens een afschuwelijke wagen voor een extreem hoog bedrag.
Als men iets wil lanceren met iets mottig, dan is dat natuurlijk gedoemd om te mislukken.
BMW pakt het direct aan met de X5, een wagen dat actueel vooral op diesel rijdt, in mindere mate op benzine en elektrisch een veel te kleine autonomie zou hebben in vergelijking met de laadtijden.
De kans op slagen is bij deze dan ook veel groter.

En wat is de vooruitgang van elektrische wagens op meer dan 100 jaar tijd?
Even terug naar 2010:
De Nissan Leaf en de Mitsubishi i-MiEV, twee elektrische wagens die in 2010 op de markt zouden komen, hadden exact dezelfde actieradius als, bijvoorbeeld, de Fritchle Model A Victoria uit 1908: 160 kilometer per laadbeurt.

- Louter ecologisch en economisch is het niet zinvol om zowat 60% van de nodige energie te verspillen. U maakt zich zorgen over de stroomvoorziening als iedereen EV rijdt? Als iedereen waterstof rijdt heb je dus nog driemaal zoveel energie nodig.

Het is een bizarre houding voor iemand zoals u dat het klimaat aankaart als reden voor verandering. Dat 60% van de energie vol u verloren zou gaan, laat niet staan dat er geen uitstoot is en het is nog steeds goed zou zijn voor het klimaat.
Alsof er anders geen energie verloren gaat en er geen uitstoot is om een EV te laden.

- Waterstofwagens met een brandstofcel hebben ook nog batterijen nodig. Alle nadelen die u kan verzinnen zijn dus ook van toepassing op H2 wagens.

Al de nadelen die u steeds ontkent maar er reëel wil zijn die heeft me niet met een wagen op waterstof.
Voor een wagen op waterstof hoeft niet iedereen thuis een laadpaal of tank met waterstof te hebben, kan men op 5 minuten bijtanken voor 500 km waar het aan een laadpaal 50 minuten duurt of thuis acht uur.
Het gebruiksgemak voor de bestuurder komt bij deze 90% overeen met een benzine of diesel.
Snel bijtanken, geen gedoe met kabels, geen gedoe steeds een laadpaal nodig te hebben, geen enorm tijdverlies voor wie op de baan is, geen probleem voor wie in een appartement woont en geen eigen laadpaal kan hebben, idem voor wie in een rijhuis woont en geen laadpaal kan of mag zetten.

Die batterij kan een stuk kleiner zijn, maar naar verwachting zal die sneller moeten vervangen worden wegens de grotere laadcycli die ze moeten doorlopen.

Welke batterij zou de grootste laadcycli hebben volgens u?
Een EV dat om de 300 km volledig moet herladen worden of tussenin deels tegenover ene op waterstof?

- Alle autofabrikanten erkennen de EV als de toekomst, alleen zitten ze nu met een overgangsfase die ze heel moeilijk kunnen inschatten.

Is dit de grap van het jaar?
Zo goed als geen enkele zou een elektrische wagen bouwen mochten ze niet extreem afgestraft worden met boetes op de gemiddelde uitstoot van alle wagens die ze bouwen.
Het is geen keuze dat ze maken, het is een verplichting dat ze hebben en eentje dat hun miljarden kost en velen ten onder laten gaan.

Wat wil je nu bewijzen met een screenshot van gegevens hier helemaal niet toe doen.
de wagen die BMW wil bouwen zal boven de 500 km autonomie hebben, niet vergelijkbaar en dus van een heel ander kaliber dan eentje dat er maar 27 kan rijden.

Het is heel duidelijk dat u een waterstof-hater bent en alle onzin bij elkaar raapt om iets af te breken dat nog in ontwikkeling is.
Misschien als je uw blinde haat tegenover waterstof of andere energiebronnen opzij kan zetten, dat je dan ooit een eerlijke visie erover kan hebben.

[Geerten]

https://www.radicalevernieuwers.be/over-ons

[palombian]

Wanneer ga je eens stoppen met opzettelijk alles belachelijk te maken wat een ander typt en alles te verdraaien want dat is eerder puberaal gedrag.
Nog nooit of te nimmer heb ik ergens gepost of nog maar gedacht tegen elektrische voertuigen te zijn.
Het enige is dat ik realist ben en samenvat wat de markt doet.
Je kan toch niet ontkennen dat bijna alle fabrikanten in de problemen zitten dankzij de EV, zelfs Tesla dat niets anders doet dan elektrische voertuigen heeft problemen om de kop boven water te houden.
Of waarom denk je dat ze anders al zoveel duizenden mensen ontslagen hebben?
Waarom denk je dat Audi Brussel gaat sluiten, inderdaad omdat ze de daar gebouwde EV wagens aan de straatstenen niet kwijt raken.
Waarom denk je dat er zoveel merken terug meer en meer diesels en benzines bouwen?
Inderdaad, om de kop boven water te kunnen houden want met elektrische voertuigen alleen komen ze er niet.
Waarom denk je dat men wil beperken hoe snel en wanneer je een wagen kan laden, inderdaad omdat ze de nodige energievoorziening niet kunnen garanderen en zelfs nooit kunnen halen.

Uiteraard zijn er dit niet veel, maar de aanpak dat ze nu willen doen, is wel heel anders omdat ze ook het netwerk willen uitbouwen met voldoende waterstofstations.
De aanvoer van waterstof via een Belgische haven is al besproken om gewoon voldoende waterstof te kunnen voorzien.
Dit verandert heel de situatie en je kan onmogelijk vergelijken met het verleden.

Op zich zegt dit niets over waterstof.
Er werd niet massaal geïnvesteerd in waterstofstations, er werden niet massaal wagens gebouwd op waterstof.
Er worden niet enorme subsidies gegeven voor waterstof.
En dan nog, de Mirai is dan nog eens een afschuwelijke wagen voor een extreem hoog bedrag.
Als men iets wil lanceren met iets mottig, dan is dat natuurlijk gedoemd om te mislukken.
BMW pakt het direct aan met de X5, een wagen dat actueel vooral op diesel rijdt, in mindere mate op benzine en elektrisch een veel te kleine autonomie zou hebben in vergelijking met de laadtijden.
De kans op slagen is bij deze dan ook veel groter.

En wat is de vooruitgang van elektrische wagens op meer dan 100 jaar tijd?
Even terug naar 2010:
De Nissan Leaf en de Mitsubishi i-MiEV, twee elektrische wagens die in 2010 op de markt zouden komen, hadden exact dezelfde actieradius als, bijvoorbeeld, de Fritchle Model A Victoria uit 1908: 160 kilometer per laadbeurt.

Het is een bizarre houding voor iemand zoals u dat het klimaat aankaart als reden voor verandering. Dat 60% van de energie vol u verloren zou gaan, laat niet staan dat er geen uitstoot is en het is nog steeds goed zou zijn voor het klimaat.
Alsof er anders geen energie verloren gaat en er geen uitstoot is om een EV te laden.

Al de nadelen die u steeds ontkent maar er reëel wil zijn die heeft me niet met een wagen op waterstof.
Voor een wagen op waterstof hoeft niet iedereen thuis een laadpaal of tank met waterstof te hebben, kan men op 5 minuten bijtanken voor 500 km waar het aan een laadpaal 50 minuten duurt of thuis acht uur.
Het gebruiksgemak voor de bestuurder komt bij deze 90% overeen met een benzine of diesel.
Snel bijtanken, geen gedoe met kabels, geen gedoe steeds een laadpaal nodig te hebben, geen enorm tijdverlies voor wie op de baan is, geen probleem voor wie in een appartement woont en geen eigen laadpaal kan hebben, idem voor wie in een rijhuis woont en geen laadpaal kan of mag zetten.

Welke batterij zou de grootste laadcycli hebben volgens u?
Een EV dat om de 300 km volledig moet herladen worden of tussenin deels tegenover ene op waterstof?

Is dit de grap van het jaar?
Zo goed als geen enkele zou een elektrische wagen bouwen mochten ze niet extreem afgestraft worden met boetes op de gemiddelde uitstoot van alle wagens die ze bouwen.
Het is geen keuze dat ze maken, het is een verplichting dat ze hebben en eentje dat hun miljarden kost en velen ten onder laten gaan.

Wat wil je nu bewijzen met een screenshot van gegevens hier helemaal niet toe doen.
de wagen die BMW wil bouwen zal boven de 500 km autonomie hebben, niet vergelijkbaar en dus van een heel ander kaliber dan eentje dat er maar 27 kan rijden.

Het is heel duidelijk dat u een waterstof-hater bent en alle onzin bij elkaar raapt om iets af te breken dat nog in ontwikkeling is.
Misschien als je uw blinde haat tegenover waterstof of andere energiebronnen opzij kan zetten, dat je dan ooit een eerlijke visie erover kan hebben.

We leven inderdaad in een zeer gepolariseerde maatschappij, waar geen van beide kanten begrip heeft voor de visie van de andere .

[VerSeg]

We leven inderdaad in een zeer gepolariseerde maatschappij, waar geen van beide kanten begrip heeft voor de visie van de andere .

Het is niet eens een persoonlijke visie maar een algemene trend waarbij zo goed als alle fabrikanten hetzelfde ervaren.
Niet onlogisch dat ze naar alternatieven zoeken.