D3 en D300 aangekondigd

[Rudy]

Re: D3 en D300 aangekondigd

Wat lullen we toch weer een stukje af.. Waar blijven die high-isos ??????
De camera mag nog zo mooi zijn, snel zijn stevig en wat dan ook, de grootste verbetering voor een Nikon is te behalen in de ruiswaardes!
Komaan Nikon !

[frank207be]

Re: D3 en D300 aangekondigd

Je hebt volledig gelijk, we moeten de echte resultaten nog zien.
Anderzijds is het ook nu niet weer zo erg gesteld bij de D2X met de ruis boven de 500 iso - een kameraad heeft dit weekend mij nog beelden getoond op 800 iso met een D2X waarop totaal geen ruis te bemerken was.

Ik gebruik de mijne op ISO800 als het echt echt niet anders kan In donkere partijen onder 75 (0-255) bij contrastrijke situaties krijg je toch wel veel ruis en reductie toepassen vreet zwaar in op de details

In omstandigheden met weinig contrast kan je de belichting naar rechts (histogram) corrigeren en zo kan je zelfs ISO 1600 er goed uit laten zien

Ik wacht dus vol ongeduld op de reviews van de D3

MVG,

[puerte]

Re: D3 en D300 aangekondigd

ik denk dus dat dat wel kan via de HDMI aansluiting; je kan beide beelden ook tegelijkertijd bekijken

kan heel zekers via HDMI en dan heb je nog de mogelijkheden van een wireless netwerk.

[Paint.It.Black]

Re: D3 en D300 aangekondigd

En een verlaging naar Lo1 (=iso 100) zal een nog groter S/N ratio opleveren, maar tegelijkertijd ook minder DR?

DR is een sensor eigenschap en dus onafhankelijk van de instellingen van de camera. Het is wel zo dat door de individuele pixels van de sensor te vergroten theoretisch ook de DR kan verhoogd worden (en een 14bit A/D converter nut zou kunnen hebben). Verder zijn in een foto met meer ruis de levels achteraf minder goed bij te trekken omdat je dan de ruis uitvergroot, maar dat staat in princiepe los van de DR van de sensor.

Het verschil van minimum ISO 100 vs 200 is ook te zien bij de D40x en D40 respectievelijk. De sensors van beide toestellen zijn even groot, maar de D40x heeft meer pixels op dezelfde oppervlakte en daardoor een lagere native ISO.

Pib

[Leopard]

Re: D3 en D300 aangekondigd

En de eerste D200 wordt al aangeboden.

Groetjes,
Pol.

De tweede ondertussen ook al.

[daf]

Re: D3 en D300 aangekondigd

De tweede ondertussen ook al.

Binnenkort de derde...

Ik heb reeds een D300 gereserveerd....

[PSG]

Re: D3 en D300 aangekondigd

Filmkes van 200 ISO (waren) zijn populairder dan deze van 100 ISO en dat is omdat de kopers dat willen en ook het meest geschikt vinden.
Hetzelfde geld dan uiteraard ook voor digitaal, waarom naar ISO 100 als basis gaan als de meeste gebruikers 200 ISO verkiezen. Zou als producent een beetje getikt moeten zijn om zoiets te doen. Daarbij is er een hoge ISO gekte ontstaan en zou het den dag van vandaag pure zelfmoord zijn voor een camera fabrikant prioriteit te geven aan 100 ISO ipv 3200 ISO. (range sensor is beperkt he)
Nu heeft men uiteindelijk hoge ISO's met waarschijnlijk aanvaardbare kwaliteit, nu wilt men om God welke domme reden lage ISO's.
viewfinder te donker met grijs filter als er teveel licht is ?? daarbij je hebt tegenwoordig live view van bijna 1mp aanpasbaar aan omgevingslicht.

Ik ga het niet te lang trekken want we wijken af.
Als je ooit in studio hebt gewerkt, ga je het begrijpen.
In studio is er ook een pertinent verschil op het moment je de compositie doet en moment dat de foto wordt genomen. Op moment van compositie is de ruimte heel duister. Op moment dat de flitsen afgaan, is er heel veel licht.
Voor portret met heel lichte dof heb je heel weinig licht nodig. Voor full body heb je (heel) veel licht nodig. Iso100 is standaard gebruik in studio.

Live view heeft zijn waarde maar zie ik in die context niet als een alternatief.

Maar ik volg uw redenering dat Nikon dit zal gedaan hebben om goede prestaties in de hoge iso's te boosten en dan iso 100 alleen via een lo setting aan te bieden.
't is zeker teken dat de sensor het nodig heeft. Ze gaan ook snel over iso's terwijl AF prestaties tot in de details wordt uitgesmeerd...

[PSG]

Re: D3 en D300 aangekondigd

DR is een sensor eigenschap en dus onafhankelijk van de instellingen van de camera. Het is wel zo dat door de individuele pixels van de sensor te vergroten theoretisch ook de DR kan verhoogd worden (en een 14bit A/D converter nut zou kunnen hebben). Verder zijn in een foto met meer ruis de levels achteraf minder goed bij te trekken omdat je dan de ruis uitvergroot, maar dat staat in princiepe los van de DR van de sensor.

Het verschil van minimum ISO 100 vs 200 is ook te zien bij de D40x en D40 respectievelijk. De sensors van beide toestellen zijn even groot, maar de D40x heeft meer pixels op dezelfde oppervlakte en daardoor een lagere native ISO.

Pib

Bedankt voor de info.

DR is een sensor eigenschap en dus onafhankelijk van de instellingen van de camera.

Dit is onjuist. Als je de iso verhoogt, ga je instellen dat er minder electrons nodig zijn voor de ophoging van het digital number. Je gaat dan ook een veel kleinere range gaan gebruiken van uw full-well capacity. Hoge iso's halen uw DR serieus nr beneden. Maar voor zover ik weet gaat de lo setting dit ook doen.

[valere]

Re: D3 en D300 aangekondigd

Ik ben nog een beginneling die nog heel veel moet leren, en van de logica van sensors en de rest wat erbij komt kijken nog niet heel veel snap, mijn ogen gaan al vlug bij de technische uitleg.
Wat niet wil zeggen dat ik het niet lees, zelfs met veel plezier want alles wat je kan bijleren is meegenomen.
Maar wat ik niet snap dat Nikon de iso 100 dan weglaat bij deze nieuwe camera's.
Ik heb al meerdere topics gelezen van degene die een camera hebben die pas op iso 200 begint, dat ze dit toch als een nadeel beschouwen.
Nu lees ik hier dat de keuze om de iso 100 te laten vallen er één is om aan de andere kant er ééntje meer te kunnen hebben vb. iso 3200.
Maar als je dan leest dat het tot nu toe vanaf iso 800 huilen is met de pet op vanwege ruis, dan stel ik mij de vraag wat een gebruiker het meeste gaat missen iso 100 of iso 3200 ?
Ik denk toch dat de meeste gebruikers eerder iso 100 gebruiken dan iso 3200.
Ik hoop dat jullie aan mijn redenering uit kunnen, ben niet zo een krak in deze technische kant.
Maar dit is hoe ik het als beginneling zie, hoe dikwijls ga je als gebruiker iso 3200 gebruiken en hoe dikwijls wordt iso 100 gebruikt ?

[PSG]

Re: D3 en D300 aangekondigd

Ik ben nog een beginneling die nog heel veel moet leren, en van de logica van sensors en de rest wat erbij komt kijken nog niet heel veel snap, mijn ogen gaan al vlug bij de technische uitleg.
Wat niet wil zeggen dat ik het niet lees, zelfs met veel plezier want alles wat je kan bijleren is meegenomen.
Maar wat ik niet snap dat Nikon de iso 100 dan weglaat bij deze nieuwe camera's.
Ik heb al meerdere topics gelezen van degene die een camera hebben die pas op iso 200 begint, dat ze dit toch als een nadeel beschouwen.
Nu lees ik hier dat de keuze om de iso 100 te laten vallen er één is om aan de andere kant er ééntje meer te kunnen hebben vb. iso 3200.
Maar als je dan leest dat het tot nu toe vanaf iso 800 huilen is met de pet op vanwege ruis, dan stel ik mij de vraag wat een gebruiker het meeste gaat missen iso 100 of iso 3200 ?
Ik denk toch dat de meeste gebruikers eerder iso 100 gebruiken dan iso 3200.
Ik hoop dat jullie aan mijn redenering uit kunnen, ben niet zo een krak in deze technische kant.
Maar dit is hoe ik het als beginneling zie, hoe dikwijls ga je als gebruiker iso 3200 gebruiken en hoe dikwijls wordt iso 100 gebruikt ?

Hoe hoger uw iso, hoe hoger uw gevoeligheid en hoe minder licht je in de omgeving nodig hebt om uw foto te nemen. Hoe hoger uw iso (tov van uw basis iso) hoe meer ruis. Hogere én lagere iso's gaan ook uw dynamisch bereik verlagen. Dit wil zeggen dat 'lichtwaarden' sneller buiten het bereik van uw sensor gaan vallen en dat uw schaduwen en lichte partijen geen details meer gaan bevatten. Schaduwen gaan volledig donker zijn en lichte partijen volledig uitgebleekt.

De basis iso van 200 gaat het probleem van 800-huilen met de pet verbeteren (en ook alle iso's erboven).
Dit maakt het nemen van vb concertfoto's of foto's binnen zonder flits gemakkelijker.

Er zijn ook momenten dat je net minder gevoeligheid wilt (iso 100). Vb in studiofotografie.
Hieraan hebben ze blijkbaar een lagere prioriteit gegeven gezien het in deze sensor een hele uitdaging is om de ruis onder controle te houden (gezien er veel pixels bij elkaar gepakt zitten).
Dit zegt dus nr mijn aanvoelen al iets over prestaties die we rond ruis mogen verwachten.
De meeste (semi)professionele toestellen IMHO beginnen aan iso 100, vandaar mijn verwondering.

[kemizz]

Re: D3 en D300 aangekondigd

ik had hier effe geen zin om de volledige topic terug te gaan lezen , en dus las ik her maar op de nikon site ...

waar ik ben dan toch gerustgesteld dat de DX lenzen nog perfect gaan passen vermits de D3 de DX uitsnede had ...

de DX fisheye bvb vind ik zo een goede lens (beter dan de FF) en daar zou het spijtig zijn moest er plots een zwarte rand rond het beeld komen , maar in die DX uitsnede zal dat dus perfect van de baan zijn ...

[joost_v]

Re: D3 en D300 aangekondigd

De D3 in actie. Sjieke dinges!

[sp4]

Re: D3 en D300 aangekondigd

"Yes, it's a brick," admitted Nikon President, CEO and COO Michio Kariya. "However, research showed us that we were rapidly losing market share in the professional realm to Canon. Here at Nikon, we're not so prideful that we refuse to admit when we're wrong. If photographers want a camera like Canon offers, we'll build a camera like Canon offers. In this case, the brick was the closest we could come to achieving the ergonomics found in Canon's 5D."




dit kreeg wel een glimlach op mijn gezicht

[puerte]

Re: D3 en D300 aangekondigd

Ik ben nog een beginneling die nog heel veel moet leren, en van de logica van sensors en de rest wat erbij komt kijken nog niet heel veel snap, mijn ogen gaan al vlug bij de technische uitleg.
Wat niet wil zeggen dat ik het niet lees, zelfs met veel plezier want alles wat je kan bijleren is meegenomen.
Maar wat ik niet snap dat Nikon de iso 100 dan weglaat bij deze nieuwe camera's.
Ik heb al meerdere topics gelezen van degene die een camera hebben die pas op iso 200 begint, dat ze dit toch als een nadeel beschouwen.
Nu lees ik hier dat de keuze om de iso 100 te laten vallen er één is om aan de andere kant er ééntje meer te kunnen hebben vb. iso 3200.
Maar als je dan leest dat het tot nu toe vanaf iso 800 huilen is met de pet op vanwege ruis, dan stel ik mij de vraag wat een gebruiker het meeste gaat missen iso 100 of iso 3200 ?
Ik denk toch dat de meeste gebruikers eerder iso 100 gebruiken dan iso 3200.
Ik hoop dat jullie aan mijn redenering uit kunnen, ben niet zo een krak in deze technische kant.
Maar dit is hoe ik het als beginneling zie, hoe dikwijls ga je als gebruiker iso 3200 gebruiken en hoe dikwijls wordt iso 100 gebruikt ?

Je hebt gelijk in uwe uitleg maar daar is zo iets als verkoopstrategie waar de producenten rekening moeten mee houden willen ze hun toestellen aan de man krijgen. Het is niet alleen het technische aspect dat een rol speelt maar ook marketing strategieën. Nadat er reeds meer dan 150 jaar prachtige foto's gemaakt worden vindt haast iedereen het nu noodzakelijk hoge ISO's te kunnen gebruiken, blijkt momenteel zowat de belangrijkste item aan een camera te zijn. Nochtans meer dan 90% van de foto's die ik zie zijn lage ISO opnames. Fabrikanten zijn verplicht geworden zich te concentreren op hoge ISO's willen ze in de markt blijven.

Een sensor heeft een basis ISO instelling meestal 200 ISO, kwaliteit van beeld neemt af als men hogere of lagere ISO's gebruikt. Plus de range van die bijkomende hardware matige opgepepte ISO's is beperkt.
Weet niet of dit volledig juist is maar beschouw het als een verduidelijking:
Als men bvb ISO 100 als basis zou nemen en de max ISO dan 1600 is, zou bij ISO 200, de max. ISO 3200 zijn en bij ISO 400 ISO 6400 etc.
ISO 400 als basis is duidelijk te hoog zou je teveel problemen hebben bij veel zonlicht.
Bij ISO 100 is je max ISO betrekkelijk laag en je zou naar ISO 200 moeten overschakelen bij zwaar bewolkt weer, vooral in de winter en je zou ook minder hoge diafragma's kunnen gebruiken.
Dus wat blijft erover ISO 200 of 160.

Heb ISO 100 instelling maar gebruik die zeer zelden zelfs niet in de studio, alhoewel dat ik weinig verschil zie tussen ISO 100 en 200, heb het eigenlijk nog niet echt vergeleken. En grijs filter wordt veel gebruikt om effecten met tegenlicht te verkrijgen. En flitser hebben instel licht.

Hoe dan ook moest men ISO 100 als basis nemen dan zou ISO 200 toch de meest gebruikte waarde zijn en zou men beperkt zijn in de zo gegeerde hoge ISO.
Pas op heb niets tegen hoge ISO's of vooruitgang, integendeel, maar daar zijn zaken die veel belangrijker zijn, voor mij althans en ik denk voor de grote massa.

[Jan_10D]

Re: D3 en D300 aangekondigd

Canon maakt eerder populaire camera's en stelt de (lage) prijs als hoogste prioriteit. Nikon stelt kwaliteit en state of the art binnen een aanvaardbare prijs als hoogste prioriteit. Dit geld zekers voor alle Canon Camera's tot en met misschien wel de 5D. Nikon is gedeeltelijk moeten afstappen van zijn strategie met de D40 en D40x dit om te kunnen weerstaan aan het 350/400d geweld.

De D40 en de D40x zijn afgeleide producten van de top Nikon producten. Je kan verwachten dat dit de komende maanden opnieuw gebeurt.
Maar Canon bespaart telkens op specs. Waarom heeft de 1000 euro (analoge) EOS 3 een veel beter AF systeem dan de 2500 euro 5D ?
Juist. Om de verkoop van de 1D reeks niet te schaden. En ondertussen verkopen de Nikons (allemaal) veel beter.
Nu, dit is niet mijn probleem.

Tijdens de persconferentie van MKIII een aantal maanden terug heeft Canon verkondigt dat zij heer een meester waren zonder noemenswaardige concurrentie in dat segment, wat toen waarschijnlijk zo, maar ze hadden toch iets minder arrogant mogen wezen. Gisteren hebben ze volgens mij een uppercut gekregen waar ze een paar jaar duizelig gaan van zijn. Zelfs de D300 komt flink in de gebeuren van de MKIII en overtreft deze zelfs in de meeste area's, laat staan de D3.

Iedereen vindt dit erg goed.
Eindelijk is het tijd voor Canon om weer wakker te worden.
Waarna Nikon opnieuw kan reageren, enz.

Zelfde antwoord van MR op http://www.luminous-landscape.com/whatsnew/

De arrogante eerste reacties van Canon op de gemelde focus problemen waren niet fraai , onprofessioneel, en zekers niet klantvriendelijk.
Gelukkig maar, want dat, en de twijfels over de JPEG kwaliteit heeft me weerhouden om de MARKIII te kopen.
Zou dom geweest zijn, als ik het nu beschouw, zelfs heel dom. Somtijds gebeurt het dan toch dat ik nog eens geluk heb, was al aan het twijfelen.

Wat bedoel je met eerste reakties van Canon... Is het de laatste tijd beter geworden.

Elke vernieuwing door 1 merk wordt vroeger of later gevolgd door de andere merken.
Voorbeeld de live view of de sensor reiniging of de grotere zoeker of IS.

Daarom is het niet echt nodig om telkens te veranderen. Als je een beetje geduld hebt...

Jan.