SEPA domiciliering

[nete]

Re: SEPA domiciliering

Deze versoepeling is er gekomen omdat klanten toch al een akkoord gegeven hadden voor de oude dom en om de omschakeling te versoepelen.

Geloof je dit nu ECHT ?
Mijn mening: "niet te veel over communiceren om een mogelijke zondvloed van opzeggingen te vermijden".

Begrijp je nu waarom ik wat achterdochtig blijf ? Het was een beetje "moeilijk" om iedereen persoonlijk te verwittigen, dus dat laten we vallen.
Als het in de toekomst wat moeilijk wordt om de terugbetalingseisen te regelen, dan... (vul maar zelf in). Ik hoop dat ik mis ben.
Enne, Electrabel was niet te snel, ze waren wel onwettig bezig. Punt.

[on4bam]

Re: SEPA domiciliering

Er was de verplichting om de klant te informeren, klopt.

Mijn moeder kreeg die informatie op haar eerste bankafschrift NA 1 februari, te laat dus.

Electrabel was in de pilootfase inderdaad wel wat te snel, maar was blijkbazr met akkoord van ...

Alweer een inbreuk op de SEPA regels.
En daar gaan deze 300 berichten over, dat er misbruik is en dat geef je nu zelf ook al aan

[VerSeg]

Re: SEPA domiciliering

Mijn moeder kreeg die informatie op haar eerste bankafschrift NA 1 februari, te laat dus.

Of het is de eerste keer dat ze er op gelet heeft dat er een berichtgeving over SEPA gekomen is.
Laat eens weten bij welke bank dit is.

De aankondiging heeft overal gestaan, zowel op TV, in de kranten, via banksoftware, in de banken, ... zelfs hier zijn we er al twee jaar over bezig en dan komt men nu af dat men het niet wist?

Alweer een inbreuk op de SEPA regels.
En daar gaan deze 300 berichten over, dat er misbruik is en dat geef je nu zelf ook al aan

Stop nu met die zever hé man ... dit topic is twee jaar oud en ondertussen is er heel veel veranderd in het voordeel van de klant, alles wat twee jaar geleden nog in ontwikkeling was is nu operationeel.
De regels zijn aangepast, de definitieve einddatum is al verschillende keren verplaatst en er zijn bijkomende mogelijkheden voor de klant.
En "alweer" een inbreuk op SEPA is weer dik overroepen want heel dit topic is gestart ten gevolge van dit voorval ... het is niet "alweer" iets nieuw maar de start van de discussie.

Ik noem dat klagen om te klagen ... zeker voor 99,99% van de mensen die er gewoon over klagen omdat ze ergens lezen dat een ander erover klaagt.
Als iemand er echt last van heeft en ook echt bedrogen is, dan aanvaard ik met alle plezier het geklaag.

Ook ik heb in het begin toegegeven dat er een probleem was, maar dat komt doordat er op dat moment plots een SEPA dom was van Electrabel en de banksoftware niet toeliet om deze te blokkeren, de invorderingen tegen te houden of terug te eisen ... maar ondertussen kan iedereen in België op eenvoudig verzoek elke SEPA dom blokkeren, invorderingen tegen houden of terugeisen. Verder heeft Electrabel mij nooit een cent aangerekend waar ze geen recht op hadden, dus buiten het "tijdelijk" ongemak zelf niets te kunnen ondernemen heb ik daar net als de meesten geen enkele nadeel van gehad.

Wie online bankiert kan gewoon van thuis uit blokkeringen opleggen, invorderingen tegen houden of terugvorderen want sinds 1 februari is deze mogelijkheid een verplichting dat Europa alle banken opgelegd heeft ter bescherming van de klant. En tot nu toe ben ik nog geen enkele bank tegen gekomen dat deze mogelijkheid ondertussen niet aanbiedt.

Wie is er door de start van SEPA dom tot nu toe echt geld kwijt door afhoudingen van onterechte bedragen, ik bedoel geld dat weg is zonder dat je iets verschuldigd was en welk je niet kon blokkeren of terugvorderen?

[nete]

Re: SEPA domiciliering

Ook ik heb in het begin toegegeven dat er een probleem was, maar dat komt doordat er op dat moment plots een SEPA dom was van Electrabel en de banksoftware niet toeliet om deze te blokkeren, de invorderingen tegen te houden of terug te eisen ... maar ondertussen kan iedereen in België op eenvoudig verzoek elke SEPA dom blokkeren, invorderingen tegen houden of terugeisen. Verder heeft Electrabel mij nooit een cent aangerekend waar ze geen recht op hadden, dus buiten het "tijdelijk" ongemak zelf niets te kunnen ondernemen heb ik daar net als de meesten geen enkele nadeel van gehad.

Wie online bankiert kan gewoon van thuis uit blokkeringen opleggen, invorderingen tegen houden of terugvorderen want sinds 1 februari is deze mogelijkheid een verplichting dat Europa alle banken opgelegd heeft ter bescherming van de klant. En tot nu toe ben ik nog geen enkele bank tegen gekomen dat deze mogelijkheid ondertussen niet aanbiedt.

Je hebt voor een groot deel gelijk Verseg, men heeft min of meer gezorgd dat de gevolgen van mogelijke misbruiken opgevangen geraken, en dat je, indien gewenst, gewoon kunt verzaken aan het comfort van domiciliëringen.
Had men nu de banken van de schuldenaars (wij dus) de verplichting opgelegd om, vooraleer gelijk welke SEPA aanvraag vanuit de bank van de schuldeiser bij hen te activeren, hun klant (wij dus), eerst formeel te vragen of die aanvraag wel degelijk van hem/haar uitgaat (wij dus), dan open ik morgen waarschijnlijk terug een aantal DOM's.
Dan zouden ze vooruitlopen op de eventuele problemen in plaats van omgekeerd.
Meteen zou in theorie die regel van 13 maanden "recuperatietijd" bij onbestaand of onwettig contract mogen geschrapt worden.
Nadeel zou natuurlijk zijn dat bepaalde "bijdrage"banken geld zouden vragen om die controle te doen.

[on4bam]

Re: SEPA domiciliering

Of het is de eerste keer dat ze er op gelet heeft dat er een berichtgeving over SEPA gekomen is.
Laat eens weten bij welke bank dit is.

Argenta, en nee, het is niet de eerste keer dat er op gelet is. Haar Electrabel domi is trouwens zonder enige melding omgezet.

De aankondiging heeft overal gestaan, zowel op TV, in de kranten, via banksoftware, in de banken, ... zelfs hier zijn we er al twee jaar over bezig en dan komt men nu af dat men het niet wist?

Het gaat hem niet over niet weten. Men moet dat melden en dat is niet gebeurd. TV en kranten zijn irrelevant.

Wie is er door de start van SEPA dom tot nu toe echt geld kwijt door afhoudingen van onterechte bedragen, ik bedoel geld dat weg is zonder dat je iets verschuldigd was en welk je niet kon blokkeren of terugvorderen?

De bescherming is inderdaad in orde maar meermaals werden SEPA domi's aangemaakt zonder toelating en niettegenstaande de twee jaar "testfase" heeft men dat nog niet aangepast. Daarom weer de vraag: Welke van de grote lichten heeft het in zijn hoofd gehaald om een derde partij toe te laten een domi aan te maken op iemands rekening? Je kan dan wel alles terughalen (moest er nog aan mankeren) het aanmaken zou niet mogen kunnen. Dat scheelt alweer veel geloop achteraf.
Als je verhinderd dat iets fout loopt hoef je het achteraf niet recht te trekken.

[VerSeg]

Re: SEPA domiciliering

Welke van de grote lichten heeft het in zijn hoofd gehaald om een derde partij toe te laten een domi aan te maken op iemands rekening? Je kan dan wel alles terughalen (moest er nog aan mankeren) het aanmaken zou niet mogen kunnen. Dat scheelt alweer veel geloop achteraf.

Je hebt wel gelijk op dat gebied maar toch nog even terugkomen op een effectief voorbeeld dat ik eerder al aanhaalde.

Mijn moeder deed ooit bij een TV show een telefonische oproep om een storting te doen voor de Kankerliga ... iets dat duizenden mensen elk jaar doen bij iets voor het goed doel.
Ze halen dan het vermelde bedrag van je rekening zonder dat je daar ook iets voor moet tekenen ... is even bizar dat dit kan maar gebruikelijk.
Echter wat ze niet wist en ook gebeurde is dat de Kankerliga een domiciliëring op haar rekening geopend heeft ... ik heb het niet over de SEPA versie maar over de oude versie.
Het heeft dus altijd bestaan dat men zonder je medeweten een domiciliëring kon starten op je rekening, pas als je klaagde werd deze geblokkeerd.
Bij haar hebben ze dus extra geld van de rekening gehaald zonder dat ze het wist en zonder akkoord.
Met de oude versie van de dom was het ook niet mogelijk om reeds betaalde betaling ongedaan te maken, je kon enkel rekenen op de goedwilligheid van de tegenpartij om een terugbetaling te doen of je moest gaan procederen.
Mocht dit bij een SEPA dom geweest zijn dan was het voldoende om via online bankieren de betaling terug te vorderen en zonder opgave van reden was de bank verplicht het geld terug te storten en bij de bank van de begunstigde terug te vorderen.

Heel het SEPA gedoe geeft meer bescherming aan de klant dan vroeger ... OK, je kan een SEPA dom zelf niet schrappen maar je kan ze wel blokkeren en terugvorderen.
In geval van echt misbruik en dat het geld al van de rekening is ... dan heb je nog steeds een groot voordeel bij SEPA.

En ja, ik snap wel de reacties dat het niet logisch is dat een bedrijf een dom kan starten maar in principe is dat enkel mits uw akkoord, de rest is misbruik (zoals vroeger).
Een kleine bevestiging vragen via de banksoftware zou hier een oplossing voor kunnen bieden natuurlijk ... zo moet uw bank nog steeds geen inspanningen doen (lees werken).
Maar dit is toch nog steeds geen reden om zoals sommigen direct alle domiciliëringen langs de kant te zetten?
Anders moet je ook geen portefeuille hebben ... daar kan ook iemand zonder toelating geld uithalen als je het niet merkt.

[nete]

Re: SEPA domiciliering

Heel het SEPA gedoe geeft meer bescherming aan de klant dan vroeger

Best ook, want de deur voor misbruik, die vroeger op een kier stond, staat nu wagenwijd open. Vooral omdat banken nu enkel nog fungeren als doorgeefluik en dus vrijwel niks controleren. En het kan met een simpele aanpassing zoveel veiliger, begrijpe wie kan.

[nete]

Re: SEPA domiciliering

Nu het hier wat rustiger wordt, begint men (eindelijk) zich te roeren op Seniorennet (tot mijn stomme verbazing).

Er staan al enkele straffe zaken tussen http://www.seniorennet.be/forum/view...1096&start=225

[w00ha]

Re: SEPA domiciliering

Met de oude versie van de dom was het ook niet mogelijk om reeds betaalde betaling ongedaan te maken, je kon enkel rekenen op de goedwilligheid van de tegenpartij om een terugbetaling te doen of je moest gaan procederen.

2 jaar geleden ben ik van energie leverancier veranderd.
Dat gebeurde in maart, maar het oude liep nog tot september.
Tot mijn verbazing hield de nieuwe leverancier al in maart 156€ van mijn rekening via dom80.
Ik was dus twee leveranciers aan 't betalen.
Ben toen gewoon naar de bank gegaan en ze hebben dat geld terug op mijn rekening gezet.
Ik heb dan ook die bestaande dom stopgezet.
Gebeurd al eens vaker zeiden ze mij, dat is geen probleem. En het was ook zo.

[VerSeg]

Re: SEPA domiciliering

Ja nete, ge hebt blijkbaar uw slag thuis gehaald ...
Sepa domiciliëringen moeten vanaf 1 september terug via de bank van de klant ingediend worden, software voor elektronisch bankieren zal daarvoor aangepast worden.
Dit wegens het wantrouwen in het huidig systeem.

[nete]

Re: SEPA domiciliering

Ja nete, ge hebt blijkbaar uw slag thuis gehaald ...

Jaja, en dat op 1 april.

[nete]

Re: SEPA domiciliering

Nog even dit:

Ik ben eens gaan kijken naar mijn enige "opgeschort" mandaat en daar staat nog tot november 2014:

Type van het mandaat :SEPA-domiciliëring

Nummer van het mandaat :N000000126846

Statuut van het mandaat :Opgeschort mandaat

Datum ondertekening van het mandaat :12-11-2011

Begindatum van het mandaat :25-11-2011

Einddatum van het mandaat :

Datum aanvraag copie van mandaat :

Begindatum van de opschorting :23-05-2012

Einddatum van de opschorting :

Enkelvoudige invordering :Nee

Ik ben vrij zeker, mocht de betrokken firma willen, zij gewoon met een seintje aan hun bank, en die bank aan mijn bank, dat mandaat gewoon terug activeren.
Hier is er geen risico, mijn rekening is tot nader orde "gebetonneerd" tegen alle SEPA mandaten.
Alhoewel, 100% zeker ben ik niet, hier is het een bestaand (opgeschort) mandaat, waar ik "zogezegd" ooit mijn goedkeuring aan gegeven heb.

[nete]

Re: SEPA domiciliering

Dit wordt gemeld in het "Microsoft telefoons" topic:

Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door on4bam
Voor een "collect call" moet je toelating geven. Non-issue dus.

Dréten antwoordt:

jaja...en een bank mag ook niet zonder jou expliciete toestemming, een door jou afgesloten domiciliëring heropenen om achterstallige betalingen te vereffenen, ...(inspecteur decaluwé, maandag of dinsdag ll)
Ik wil maar even zeggen hé.
Wat vandaag niet mag of kan is morgen realiteit.

Blijft dus duidelijk: bedrijven heropenen opgeschorte mandaten met een vingerknip als ze er zin in hebben.

Kom ik uiteindelijk terug terecht bij de laatste alinea van voorgaande post.
En bij mijn nog altijd onbeantwoorde vraag van 2 jaar geleden: waarom moet zo'n opgeschort mandaat 3 jaar blijven "hangen" ?

[dréten]

Re: SEPA domiciliering

kleine nuancering:
De bewuste bankinstelling werd in het programma gecontacteerd.
Hun antwoord: "het ging hier om een menselijke vergissing", en "wij hebben intussen voor de (gewezen) klant een "commerciële geste" gedaan en de geleden onkosten vergoed...

[nete]

Re: SEPA domiciliering

Laatste stand van zaken: op mijn oude rekening staat het Electrabel mandaat nog altijd "opgeschort", zal wel zo zijn tot ergens volgende week, dan wordt die rekening afgesloten. Anders zou het nog tot mei duren eer ze verdween (als ze het niet zouden vergeten).

Andere vraag: op mijn Keytrade rekening heb ik alle SEPA's geblokkeerd. Maar ik opende er nu toch eentje omdat ik mijn hospitalisatieverzekering dan in 4 keer kan betalen.

Ik heb er eventjes niet op gelet dat mijn rekening volledig geblokkeerd stond. CM maakt een mandaat aan (kan dus op die geblokkeerde rekening) en dan volgt er natuurlijk een geweigerde betaling. Ik zou verwachten dat een bank tenminste zou melden dat er een door mij ondertekende aanvraag bij hen is voor domiciliëring op een geblokkeerde rekening. Nee hoor, ze maken gewoon een DOM aan en weigeren de betaling.
Ik kan nu wel een zwarte lijst aanmaken met bedrijven van wie ik geen DOM aanvaard, maar een witte, waar ik kan aanduiden wie de uitzondering op de blokkering is, lijkt niet te kunnen.
Dus mag je in theorie dagelijks gaan kijken of er geen onterechte DOM's aangemaakt zijn om die dan handmatig te blokkeren. Dan kan je weer 3 jaar lang zo'n lijst krijgen van geblokkeerde mandaten.

Eens bij Recordbank gaan kijken: zelfde regeling: je kan ALLES blokkeren of, als ze al aangemaakt zijn, bepaalde mandaten achteraf blokkeren, ofwel in theorie ALLE bedrijven één voor één blokkeren behalve bijvoorbeeld één enkel.
Handig is anders.
Het blijft kompleet onlogisch naar de schuldenaar toe: Wil je 1 mandaat activeren dan MOET je je rekening openzetten voor ALLE bedrijven, bonafide zowel als malafide, en zo nodig ACHTERAF de mogelijke schade proberen recupereren.

Bij Argenta blijkt wat ik voorstel dus wel te kunnen , van een soepje gesproken.