Apple vs. pc

[Zappa]

Re: Apple vs. pc

VERSCHIL : 1250 Euro ... pakweg 15% verschil, netjes hoor, daar betaal ik al een mooi stuk van mijn Adobe CS5 Design Premium van ... en de grafische kaart in de Dell machine is zelfs nog beter ook ... de DVD lezer is wel ietsjes trager, maar of je dat ooit gaat merken ?

En u bewijst nu ? ? ?
Wat OSX met resources doet en wat WIN 7 met resources doet, daar hou je gemakshalve geen rekening mee.
12GB onder OSX is niet vergelijkbaar met 12GB onder WIN.
Ach als je zoveel aan een systeem kan geven mag je je gerust vergissen.

[Destn]

En u bewijst nu ? ? ?
Wat OSX met resources doet en wat WIN 7 met resources doet, daar hou je gemakshalve geen rekening mee.
12GB onder OSX is niet vergelijkbaar met 12GB onder WIN.
Ach als je zoveel aan een systeem kan geven mag je je gerust vergissen.

Maar waar haal je dat argument van het geheugen?
Elk systeem heeft zijn eigen manier van geheugenbeheer elk met zijn voor- maar ook nadelen.

Ik heb naar aanleiding van dit topic verschillende vergelijkende discussies opgezocht en bij geen enkele was er een uitgesproken winnaar, meestal een draw.

[Zappa]

Re: Apple vs. pc

Maar waar haal je dat argument van het geheugen?

Ervaring, mijn ervaring zal dezelfde niet zijn als de jouwe, maar ik ben er toch al 20 jaar mee bezig. Elk win systeem heeft al last gehad met gefragmenteerd geheugen, OSX niet.

[Wex]

Re: Apple vs. pc

los van het bovenstaande

Ik heb een macbook (unibody 2008) om de reden dat ik in 2008 (voor win7) een nieuwe laptop nodig had, ik had de keuze tussen vista of mac....

mijn vorige laptop was een acer , 3 jaar heeft dat beestje het uitgehouden en koste slechts 300 euro minder dan mijn huidige macbook. mijnen acer viel letterlijk uiteen.

vandaag is mijn macbook nog steeds gloednieuw. zowel buitenkant als binnenkant
die unibody is oerdegelijk en dat vond ik toen in 2008 bij geen andere fabrikant.

en ik ben dit nu gewoon en weet zeker dat mijn volgende computer een appeltje zal dragen.

[LesC]

Re: Apple vs. pc

Weet je dat ik geen afstand kan doen van mijn Powerbook Titanium 15"? Draait nog OSX 10.3.9 en dateert, als ik me niet vergis, van 2000 of 2001. Kan 'm trouwens niet van de hand doen, want deze is nog "dual-bootable", nee geen OSX of Windows, maar OSX en OS9. En ik draai onder OS9 nog Hypercard, met tal van databases (muziek, recepten, enz., enz.)

[am-staff]

Re: Apple vs. pc

een mac is na 1jaar gebruik nog steeds even snel. even snel opstarten en even snel afsluiten als op dag één . dat kon ik van XP en Vista niet zeggen . van windows 7 weet ik het dus niet . je moet bij de mac niks formateren of iets , dat doet het os in het stil op de achtergrond, zonder dat je het merkt, dus niks vertragen . programma vastlopen....zeer zeer zelden eigenlijk nooit, en als het al gebeurt is het meestal nog een third party application .

aperture3 is een geval appart , loopt niet vast maar durft al eens overwacht stoppen. als je dan terug opent , kan je gewoon verder waar je mee bezig was. heeft iets te maken met 64 bit waar aperture op draait , en bepaalde plugins die nog op 32 bit werken ofiets .



MAAR , ieder zijn ding hee. als je liever met windows werkt , dan is dat uw keuze.
daar is niets mis mee .. helemaal niks zelfs .

misschien als ik nu met een snelle windows 7 pc zou werken , dat deze me wel zou bevallen . de prijs voor bijde systemen in een topmodel bak is niet zo groot als de meeste denken.

in iedergeval met XP en Vista was het dagelijks gevloek, en na de komst van de mac in huis was het stil

[Franciskine]

Als de werkwijze waarop je met een Mac werkt je bevalt heb je inderdaad een zeer goed systeem, ik kon het niet gewoon worden, da's trouwens de enige reden waarom ik mijn macbook na enkele maanden weer heb verkocht. 't lag dus zuiver aan mij, niet aan de Mac ....

[LamboCars]

Re: Apple vs. pc

Waarom tel je bij de mac pro twee 27 " schermen , en bij de dell slechts één ?
of ben ik abuis ? mijn verontschuldigingen in dat geval .
een 27 " apple scherm kost tenslotte 1099 euro als ik me niet vergis .

Heb wel degelijk twee U2711 schermen bij de Dell geteld hoor ... ik wou zo veel mogelijk vergelijkbaar zijn, daarom ook 12gb in de Mac gestoken omdat dit bij Dell het minimum is

En u bewijst nu ? ? ?
Wat OSX met resources doet en wat WIN 7 met resources doet, daar hou je gemakshalve geen rekening mee.
12GB onder OSX is niet vergelijkbaar met 12GB onder WIN.
Ach als je zoveel aan een systeem kan geven mag je je gerust vergissen.

Wat bewijs ik nu ? Dat een totaal vergelijkbare PC top machine zo'n 15% goedkoper is dan een Mac, dat bewijs ik, en met resources afkomen ... draai PhotoShop op beide systemen en je zal zo goed als geen snelheidsverlies merken ... 12gb blijft 12gb hé, je zal toch niet alles aan PhotoShop toewijzen zeker !

Ik werk met een officiële Adobe Creative Suite Design Premium CS4 op Win7 én Mac OS X 10.6.6 (dus mooi twee licenties kunnen aankopen ) ... en die op mijn PC voert mijn zelf gemaakte, custom actions sneller uit dan mijn MacBook Pro ... ik blijf erbij, ze geven elkaar niets toe hoor, en een PC moeten herformateren ... alleen als je veel installeert en de-installeert hoor, op een stabiel systeem blijft zelfs mijn Vista vlot draaien.

Nu iedereen doet ermee wat hij wil, zoals ik al verschillende keren herhaald heb, ik werk met XP, Vista, Win 7 én Mac OS X 10.6.6 ... dus kan perfect vergelijken hé, iets wat veel mensen dus niet kunnen ... naast elkaar draaien, en niet van een oude PC naar een nieuwe Mac gaan, logisch dat die stukken beter is

Ik heb zelf, in een vorig leven, nog voor een authorized Mac dealer gewerkt, als support, dus mooi training bij Apple gevolgd ... die trouwens pokke duur was, dus ik denk wel dat ik een 'open minded' zicht heb op Mac vs PC .

Nu, bekijk het maar, ik heb de zoveelste 'stelling' nog maar eens doorprikt, en het komt niet zacht aan merk ik ... dus laat maar waaien ...

[polleke_cgc]

Re: Apple vs. pc

Tjah : het begint ambetant te worden voor die mac-boys dat een goedkoper windows-Pc'ke met dezelfde componenten, het evengoed doet als dat Mac-bakje...
Ooit waren ze zeldzaam en exclusief, en misschien zelfs beter. Maar elk van die 3 zaken is nu niet meer het geval . Duurder zijn ze wel nog. En ik wil gerust toegeven dat de afwerking met hun uni-body voor de laptops heel stevig is. Maar de meerprijs daarvoor vind ik er ook een beetje over.

En die virussen : die worden voornamelijk gemaakt voor het besturingssysteemwaarvoor in die kringen (de makers van virussen dus) het minst sympathie is. De winnaar op dat vlak is dus blijkbaar Microsoft.
Nu : qua arrogantie kan een Steve Jobs er ook wel wat van .
Virussen voor een gratis linux zullen niet zo snel gemaakt worden, zelfs mocht het zo lek zijn als een zeef...

[am-staff]

Re: Apple vs. pc

ik had een geekbench score van 10013 .
hoeveel haalt een windows pc met dezelfde specificatie's als mijn iMac ?
heeft er hier per toeval iemand een pc met i7 2.8 GHz aan boord , die de geekbench test wil doen ?

in mijn mac zit een i7 2.8 GHz 4+4 Gb ram waarvan de extra 4 GB me 90 euro gekost heeft, plaatsen inbegrepen. was zelfs in een apple winkel . dat pokke duur geheugen dat op de site van apple staat .... wie koopt dat .
als je op een beleefde manier uwe mond durft open te doen in de winkel , kan er soms net iets meer

[am-staff]

Re: Apple vs. pc

]

Heb wel degelijk twee U2711 schermen bij de Dell geteld hoor ... ik wou zo veel mogelijk vergelijkbaar zijn, daarom ook 12gb in de Mac gestoken omdat dit bij Dell het minimum is






ok , ik heb niets gezegd dan








Ik werk met een officiële Adobe Creative Suite Design Premium CS4 op Win7 én Mac OS X 10.6.6 (dus mooi twee licenties kunnen aankopen ) ... en die op mijn PC voert mijn zelf gemaakte, custom actions sneller uit dan mijn MacBook Pro ... ik blijf erbij, ze geven elkaar niets toe hoor, en een PC moeten herformateren ... alleen als je veel installeert en de-installeert hoor, op een stabiel systeem blijft zelfs mijn Vista vlot draaien.





je draait dus os x 10.6.6 op een macbookpro en Win7 op een desktop ?
ik dacht dat bij de meeste laptops ( macbook pro dus ook ) de HD op 5400 rpm draait en bij de meeste desktop's draait die op 7200 toeren . de SSD'S' ff buiten beschouwing gelaten.




Nu iedereen doet ermee wat hij wil, zoals ik al verschillende keren herhaald heb, ik werk met XP, Vista, Win 7 én Mac OS X 10.6.6 ... dus kan perfect vergelijken hé, iets wat veel mensen dus niet kunnen ... naast elkaar draaien, en niet van een oude PC naar een nieuwe Mac gaan, logisch dat die stukken beter is








als ik op bovenstaande gelijk heb, kun je toch niet perfect vergelijken ?

een macbook pro met i7 aan boord kun je toch niet vergelijken in prestatie's tegenover een Imac of mac pro met dezelfde i7 aan boord ?

ik meen me nog te herinneren , dat er op het mac forum iemand met een macbook pro 17 " i7 met 8 GB ram, de geekbench gedaan had en geen 8000 punten scoorde , terwijl een iMac van dezelfde generatie met dezelfde specificatie's
10000 haalt .










Nu, bekijk het maar, ik heb de zoveelste 'stelling' nog maar eens doorprikt, en het komt niet zacht aan merk ik ... dus laat maar waaien ...

als ik er helemaal naast zit ,en een windows pc met dezelfde specificatie's haalt een evenhoge score op de geekbench ( geekbench is toch een speciale ontworpen test, om te zien hoe snel een computer met zijn besturings systeem is )
mijn welgemeende excuses dan .

voor de rest , ik zou zeggen : post de specificatie's van uw computer , met de daarbij horende uitslag van de geekbench.
als er dat hier een paar zouden willen doen , dan krijgen we toch een iets beter beeld op de zaak ? als er nu toch twee verschillende systemen zouden gepost worden, die dezelfde specificatie's ( processor en geheugen ) aan boord hebben , zien we toch direct of er een verschil is . kans op twee identieke is misschien klein, maar er is toch niets mis mee om het op deze mannier te proberen .
is het op deze wijze niet een eerlijkere mannier van vergelijken ?


het is gewoon omdat sommige windows gebruikers, steeds luidkeels roepen, dat een mac veel duurder is dan eenzelfde pc, en vooral dat ze bijden evensnel zijn.
snelheid... tja we gebruiken toch programma's als photoshop - Lightroom en andere om onze foto's te bewerken en beheren.
daarbij is het toch mooi meegenomen dat je snelheid hebt indien je daar belang aan hecht, en niet steeds 10-20 of meer sec moet wachten vooralleer je resultaat ziet van de bewerking die je uitgevoerd heb.

ben de eerste om mijn ongelijk toe te geven, maar wil dan wel de score met mijn eigen ogen zien.





@ moderator's

als dit niet het geschikte topic is om dit te doen , wil ik gerust een nieuw topic starten .
ik hoor dan wel van jullie , in welk subforum dat het best kan ?
ik doe dit gewoon om eens duidelijkheid te scheppen, want tenslote kan iederéén zeggen wat hij wil .

ik geloof zelf , dat een mac met dezelfde belangrijke specificatie's aan boord, sneller werk verricht dan windows XP en Vista .
dat een huidige mac nog steeds sneller is tegenover een vergelijkbare Windows7 machine weet ik niet.
heb al redelijk wat positiefs gehoord en gelezen over Win7 , maar zelf heb ik daar geen ervaring mee .

[am-staff]

Re: Apple vs. pc

hier alvast een uitslag van mezelf ,toen nog gemaakt met OS X 10.6.4 .


IMac 27 inch :

Processor : Intel (R) Core (TM) i7 CPU 860 @ 2.8 GHz

Geheugen : 8 GB 1067 MHz DDr 3

[krisdg]

Re: Apple vs. pc

Heb wel degelijk twee U2711 schermen bij de Dell geteld hoor ... ik wou zo veel mogelijk vergelijkbaar zijn, daarom ook 12gb in de Mac gestoken omdat dit bij Dell het minimum is



Wat bewijs ik nu ? Dat een totaal vergelijkbare PC top machine zo'n 15% goedkoper is dan een Mac, dat bewijs ik, en met resources afkomen ... draai PhotoShop op beide systemen en je zal zo goed als geen snelheidsverlies merken ... 12gb blijft 12gb hé, je zal toch niet alles aan PhotoShop toewijzen zeker !

Ik werk met een officiële Adobe Creative Suite Design Premium CS4 op Win7 én Mac OS X 10.6.6 (dus mooi twee licenties kunnen aankopen ) ... en die op mijn PC voert mijn zelf gemaakte, custom actions sneller uit dan mijn MacBook Pro ... ik blijf erbij, ze geven elkaar niets toe hoor, en een PC moeten herformateren ... alleen als je veel installeert en de-installeert hoor, op een stabiel systeem blijft zelfs mijn Vista vlot draaien.

Nu iedereen doet ermee wat hij wil, zoals ik al verschillende keren herhaald heb, ik werk met XP, Vista, Win 7 én Mac OS X 10.6.6 ... dus kan perfect vergelijken hé, iets wat veel mensen dus niet kunnen ... naast elkaar draaien, en niet van een oude PC naar een nieuwe Mac gaan, logisch dat die stukken beter is

Ik heb zelf, in een vorig leven, nog voor een authorized Mac dealer gewerkt, als support, dus mooi training bij Apple gevolgd ... die trouwens pokke duur was, dus ik denk wel dat ik een 'open minded' zicht heb op Mac vs PC .

Nu, bekijk het maar, ik heb de zoveelste 'stelling' nog maar eens doorprikt, en het komt niet zacht aan merk ik ... dus laat maar waaien ...

buiten in het wilde weg prikken heb ik niet veel gelezen.
Waarom laat dell niet toe met minder dan 12 GB ram te werken? toch iets met de resources? (het gaat hier tenslotte over software.)
Een nieuwe mac mag je volgen jouw terrecht niet vergelijken met een nieuwe pc maar oude prijzen van mactrainingen krijgen de vermelding pokkeduur en je vergeet erbij te zeggen dat de trainingen van MS dezelfde prijzen hadden (en minder goede catering trouwens)
Nu geef ik ze zelf en ze zitten nog steeds beiden in dezelfde klasse, een stuk beterkoop dan vroeger.
Trouwens wel leuk je lijstje van HARDWARE maar basissoftware tel je niet bij bij PC welke je wel bijkrijgt bij de mac.(ging het hier niet over software in de rubriek software?)
Probeer ook eens uit te vlooien op de site van Dell wat er nu allemaal inzit, zijn de audiopoorten nu analoog of digitaal? .....

Waarom ben je selectief in dingen zoals draadloze muis, zet je wel 2 schermen maar vergeet je snel de micro, camera, luidsprekers (hier vind ik trouwens ook niks terug op de dell site)
van een open mind gesproken.

mooi doorgeprikt inderdaad, hoewel selectief prikje een betere omschrijving zou zijn..

Ik kijk naar de titel van deze rubriek en daaronder vind ik gegevens van Dell....
en ik die in mijn domme onwetendheid dacht dat dat een hardware fabrikant was.

Maar tja ik ben dan ook een arogante macfanaat niwaar.

PS hier mogen vanaf nu geen wintoestellen meer op het netwerk .

[Destn]

Re: Apple vs. pc

hier alvast een uitslag van mezelf ,toen nog gemaakt met OS X 10.6.4 .


IMac 27 inch :

Processor : Intel (R) Core (TM) i7 CPU 860 @ 2.8 GHz

Geheugen : 8 GB 1067 MHz DDr 3

Ik heb toevallig dezelfde CPU en ook 8GB aan RAM.
OS installatie is reeds een 1.5 jaar.

[polleke_cgc]

Re: Apple vs. pc

Ik gebruik altijd deze Passmark website als ik snelheden van processoren wil vergelijken. (Kan je daar trouwens ook voor grafische kaarten doen).

Ik heb een laptopke met een i7 920QM. Ik haal op die 64 bit geekbench een score van 5611 (op de 32 bit test, 4851). 64 bit zou dus een 15% sneller zijn .
Passmark maakt daar 3266 van (op die site dus). Vergeleden met de 5558 (passmark score) voor een I7 860 blijkt mijn snelheid dus ook redelijk in lijn te zitten (die 860 is iets minder dan dubbel zo snel als mijn processorke).

Die site geeft ook de goeie snelheid van de nieuwe sandy bridge intel processoren goed weer. De nieuwe i7 2600 zit tussen processoren die 3 keer zoveel kosten...
Redelijk wat Sandy bridge i5'kes doen het ook beter dan de i7 van de vorige generatie.

Nu : dergelijke benchmarks zijn wel redelijk cosmetisch. Je hebt ook benchmarks voor photoshop bv., maar veel meer dan wat filters toepassen doen die eigenlijk niet...

Dat windows 7 de processor slechter zou aansturen dan OS X komt hier wel niet echt uit !