Apple vs. pc

[Destn]

Re: Apple vs. pc

't loopt altijd fout met deze discussies.
zou een forumreglement moeten zijn: start geen pc vs. mac forum thread

Ch.

ps. ben al jaaaaren tevreden mac gebruiker, maar het ook een PC staan.

Ch.

Bwoah ik vind dat het vandaag nog meevalt. Discussie is relatief constructief. Vandaar dat ik me ook opnieuw in het gesprek gewaagd heb. Meestal laat ik die Mac vs. PC discussies gewoon links liggen.
Ik pas voor een ordinair welles/nietes spelletje, maar dit vind ik goed.

[krisdg]

Re: Apple vs. pc

/OFF: Ben eens content dat we op een deftige manier kunnen discussiëren

Kleinere ondernemingen, daar stopt het volgens mij, want niks van redundancy vermoed ik? Als IT'er heb ik toch ook wel serieus mijn twijfels over wat hun bedoeling juist is.
Mijn habitat is momenteel Clusters, Redundancy en High Availability, een Mac Mini zie ik eerlijk gezegd niet in dat rijtje passen.

Of 't zou moeten zijn dat je die Mac Mini's met OS X Server kunt clusteren.

Maar ben er eerlijk gezegd wel benieuwd naar. Eens zien wat zo'n Mac Mini kost...kan het dan eventueel nog als mediacenter gebruiken

Hoe het zal evolueren zal waarschijnlijk afhangen van een heel reeks factoren waar buitenstaanders niet het minste vermoeden van hebben de wegen van SJ zijn meestal ondoorgrondelijk.(Tjien SJ stond dat ook niet voor de jezuieten? vandaar waarschijnlijk zijn streken)
Ja clusteren is mogelijk, ze hebben destijds de technologie geimplementeerd ik het systeem voor de creatie van de supercomputer voor een of andere universieit(vergin tec of zoiets, het was toen een cluster van 1600 powermacs als ik het me goed herinner)
Er zijn ook reeds creatievelingen intussen bezig met het aanpassen van racks om meerdere mini's te combineren.
nuttige link aangaande de server X: http://www.apple.com/support/snowleopardserver/
de prijs:http://store.apple.com/be-nl/browse/...mco=OTY2ODEwMw
't amusement ermee

[LesC]

Re: Apple vs. pc

En wat zijn de antwoorden ??? Want de bedoeling hiervan ontgaat me volledig...

Ben begonnen met een CPC 464 oa met CP/M besturingssysteem (in het jaar '85) met 64kB ram geheugen (waarvan 16 beeldschermgeheugen)...
Dos 3.2 heb ik ook nog gekend : de GUI-loze pc's dus ook...
Mijn eerste PC was eentje met Dos 5.0 en windows 3.0... Ik denk echt wel dat ik ongeveer weet wat een PC is, en wat je er mee moet doen...
Wat bedoel je trouwens met "anderen en beteren" ??? Een moderator mag trouwens zelf ook de regels van de beleefdheid wat in acht houden...
...

Ik antwoord nog eenmaal, voor de allerlaatste maal, als collega-fotograaf en collega-computeraar, niet als [Mod-LesC].
In 1985 was jij 15 jaar. Mogen wij eens allemaal raden waarvoor jij al die cijfertjes gebruikte? Juist.
(ik was al sinds 1979 met een mini-Wang aan de slag, en werkte toen al tien jaar. In 1985 was ik 35)

"Anderen en beteren" is wellicht fout. Mijn excuses daarvoor. Had moeten staan: "anderen en ouderen", of "anderen en meer ervarenen". Maar voor de laatste keer, dat was een uitspraak als mede-BDer, niet als Mod.
Ik probeer de zaken strict gescheiden te houden. [Mod-LesC]Als Mod zal ik trachten te "modereren", te bemiddelen, soms op te treden als politieagent, indien nodig[/Mod], als mede-BDer heb ik evengoed recht op mijn mening als ieder ander hier.

[polleke_cgc]

Re: Apple vs. pc

Ik antwoord nog eenmaal, voor de allerlaatste maal, als collega-fotograaf en collega-computeraar, niet als [Mod-LesC].
In 1985 was jij 15 jaar. Mogen wij eens allemaal raden waarvoor jij al die cijfertjes gebruikte? Juist.
(ik was al sinds 1979 met een mini-Wang aan de slag, en werkte toen al tien jaar. In 1985 was ik 35)

"Anderen en beteren" is wellicht fout. Mijn excuses daarvoor. Had moeten staan: "anderen en ouderen", of "anderen en meer ervarenen". Maar voor de laatste keer, dat was een uitspraak als mede-BDer, niet als Mod.
Ik probeer de zaken strict gescheiden te houden. [Mod-LesC]Als Mod zal ik trachten te "modereren", te bemiddelen, soms op te treden als politieagent, indien nodig[/Mod], als mede-BDer heb ik evengoed recht op mijn mening als ieder ander hier.

Ik zie nog altijd niet waar jou post in dit geval relevant was. Wat maakt het voor een mac of pc gebruiker in 2011 uit, dat jij al met computers bezig was in 1979...
Van mij dateert mijn eerste computertje van rond 1984 (en daarvoor zat ik nu en dan te brielen op een Tandy TRS-80). Dus in jaren ervaring zullen we nog zover niet naast elkaar scoren . Maar ergens zal je wel een reden voor gehad hebben zeker. Die cijfertjes dienden gewoon als antwoord op jou insinuaties...

Uw excuses zijn genoteerd, maar ik moet eerlijk bekennen dat ik een hekel heb aan mensen die in eerste instantie weigeren te antwoorden op een ergernis die ze zelf veroorzaakt hebben. Zeker niet op een forum, en nog minder als die persoon in kwestie een moderator is !

En om terug te komen op die mac/windows kwestie. Ik denk dat iedereen zelf mag kiezen wat hij gebruikt. Voor mij is het simpel : windowsPC's zijn goedkoper en het zijn de enige die alle software draaien die ik wil gebruiken, zonder virtualisatie te moeten gebruiken. En problemen heb ik er heel weinig mee. Ik zie werkelijk compleet geen reden om over te schakelen en terug een leerproces te moeten ondergaan.
Ik heb vroeger ooit nog 13 maanden professioneel OS 9 gebruikt, en ik was altijd opgelucht dat ik thuis onder windows mijn ding kon doen...
't Zal de omgekeerde wereld zijn zeker.

Voor mij is het echt niet zo dat windows 7 plots zo geëvolueerd is, dat al het vorige op windows-vlak rommel was. Sinds windows 2000 is windows echt bruikbaar geworden. NT 4 was een aanzet daartoe. Over windows 98 ga ik het niet hebben .
In die tijd kon je zeggen dat Apple PC verder stonden, nu is dat niet meer het geval...
Je kan ook nog altijd rommel-PC's kopen, die hardware-matig niet voldoen (moederborden met slecht condensatoren, een ondermaatse goedkope voeding, ...), maar dat doe je jezelf aan door veel te weinig uit te geven.
Wie verwacht dat je voor 300 € een topPC kan kopen, zal uiteraard bedrogen uitkomen. Bij Apple koop je daar het chassis van je Macbook pro voor (als dat voldoende is...)

[krisdg]

Re: Apple vs. pc

En om terug te komen op die mac/windows kwestie. Ik denk dat iedereen zelf mag kiezen wat hij gebruikt. Voor mij is het simpel : windowsPC's zijn goedkoper en het zijn de enige die alle software draaien die ik wil gebruiken, zonder virtualisatie te moeten gebruiken. En problemen heb ik er heel weinig mee. Ik zie werkelijk compleet geen reden om over te schakelen en terug een leerproces te moeten ondergaan.
Ik heb vroeger ooit nog 13 maanden professioneel OS 9 gebruikt, en ik was altijd opgelucht dat ik thuis onder windows mijn ding kon doen...
't Zal de omgekeerde wereld zijn zeker.

Voor mij is het echt niet zo dat windows 7 plots zo geëvolueerd is, dat al het vorige op windows-vlak rommel was. Sinds windows 2000 is windows echt bruikbaar geworden. NT 4 was een aanzet daartoe. Over windows 98 ga ik het niet hebben .
In die tijd kon je zeggen dat Apple PC verder stonden, nu is dat niet meer het geval...
Je kan ook nog altijd rommel-PC's kopen, die hardware-matig niet voldoen (moederborden met slecht condensatoren, een ondermaatse goedkope voeding, ...), maar dat doe je jezelf aan door veel te weinig uit te geven.
Wie verwacht dat je voor 300 € een topPC kan kopen, zal uiteraard bedrogen uitkomen. Bij Apple koop je daar het chassis van je Macbook pro voor (als dat voldoende is...)

En het misterie blijft. Ook hier stel ik vast dat er staat
"In die tijd kon je zeggen dat Apple PC verder stonden, nu is dat niet meer het geval...
Je kan ook nog altijd rommel-PC's kopen, die hardware-matig niet voldoen "
Waar zit de verbetering dan in, wat heeft ervoor gezorgd dat het verschil verdween????????? simpele vraag toch. Ik ben echt benieuwd maar krijg geen antwoord.snik snik.
Of is macos achteruit gegaan om windows te evenaren?
BTW de kast van een macpro al eens goed bekeken? binnen en buiten? ik ken kasten van een veel minder kwaliteit die meer kosten.(sla er de ikeacataloog maar eens op na)
en ze zijn nog schoon ook, wat moet je meer hebben.

nog even dit. als ik je eigen argumentatie volg, wat heeft OS9 nog met de huidige situatie te maken. (is ook intussen stilaan middeleeuwen niwaar)

[JCviggen]

Re: Apple vs. pc

Voila zie andermaal de vraag ontweken.

Kan van U hetzelfde zeggen...heb nog altijd nergens aangetoond gezien dat een Mac "grafisch" beter is.

Ik merk dat de winadepten (gewoon een naam van pc liefhebbers, geen waardeoordeel) steeds weer zeggen dat was zo maar nu met win7 niet meer. DAAR gaat mijn vraag over.

Heb ik dat ergens gezegd? Windows NT, 2000 en Windows XP waren bvb gewoon goed. Beter of slechter dan de Apple variant spreek ik me niet over uit (heb dat ook al 100 keer gezegd) mijn perceptie is dat zowel Windows and het Mac OS door de jaren heen gestaag beter worden, en kwalitatief ongeveer gelijkwaardig zijn.
Windows 9.x is een ander verhaal in imho brol. A for effort, D for execution. Blij dat we daar vanaf zijn.

als je niet wil zien hoe fantastisch de verschillende basiscomponeneten samenwerken

Hoe "zie" je dat? Ik kan krak hetzelfde zeggen van mijn systeem, 100% stabiliteit en ik kan ermee doen wat IK wil. Op een Mac zijn de grenzen veel strenger. Misschien handig voor de modale mens maar voor mij is het te beperkt. Ik wil volledige toegang tot het BIOS waardoor ik de hardware instellingen zelf kan kiezen om maar iets te noemen.
Mijn home computer moet zo veelzijdig mogelijk zijn. Ik ben misschien een klein percentage van de gebruikers, akkoord. Maar ik moet eigenlijk vaststellen dat de gemiddelde aldi, merk of winkel-om-de-hoek PC ook gewoon goed werkt zonder BSOD's of andere conflicten. Dat was vroeger (pakweg 10 jaar geleden) zeker anders, regelmatig wel een familielid of kennis die kwam aankloppen met problemen.
De reden daarvoor is allicht dat tegenwoordig ongeveer àlles al op het moederbord zit. Aparte geluidskaarten, netwerkkaarten etc kom je bijna niet meer tegen. Goedkope PCs komen veelal met integrated graphics tegenwoordig on-die op de CPU (of in de northbridge). Je zou letterlijk hard moeten proberen om het onstabiel te krijgen.

bvb hun methode om raw in het systeem in te bakken, de naadloze uitwisseling tussen de verschillende pakketten als iphoto, itunes, mail,.... samen met hun systeem van omgaan met drivers enz..

Dat hun eigen software met zichzelf goed samen werkt zal weinigen verbazen. RAW inbakken is technisch niet moeilijk, MS had dat ondertussen ook al mogen doen shame on them. Maar ik denk niet dat er veel pros, semi pros of amateur fotografen zijn die geen 3rd party programmas gebruiken voor photo editing dus niet wat je noemt een obstakel.

En nu nog ne keer cru. Alwel ne mac is beter omdat IK voor MIJ vind dat hij beter is. na.
(als nuances e.d. toch niet gesnapt worden kan men enkel door botte uitspraken comuniceren.)

Voila, dan zijn we er. Iedereen hier (denk ik toch) aanvaard persoonlijke keuzes.
Het is wanneer die keuzes verantwoord worden als zijnde iets helemaal anders dat het onnozel wordt.

Ik heb zelf een grondige afkeer van Microsoft trouwens, nogal erg dat ik hier blijkbaar hun producten "verdedig"
Als er een beter alternatief was voor mijn doeleinden zou ik er zeker voor gaan.

[polleke_cgc]

Re: Apple vs. pc

En het misterie blijft. Ook hier stel ik vast dat er staat
"In die tijd kon je zeggen dat Apple PC verder stonden, nu is dat niet meer het geval...
Je kan ook nog altijd rommel-PC's kopen, die hardware-matig niet voldoen "
Waar zit de verbetering dan in, wat heeft ervoor gezorgd dat het verschil verdween????????? simpele vraag toch. Ik ben echt benieuwd maar krijg geen antwoord.snik snik.
Of is macos achteruit gegaan om windows te evenaren?
BTW de kast van een macpro al eens goed bekeken? binnen en buiten? ik ken kasten van een veel minder kwaliteit die meer kosten.(sla er de ikeacataloog maar eens op na)
en ze zijn nog schoon ook, wat moet je meer hebben.

nog even dit. als ik je eigen argumentatie volg, wat heeft OS9 nog met de huidige situatie te maken. (is ook intussen stilaan middeleeuwen niwaar)

Wat OS 9 er nog mee te maken heeft : inderdaad zeer weinig, maar de basisprincipes (manier van werken) van OS X is er toch behoorlijk op gebaseerd (wat je evengoed van windows XP en windows 7 kan zeggen natuurlijk). Je kan dat moelijker zeggen van MS dos 5.0 en windows 7 .
Een klassieke OS X gebruiker, die dus wat Adobe-software en ergens een office pakket heeft draaien : wat zorgt ervoor dat je onder OS X dus vlotter zou werken dan onder Windows ? Als ik normaal werk met mijn computer, gebruik ik met moeite de tools die het besturingssysteem me aanreikt (zelfs de verkenner quasi niet).
Wat maakt het dan uit of die photoshop of lightroom draait onder OS X of windows ?

Ik zit nu en dan eens te brielen met OS X (dat ik op datzelfde laptopje heb draaien onder virtualbox). Persoonlijk ben ik nog altijd liever bezig met windows dan OS X (maar dat is uiteraard een persoonlijke voorkeur).

Je leest hier regelmatig van mensen die zijn overgeschakeld, dat ze dat al jaren vroeger hadden moeten doen, maar ik zie "het" niet ...

[marcbosch]

Re: Apple vs. pc

Ik werk nou sinds een paar weken met aperture 3 op een MacBook Pro en ben zeer tevreden. Ikzelf heb een 15" gekozen, omdat ik 13" echt te klein vond voor fotoberwerking. Hiervoor werkte ik met een Sony Vaio en LR. Ik ben ondanks Apple voorliefde echter nog steeds aangenaam verrast. Inderdaad hardware technisch bouw, kwaliteit van materialen en wifi signaal van de MAC zijn fantastisch. Mijn VAIO was nog niet eens zo oud. Ik had een 16.4" FWE 21 E, maar de MACB Pro veegt deze volledig van de kaart.
Ik ben nog steeds aan het omschakelen naar Aperture, wat trouwens inmiddels spotgoedkoop op de AppStore te verkrijgen is.
Ik zou achteraf wederom voor de MAC gaan.
Met vriendelijke groet,
Marc

[krisdg]

Re: Apple vs. pc

Wat OS 9 er nog mee te maken heeft : inderdaad zeer weinig, maar de basisprincipes (manier van werken) van OS X is er toch behoorlijk op gebaseerd (wat je evengoed van windows XP en windows 7 kan zeggen natuurlijk). Je kan dat moelijker zeggen van MS dos 5.0 en windows 7 .

Wel da's dan het werk dat ze er onder andere ingestoken hebben. ondanks het feit dat ze de structuur en alles grondig aangepakt hebben (in weze heeft osx niks te maken met os9 lijkt het dat er overeenkomsten zijn. Voor jouw zegt dat duidelijk niks maar het zegt wel veel over de basisfilosofie die erachter steekt en die ervoor gezorgd heeft dat ondanks de enorme verschillen de gebruiker er zich quasi niks moet van aantrekken.

Een klassieke OS X gebruiker, die dus wat Adobe-software en ergens een office pakket heeft draaien : wat zorgt ervoor dat je onder OS X dus vlotter zou werken dan onder Windows ? Als ik normaal werk met mijn computer, gebruik ik met moeite de tools die het besturingssysteem me aanreikt (zelfs de verkenner quasi niet).
Wat maakt het dan uit of die photoshop of lightroom draait onder OS X of windows ?

De meeste gebruikers draaien wel wat meer dan photoshop en ligthroom.
Daar zit dan ook een enorm verschil, de basis toepassingen die een gewone gebruiker draait op zijn toestel, mail, web, muziek,foto's, video,...
Deze zitten er standaard op en draaien als een zonnentje door en met elkaar en ja ik gebruik wel de tools van het systeem want ze zijn heel degelijk geintegreerd.
Ga maar eens in je adobeapplicatie op zoek naar een exentriek lettertype en of symbool. En ja ik weet heel goed hoe het glyps paneel werkt.
(tja ik zit in het grafische en heb dat dus wel min of meer regelmatig nodig) Een volwaardig alternatief voor toon tekenweergave ben ik in het windowssysteem (ook in 7) nog steeds niet tegengekomen.
De manier waarop ze voor aquatoepassingen de basisfuncties van teksten lettertypes, kleurkiezer, toegang tot iphoto en aperturebibliotheken,... Die er voor zorgen dat ze ik quasi alle applicaties gelijk zijn,...

Ik zit nu en dan eens te brielen met OS X (dat ik op datzelfde laptopje heb draaien onder virtualbox). Persoonlijk ben ik nog altijd liever bezig met windows dan OS X (maar dat is uiteraard een persoonlijke voorkeur).

Je leest hier regelmatig van mensen die zijn overgeschakeld, dat ze dat al jaren vroeger hadden moeten doen, maar ik zie "het" niet ...

In plaats van wat te brielen kan je misschien eens echt gaan kijken wat er onder de motorkap zit van het systeem, zou er een en ander duidelijk worden.
Wat ik hier steeds weer zie is dat men kan bladzijden vol typen over mhz, ssd's enz maar elementaire dingen als gebruiksgemak, standarizatie enz hebben geen tel.
Ik kan je verzekeren als je hier meningen leest als "ik wou dat ik het vroeger gedaan had, enz" dat dat veel meer te maken heeft met dat gevoel van amai ik moet enkel daarop klikken en dat gaat zoals ik zou denken enz (ik krijg regelmatig switcher op een training en weet echt wel wat die gebruikers meemaken.)
Is dat subjectief, natuurlijk maar waarom zou dat niet mogen meespelen? Tenslotte is de computer een gereedschap waarop velen uren zitten te werken (of te spelen ...) mag het dan ook wat aangenaam zijn met deftig getekende symbolen enz. Je zet in je salon ook niet om het even wat als zetel, je wil toch ook de kleur van je auto kunnen kiezen.
Als je gaat kijken bij de upgrade van CS4 naar CS5 bij adobe hebben ze daar het belang van die kleine dingetjes ook ingezien. Bekijk een grondig de wijzigingen in photoshop, en blijf niet plakken bij de spectaculaire dingen zoals content aware fill. tientalle kleine prutsje; extra knopjes, aangenamere werkwijzes.... voor mij zijn deze veel belangrijker voor het werkconfort.
Natuurlijk blijft het een wel afgewogen werkwijze en filosofie en niet iedereen zal zich daarin vinden, maar aanvaard eens dat er voor ook een heel deel mensen een gevoel van oef komt als ze hiermee beginnen werken omdat het voor hen wel werkt.
Wees maar zeker dat er een heel pak gebruikers is die zich geen barst aantrekt van wat er allemaal aan processors ed in een toestel zit, het moet werken en ze willen op zijn minst het gevoel hebben dat ze het begrijpen en het moet er net zoals die tafel of kast wat aantrekkelijk uitzien ook nog.


En neen ik kan het niet laten. Waar blijven de sinds jaar en dag beloofde virussen enz. voor mac?
buiten aankondigingen van antiviruspakketmakers ben ik ze in de praktijk nog steeds niet tegengekomen.

[polleke_cgc]

Re: Apple vs. pc

Dat de motor van OS X anders is dan van OS 9 weet ik ook wel. Dat heeft microsoft evengoed gedaan toen ze met Windows NT begonnen.
Het eerste wat je doet als je een nieuw besturingssysteem verkent, is ermee brielen (want je kent er de ballen van ).
Het zijn inderdaad veelal de kleine dingetjes die verschil maken, maar dezelfde evolutie heb je evengoed onder windows. Nu en dan eens met een ferme duw (bv. toen die ribbon van Office is gepasseerd). Vergelijk wat MS Office 2010 doet in een serveromgeving, en kijk dan naar Libre-office. Dan weet je waarom bedrijven die (behoorlijk dure) keuze maken...

En al die zaken standaard in OS X : dat is prachtig. Alleen is microsoft steeds meer verplicht om heel wat zaken uit hun besturingssysteem te halen, wegens hun zogezegde monopolie-positie. OS X wordt dan met rust gelaten...

PC's moeten inderdaad werken. Heel wat gebruikers trekken zich niets aan van wat in hun PC zit. Net zoals je ook met een auto kan rijden, zonder de technische achtergrond te kennen. Als je dan ziet hoe sommigen met die dingen omgaan, dan zouden ze beter die achtergrond wel hebben.
S'winters met koude motor vollen bak optrekken, of omgekeerd eerst de motor bij stilstand laten warmlopen (kwestie van toch met een warm interieur te kunen vertrekken). En dan verbaast bij de garage langs gaan dat de motor na 75000 km. er de brui aan geeft...
Bij PC's is het juist hetzelfde : de meeste problemen worden veroorzaakt door de persoon die ermee werkt. Ik kan je ook verzekeren dat zelfs bij apple een i7 sneller werkt dan een i3 .

[JCviggen]

Re: Apple vs. pc

En neen ik kan het niet laten. Waar blijven de sinds jaar en dag beloofde virussen enz. voor mac?
buiten aankondigingen van antiviruspakketmakers ben ik ze in de praktijk nog steeds niet tegengekomen.

Van A tot Z http://www.iantivirus.com/threats/index/query/A/

In de praktijk is het voor virus schrijvers (wat noem je een virus tegenwoordig) interessanter om dingen te maken voor een OS dat op 90% van de computers draait tegenover 6-7%.
Niet dat dat een troost moet zijn voor iemand met een besmette PC uiteraard.

Nog wat interessante dingen om door te lezen :

http://www.macforensicslab.com/ProductsAndServices/index.php?main_page=document_general_info&products_id=174

http://www.macnn.com/articles/07/12/31/mac.os.x.a.growing.target/

"Apple has better commercials, but the Mac is no harder to break into than a Windows PC,"

Ik gebruik zelf geen antivirus op de PC (puur omdat het altijd in de weg zit met updates en resources, niet omdat ik mezelf zo geweldig vind) en werk even goed jaren probleemloos. Er zit een firewall in de router en voor de rest is 0.5 gram common sense genoeg...mensen die graag klikken op openmij.exe in een e-mail met titel I love you kunnen misschien beter overstappen naar een OS X, Linux of OpenBSD om maar iets te noemen.

[LesC]

Re: Apple vs. pc

Me dunkt dat het precies een uitdaging moet zijn om een virus te schrijven die enkel Macs belaagt. Moet je toch minstens een Oscar of iets gelijkaardigs opleveren, niet?
Werd de Everest ook niet beklommen, gewoon "omdat ie daar was"?
Ik hoor dat argument al jaren dat virussen enkel geschreven worden voor de mainstream (dus niet voor de enkele "linksrijders" ), en als tegenargument van Apple-users hoor ik dan weer dat het haast onmogelijk is om een virus te schrijven voor het Mac OS, precies omwille van die UNIX (of BSD, of wat dan ook) onderbouw (of is het omdat je een admin paswoord moet ingeven alvorens je op de Mac iets kunt installeren?).
Hier zitten toch een paar experts die dat eens even kunnen toelichten, niet?

Het laatste wat je beschrijft (klikken op openmij.exe), lijkt me trouwens meer op een Trojan, en dat kun je voor een Mac even makkelijk maken, niet? Ben geen programmeur, maar ik neem aan dat als je een progje maakt dat aan een Mac-gebruiker eerst z'n paswoord vraagt, en die doet dat dan ook braafjes, dat je op die manier toch iets moet kunnen inplanten.

[JCviggen]

Re: Apple vs. pc

Ik hoor dat argument al jaren dat virussen enkel geschreven worden voor de mainstream (dus niet voor de enkele "linksrijders" ), en als tegenargument van Apple-users hoor ik dan weer dat het haast onmogelijk is om een virus te schrijven voor het Mac OS, precies omwille van die UNIX (of BSD, of wat dan ook) onderbouw (of is het omdat je een admin paswoord moet ingeven alvorens je op de Mac iets kunt installeren?).
Hier zitten toch een paar experts die dat eens even kunnen toelichten, niet?

Een van de links die ik postte is redelijk uitgebreid over de historie en de huidige toestant wat betreft virussen, malware en trojans.

The primary requirement of a virus is a host program into which it can write itself. The Mac OS X platform makes little or no effort to protect the main applications on the system (in fact, as discussed later, it actually makes it easy through the use of the bundle architecture.)

Gewoon om ambetant te doen kan ik ook nog dit posten http://www.macworld.com/article/1327...8/03/hack.html

http://www.zdnet.com/blog/security/pwn2own-macbook-attack-charlie-miller-hacks-safari-again/5846

Als je goed leest dan waren alle systemen (Windows, OS X, Linux) onbreekbaar de eerste dag over LAN, pas toen men "domme" gebruikers ging simuleren kwam er schot in de zaak maar was de Mac de eerste die gekraakt werd via een hyperlink naar een website.
Aangezien de winnaar 10.000 dollar kreeg voor de moeite was de motivatie zeker niet het everest syndroom, wel de 10K bucks en de kortste weg ernaartoe.

De stelling dat er weinig verschil zit (positief of negatief) tussen de verschillende OS qua beveiliging is volgens mij objectief te noemen. Je moet tegenwoordig de gebruiker overtuigen om iets aan te klikken anders kom je nergens binnen.

Gelijkspel, opnieuw.

[krisdg]

Re: Apple vs. pc

Een van de links die ik postte is redelijk uitgebreid over de historie en de huidige toestant wat betreft virussen, malware en trojans.



Gewoon om ambetant te doen kan ik ook nog dit posten http://www.macworld.com/article/1327...8/03/hack.html

http://www.zdnet.com/blog/security/pwn2own-macbook-attack-charlie-miller-hacks-safari-again/5846

Als je goed leest dan waren alle systemen (Windows, OS X, Linux) onbreekbaar de eerste dag over LAN, pas toen men "domme" gebruikers ging simuleren kwam er schot in de zaak maar was de Mac de eerste die gekraakt werd via een hyperlink naar een website.
Aangezien de winnaar 10.000 dollar kreeg voor eender welk systeem was de motivatie zeker niet het everest syndroom, wel de 10K bucks en de kortste weg ernaartoe.

De stelling dat er weinig verschil zit (positief of negatief) tussen de verschillende OS qua beveiliging is volgens mij objectief te noemen. Je moet tegenwoordig de gebruiker overtuigen om iets aan te klikken anders kom je nergens binnen.

altijd mooi maar waar blijven ze in de real world? mij interesseert het maar matig wat theoretisch mogelijk is. sinds 87 op mac en nog nooooooooit 1 virus gehad.
en ja internet staat hier sedert jaren permanent aan en ik krijg de meest onmogelijke toestanden binnen via sticks cd's en andere dragers. en zonder aanti virus.

[FotoDirk]

Re: Apple vs. pc

Linux heeft nog een kleiner marktaandeel dan de Mac en daar zijn wel al miljoenen virussen voor geschreven. Dus dat verhaal van marktaandeel en dat er daardoor geen virussen zijn voor de Mac geloof ik niet meer.

Er zijn ongeveer 14 miljoen Macs in omloop dus die hoop is meer dan groot genoeg.

Verder draait bijna geen enkele Mac gebruiker een anti-virus programma. Dus als je zo'n virus maakt dan ben je gegarandeerd snel bij elke Mac user binnen.

Zelfde verhaal voor iOS dat al jaren op de markt is. Maar voor het veel recentere Android met nog steeds een kleinere user-base zijn er al malware en virussen gevonden.

Soms heeft een meer gesloten systeem ook zijn voordelen.