[theorie] scherptediepte is afhankelijk van ...

[Rednaxela]

Re: [theorie] scherptediepte is afhankelijk van ...

Welk licht uit dat gebied gaat NIET door de lens in een kegel gebundeld worden die kleiner is dan de COC?

Dat licht, dat onder een dusdanige hoek van je gezicht vertrekt, dat het in de lens niet door het diafragmagat gaat, maar erbuiten valt.

N.B.: Ik heb het in mijn verhaal niet over strooilicht. Waarschijnlijk is wat ik bedoel met 'verstrooiingscirkel', hetzelfde als wat jij met 'lichtkegel' bedoelt. Maar ik weet niet helemaal zeker wat jij bedoelt, dus ik houd even een slag om de arm. Wat ik bedoel met verstrooiingscirkel staat in ieder geval hier.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Scherptediepte#Verstrooiingscirkels

[putor]

Re: [theorie] scherptediepte is afhankelijk van ...

Dat licht, dat onder een dusdanige hoek van je gezicht vertrekt, dat het in de lens niet door het diafragmagat gaat, maar erbuiten valt.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Scherpt...ooiingscirkels

het deel van het licht dat niet door de lensopening gaat komt niet op de sensor en heeft dus geen enkele invloed op het beeld.

[hjanssen]

Re: [theorie] scherptediepte is afhankelijk van ...

Ik ben de scherpte en de diepte uit dit topic allang kwijt.....

[Keeskanon]

Re: [theorie] scherptediepte is afhankelijk van ...

Toch wel als dat extra licht 'zit' in grotere, elkaar dus meer overlappende, verstrooiingscirkels?

Laat even weten of je begrijpt wat ik bedoel.

Worden verstrooiiingscirkels groter of kleiner door meer of minder licht?

Ik vermoed hier een achterdeurtje, namelijk het diafragma....
In dat geval is meer of minder licht slechts een bijverschijnsel en geen oorzaak.

Ik wil wat BETERS....

[putor]

Re: [theorie] scherptediepte is afhankelijk van ...

Ik ben de scherpte en de diepte uit dit topic allang kwijt.....

ik ook maar... kan... niet... los... la-... ten

[Rednaxela]

Re: [theorie] scherptediepte is afhankelijk van ...

het deel van het licht dat niet door de lensopening gaat komt niet op de sensor en heeft dus geen enkele invloed op het beeld.

Door de lensopening gaat? We hebben het toch over het diafragma? Natuurlijk zijn er allerlei openingen in de lens die de hoeveelheid inkomend licht beperken, maar het is niet zo dat alle lichtstralen die eenmaal daardoorheen zijn, ook het diafragma passeren. Misschien alleen wijd open, maar zeker niet afgestopt.

[Rednaxela]

Re: [theorie] scherptediepte is afhankelijk van ...

Worden verstrooiiingscirkels groter of kleiner door meer of minder licht?

Als je de diafragmadiameter vergroot om meer licht binnen te laten, dan wordt dit extra licht binnengelaten in de vorm van grotere verstrooiingscirkels, die op hun beurt zorgen voor een kleinere scherptediepte.

[Rednaxela]

Re: [theorie] scherptediepte is afhankelijk van ...

Misschien begrijp ik wel een beetje waar je naar op zoek bent. Het heeft denk ik met deze vraag te maken, en het zou kunnen dat ik die nog niet uitgebreid genoeg heb beantwoord.

Het blijft me een raadsel waarom je een koppeling of verband legt of ziet tussen scherptediepte en belichting.

Ik moet nu even wat anders doen, maar zodra ik tijd heb schrijf ik hier nog wat meer over op.

[Keeskanon]

Re: [theorie] scherptediepte is afhankelijk van ...

Ik ben nergens naar op zoek.....

[Keeskanon]

Re: [theorie] scherptediepte is afhankelijk van ...

Als je de diafragmadiameter vergroot om meer licht binnen te laten, dan wordt dit extra licht binnengelaten in de vorm van grotere verstrooiingscirkels, die op hun beurt zorgen voor een kleinere scherptediepte.

Flauwekul.

[putor]

Re: [theorie] scherptediepte is afhankelijk van ...

Door de lensopening gaat? We hebben het toch over het diafragma? Natuurlijk zijn er allerlei openingen in de lens die de hoeveelheid inkomend licht beperken, maar het is niet zo dat alle lichtstralen die eenmaal daardoorheen zijn, ook het diafragma passeren. Misschien alleen wijd open, maar zeker niet afgestopt.

het diafragma IS de lensopening.

lensopening, f-stop, f-getal, diafragma, daarmee duidt men toch hetzelfde aan, de relatieve doormeter van de lens tov de brandpuntsafstand. Met het diafragma wordt zowel het mechanisch deel van de lens bedoeld als grootte van de opening. Alle licht dat wordt tegengehouden door het diafragma geraakt niet door de lensopening, komt niet op de sensor, heeft geen invloed.

Keeskanon

Alexandra
Als je de diafragmadiameter vergroot om meer licht binnen te laten, dan wordt dit extra licht binnengelaten in de vorm van grotere verstrooiingscirkels, die op hun beurt zorgen voor een kleinere scherptediepte.

Flauwekul

Kijk eens naar dit leuk tekeningetje.

Als je kijkt naar de oppervlakte van de drie parallellogrammen (1,2 en 3 in de tekening) dan zie je dat die kleiner worden bji een kleinere opening. Die oppervlakte ervan stelt de hoeveelheid licht voor. In de onderste tekening is die oppervlakt kleiner omdat er minder licht door kan. De kegels worden er smaller door waardoor ze kleinere cirkels vormen. Door je opening te vergroten laat je extra licht binnen dat steeds grotere cirkels maakt. In dat opzicht zou je kunnen zeggen dat het, zoals Rednaxela zegt, het extra licht is dat de scherptediepte verkleint.

Oorspronkelijk geplaatst door Keeskanon
Het blijft me een raadsel waarom je een koppeling of verband legt of ziet tussen scherptediepte en belichting.

kijk:

Het enige dat ik op dit moment beweer is dat 25mm@f/1.0 en 50mm@f/2.0 dezelfde diafragmadiameter hebben, en wanneer respectievelijk ingezet op M43 en FF, teneinde dezelfde foto te maken in termen van beeldhoek en compositie, ze

1) dezelfde scherptediepte geven en
2) de sensoren dezelfde hoeveelheid licht ter beschikking hebben om de foto te maken.

ik heb dat nagekeken en nog eens nagekeken en buiten het vetgedrukte klopt dat allemaal. Zolang je de absolute oppervlakte behoudt blijft de scherptediepte gelijk bij alle sensor/brandpunt combinaties die tot dezelfde beeldhoek komen. T staat allemaal mooi in relatie met de sensorgrootte en brandpuntsafstand. Als je van 4/3 nr full frame gaat heb je een dubbel zo lang brandpunt nodig om dezelfde beeldhoek te krijgen. Als je dan de absolute diameter van je diafragma gelijk houdt blijft de scherpte diepte gelijk. Om dat te doen verlies je wel twee stops.

dat vetgedrukte klopt niet omdat je voor een opening met dezelfde absolute oppervlakte op een langer brandpunt een grotere f-waarde hebt en er dus minder licht in kan.

[Jazzer]

Re: [theorie] scherptediepte is afhankelijk van ...

Als je de diafragmadiameter vergroot om meer licht binnen te laten, dan wordt dit extra licht binnengelaten in de vorm van grotere verstrooiingscirkels, die op hun beurt zorgen voor een kleinere scherptediepte.

Ja, dat klopt, doch slechts gedeeltelijk, omdat het woordje "extra" er teveel aan is. Door het diafragma verder open te zetten worden de verstrooiingscirkels groter en de scherptediepte dus kleiner ... doch de hoeveelheid licht (gesteld dat er voldoende aanwezig is om iets te kunnen zien) heeft er niets mee te maken.
Of je jouw diafragma (naar dezelfde F-waarde) opent bij veel licht of bij weinig licht, of bij een lange dan wel korte sluitertijd, zal voor de scherptediepte geen verschil maken. Je zou zelfs tegelijk met het vergroten van de diafragmadiameter de belichting zodanig kunnen verminderen dat er geen sprake is van "extra" licht, en toch moeten vaststellen dat de verstrooiingscirkels groter zijn geworden. De diameter van alle verstrooiingscirkels is gewoonweg steeds evenredig met die van het diafragma (ongeacht de hoeveelheid licht die door dat diafragma stroomt).

[Rednaxela]

Re: [theorie] scherptediepte is afhankelijk van ...

het diafragma IS de lensopening.

Ok sorry. Dan begrijpen we elkaar.

Kijk eens naar dit leuk tekeningetje.

Als je kijkt naar de oppervlakte van de drie parallellogrammen (1,2 en 3 in de tekening) dan zie je dat die kleiner worden bji een kleinere opening. Die oppervlakte ervan stelt de hoeveelheid licht voor. In de onderste tekening is die oppervlakt kleiner omdat er minder licht door kan. De kegels worden er smaller door waardoor ze kleinere cirkels vormen. Door je opening te vergroten laat je extra licht binnen dat steeds grotere cirkels maakt. In dat opzicht zou je kunnen zeggen dat het, zoals Rednaxela zegt, het extra licht is dat de scherptediepte verkleint.

Dank je wel. Dit is inderdaad exact wat ik bedoel.

Zolang je de absolute oppervlakte behoudt blijft de scherptediepte gelijk bij alle sensor/brandpunt combinaties die tot dezelfde beeldhoek komen.

Inderdaad. Deze absolute oppervlakte hangt af van de diafragmadiameter, en deze zit vervat in het f-getal. Dat is de reden dat je me tot nu toe hebt zien schrijven over de diafragmadiameter, maar het komt op hetzelfde neer. Mochten we toekomen aan een bruikbaarheidsdiscussie, dan zal deze quote zeker terugkomen.

dat vetgedrukte klopt niet omdat je voor een opening met dezelfde absolute oppervlakte op een langer brandpunt een grotere f-waarde hebt en er dus minder licht in kan.

Omdat ik in deze quote niet precies zie waar de verwarring zit, kan ik helaas niet antwoorden in termen van de quote zelf. Sta me toe mezelf even te herhalen om uit te leggen waarom we het in mijn voorbeeld wel hebben over dezelfde lichthoeveelheid.

In mijn voorbeeld laat die f/1.0 lens weliswaar vier keer zoveel licht door, maar de M43 sensor is ook vier keer zo klein, dus per saldo ontvangt hij dezelfde hoeveelheid licht als de FF sensor.

Je kunt het ook zo zien: de respectievelijke sensoren maken in mijn voorbeeld precies dezelfde foto, van precies hetzelfde gedeelte van het licht van het tafereel, en de diafragma's waar dit licht doorheen gaat zijn fysiek precies even groot. Als jij een goede reden weet waarom we het desondanks in mijn voorbeeld hebben over verschillende hoeveelheden voor de foto beschikbaar licht, houd ik me aanbevolen, maar op dit moment ben ik er van overtuigd dat die reden niet bestaat.

Merk op dat de intensiteit bij de grotere sensor veel lager is, omdat dezelfde hoeveelheid licht over een grotere oppervlakte wordt verspreid. Dit is ook in lijn met de respectievelijke f-getallen, die de intensiteit 'regelen'. En de reden waarom binnen 'mijn' stelsel de ISO-waarde niet overdraagbaar is tussen de verschillende formaten, als je dezelfde sluitertijd nastreeft.

Laat even weten of dit het voor jou voldoende uitlegt.

[Rednaxela]

Re: [theorie] scherptediepte is afhankelijk van ...

Ja, dat klopt, doch slechts gedeeltelijk, omdat het woordje "extra" er teveel aan is.

Met 'extra' bedoel ik dat stukje licht, dat eerder niet de sensor bereikte, en na vergroten van het diafragma wel.

Door het diafragma verder open te zetten worden de verstrooiingscirkels groter en de scherptediepte dus kleiner ... doch de hoeveelheid licht (gesteld dat er voldoende aanwezig is om iets te kunnen zien) heeft er niets mee te maken.

Wat is volgens jou dan de reden dat je voor dezelfde helderheid in een foto, de sluitertijd moet verkorten als je je diafragma vergroot? Mijn stelling is, dat dat extra licht 'zit' in de 'groei' van de verstrooiingscirkels.

Laat even weten of ik je om te beginnen goed heb begrepen.

[Keeskanon]

Re: [theorie] scherptediepte is afhankelijk van ...

Wat is volgens jou dan de reden dat je voor dezelfde helderheid in een foto, de sluitertijd moet verkorten als je je diafragma vergroot? Mijn stelling is, dat dat extra licht 'zit' in de 'groei' van de verstrooiingscirkels.

Hoe verzint iemand het..

Neem eens een proefje met een wit, egaal vlak met 1 opname perfect in focus (met een truukje kan je daarop wel focussen) en 1 opname totaal uit focus (hele grote verstrooiingscirkels dus), en laat me weten of er een significant verschil in belichting ontstaat.......