[theorie] scherptediepte is afhankelijk van ...

[putor]

Re: [theorie] scherptediepte is afhankelijk van ...

Neem een zaklamp, bij sommige kun je de divergentie van het licht regelen.
Als je het licht spreidt (bestrijkt groter oppervlakte) zie je duidelijk met blote oog de lichtsterkte afneemt op het oppervlak dat je belicht, nochtans hoeveelheid licht blijft hetzelfde.
Als je bij belichting kleine oppervlakte (minder divergentie) lichtintensiteit gelijk wenst als bij grote oppervlakte (grote divergentie) ga je in het laatste geval het vermogen van de lamp en alzo de hoeveelheid licht moeten opdrijven.
Stel dit nu effe voor voor met een beeldoppervlak van een paar cm eentje van 1meter.

in de fotografie drijf je dat vermogen ook op.

f=b/d
f=diafragmagetal
b= brandpunt
d=diameter van de opening in mm

1 Als je scene 100 bundels uitstraalt en je zoomt in van 50 nr 100mm, dan vang je minder bundels op en moet dus de lens verder opengaan om dezelfde f-waarde te bekomen. Stel je hebt f5.6 nodig. Dat geeft een opening van 17.8mm bij de 100mm en 8.9mm bij de 50. Beide combinaties van diameter en brandpunt maken het mogelijk om in dezelfde omstandigheden, met dezelfde instellingen een foto te maken van een beeld dat slechts de helft van het aantal lichtbundels bevat.


2 Als je dezelfde scene op een groter formaat wil, doe je net hetzelfde. Je oppervlak is 1.5 x groter dus je vergroot je brandpunt 1.5x en volgens f=b/d vergroot de lensopening ook x 1.5 als je dezelfde f-waarde instelt.

de f-waarde is toch niets anders dan de "snelheid" van een lens en diafragmeren toch niets anders dan "vertragen". De hoeveelheid licht die ze kan doorlaten op een bepaalde tijd (de sluitertijd) wordt bepaald door de verhouding b/d. Omdat de opening groter wordt drijf je dus de hoeveelheid licht evenredig op met het verminderen ervan door inzoomen (als je een vast diafragma over het zoombereik hebt) en met de vergroting van het beeldformaat.

[puerte]

Re: [theorie] scherptediepte is afhankelijk van ...

Kleuters zullen hier misschien nog volgen, maar iedereen die iets van elementaire fysica kent, zal bij zo'n voorbeeld toch afhaken .

moet wel op kleuterschool niveau uitleggen anders begrijpt men het toch niet, heeft me 20 mails of meer gekost om aan te tonen dat DOF vergroot bij een groter beeldvlak, ongeveer hetzelfde aantal mails om aan te tonen dat in tegenstelling tot brandpunt, diafragma een vaste betekenis heeft over de systemen heen. Hetzelfde om aan te tonen dat COC en verstrooiingscirkels hetzelfde is.

Nu zijn er nog altijd personen die niet verstaan dat je om een groter beeldvlak (sensor) te kunnen bedienen je een grotere beeldcirkel nodig hebt. Denk dat kleuters vlugger van begrip zijn.

[ik.niet]

Re: [theorie] scherptediepte is afhankelijk van ...

De oppervlakte van de emmer doet er niets toe evenzo als de opppervlakte van het frontlenselement in het objectief (dit laatste is niet helemaal waar, door een groter lensoppervlakte kan men soms bepaalde neveneffecten, van de verschillende lenzen in een objectief, beter onder controle houden maar dit doet er in deze vergelijking niets toe).

pardon? De oppervlakte van de emmer is idd totaal onbelangrijk, maar dat frontelement...

mijn 135mm f/2.8 : frontelement 135/2.8=48.2mm wat na nameten klopt
mijn 50mm f/1.8: frontelement 50/1.8=27.7mm wat ook klopt na nameten.

Verontschuldig mij voor het niet helemaal correct uitschrijven van mijn gedachtengang. De bedoeling van mijn schrijven was dat gegeven een frontlenselement (of dien aangaande van alle elementen in het objectief) minimaal gelijk (of groter) is dan wat minimaal nodig is om het gegeven objectief te kunnen laten werken het groter maken of zijn geen verdere gevolgen zal hebben voor de correcte belichting bij een gegeven opening. Laat ik proberen om mijn gedachtengang te verduidelijken met een voorbeeld neem de Leica Noctilux (f 0.95) en nijp die toe tot f8 en neem een Leica Summarit 50mm (f 2.5) en nijp die ook toe tot f8 dan speelt het veel groter frontelelemnt van de noctilux geen rol in de correcte belichting van de foto, het theoretisch (en praktisch ook natuurlijk ) veel groter mogelijke diafragma van de snelste lens heeft geen invloed bij een gelijk diafragma op de belichtingstijd van de foto (bij gelijke andere parameters natuurlijk). Net zoals ik in mijn gedachten had dat het teoretische veel groter mogelijk gat van die grote emmer dan van die kleine emmer geen rol speeelt bij een gelijk klein gat, het zal even lang duren om een glas te vullen met de grote emmer als met de kleine emmer (als we de waterhoogte in beide emmers constant houden).

Ik wil mij hierbij nogmaals verontschuldigen voor de mogelijke verwarring, door het slecht neerschrijven van mijn gedachtengang, die ik zou kunnen hebben veroorzaakt