Nikon vs Canon! (no flame war)

[sugar]

Re: Nikon vs Canon! (no flame war)

MarcFoto,

Verder zul je op een dergelijk toestel zeer goede lenzen moeten gebruiken. Ben ik helemaal met je eens. Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die gaan klagen dat hun EF-S lens niet past, er geen voorkeuze programma's opzitten en dat hun éénvoudige lenzen niet presteren. Daar kan ik maar 1 ding over zeggen: had je maar beter moeten kijken/nadenken voordat je het toestel kocht !
Dit is absoluut geen 350D/20D klasse maar eerder een echte stap verder richting de 1D serie. Als je zoveel geld uitgeeft aan een toestel moet je ook de bijbehorende lenzen kopen. Heel simpel.

Ik denk echt niet dat dit een camera is door volslagen nieuwkomers/amateurs gekocht zal worden. Als dat zo is, tant pis, die mensen zouden zonder 5D waarschijnlijk een 1DmkII kopen
De meeste mensen die de 5D kopen WETEN dus dat lenzen belangrijk zijn, vermoed ik

Mijn eerste reactie bij de EOS 5D (eerlijk is eerlijk) was er ene van: 'dat is toch onmogelijk'. Maar er wat beter over denkend, heeft Canon het toch al weer fantastisch gespeeld (op commercieel vlak): verkoop iets dat eigenlijk niemand nodig heeft en laat ze geloven dat ze het 'nec-plus-ultra' binnenhalen. Iedereen content, zeker Canon

Wel, ik zelf koop me een 5D (is al besteld) en ik vermoed dat mensen die een 5D kopen die echt niet kopen om mee op te vallen of het nec-plus-ultra te hebben. Als je wil opvallen, kan je voor de zelfde prijs een 1DII kopen die waterdicht is, 45 AF punten heeft, 8,5 fps schiet... Daar kan je pas indruk mee maken op anderen.

Flappie

[Rudy]

Re: Nikon vs Canon! (no flame war)

Opvallen met een fototoestel?? LOL, er zijn wel beter manieren om op te vallen, wat een gedacht zeg!

[sugar]

Re: Nikon vs Canon! (no flame war)

Opvallen met een fototoestel?? LOL, er zijn wel beter manieren om op te vallen, wat een gedacht zeg!

Tja, ik heb de indruk dat dat voor een boel mensen van belang is...

s

[Digipics357]

Re: Nikon vs Canon! (no flame war)

Opvallen met een fototoestel?? LOL, er zijn wel beter manieren om op te vallen, wat een gedacht zeg!

Toch een veel voorkomend fenomeen hé Rudy, je moet de uitstalling van den bollenwinkel onder sommige postings maar is lezen, dat zegt vaak meer dan genoeg.


MVG, Jeff

[Rudy]

Re: Nikon vs Canon! (no flame war)

Toch een veel voorkomend fenomeen hé Rudy, je moet de uitstalling van den bollenwinkel onder sommige postings maar is lezen, dat zegt vaak meer dan genoeg.


MVG, Jeff

Moet zijn ja. Ik zal dan wel andere dingen zoeken om mee op te vallen

[ajh]

Re: Nikon vs Canon! (no flame war)

Albert Jan,
ik geef je ook gelijk hoor...

Hé, dit is al vaker besproken dacht ik

Maar ik geef je ook gelijk dat er inderdaad mensen zullen zijn die niet weten wat ze in huis halen en vervolgens gaan klaagen dat het een waardeloos toestel is.

Ik zit me nu al te verheugen op de postings op DPReview daar over

[MarcFoto]

Re: Nikon vs Canon! (no flame war)

Rare reactie hoor Marc.

Op ruisgebied moet je maar gaan terugkijken naar de analoge wereld waar het slechter is en eenmaal het over lenzen gaat mag je dat weer niet meer doen want daar is het plotseling verschrikkelijk slecht alhoewel dat ook niet slechter is dan het in de analoge wereld is. Dat spreekt mekaar toch serieus tegen hoor.

Heb dit verschillende keren van voor naar achter en van achter naar voor gelezen, om tot de conclusie te komen dat ik niet begrijp wat je bedoeld.
Het enige wat ik zeg is dat de grote discussie is dat full frame zogezegd tot lagere ruiswaarden zal leiden dan bij APS, terwijl zelfs de slechtst presterende APS DSLR (Sigma? Olympus? Weet niet... Is ook niet van belang) beter zal doen dan het filmpke dat we 5 jaar geleden gebruikten (bij zelfde ISO waarden natuurlijk.)
Wie het schoentje past trekke het aan...

En het grote voordeel van FF is dat je lenzen weer gaan werken op de manier waarop ze bedoeld zijn. Vergeet niet al jouw mooie lenzen zijn gemaakt voor FF niet voor APS. En daarenboven kan je indien nodig nog croppen ook moest je dat willen je hebt dus geen nadeel tov aps. En dan spreken we nog niet over de inherent betere beeldkwaliteit van FF. Kijk naar nikon het merk met het meeste aps lenzen van allemaal 6 tov iets van een totaal van 50 lenzen. Hmmm het systeem is nogaltijd duidelijk een FF systeem en noet aps. En uiteindelijk koop je een systeem en is dat het belangrijkste bij je keuze.

Nog eens, ik kan begrijpen dat mensen daar van wakker liggen, maar dan wordt het eens tijd dat we aan diezelfde mensen gaan uitleggen dat dat geen nadeel is, maar juist een voordeel: door net niet FF te gaan kun je de dagdagelijkse lenzen die uit de analoge periode stammen perfect gebruiken met ongeveer dezelfde optische prestatie's en moet je slechts een paar lenzen gaan vervangen in de groothoekkant. Iets wat helemaal niet het geval is bij FF.

Ter vergelijking: ik vind het fantastisch dat ik een zoomke voor twee frank heb kunnen kopen en nu zonder grote restictie's kan gebruiken op mijne D. Dat is een 24-50 f/4 die ongeveer 20 jaar geleden voor het eerst in productie ging. Schitterende resultaten! Dat dan een 35-70 wordt neem ik er dan wel bij... Maare, ik wacht met spanning de testresultaten van de combi 5D en 28-135 IS af...

Tot slot nog dit uit de D2x review op dpreview (sorry, was te lui om een andere reviewsite te zoeken , maar ben zeker dat je ongeveer overal hetzelfde zult horen)

One thing we can see here which wasn't so apparent with our studio comparison is that the EOS-1Ds Mark II's full size sensor puts much greater emphasis on the edge and corner quality of the lens, and despite this being Canon's best 'normal zoom' lens we can see that the edges and corners are noticeably softer than the D2X image as well as some chromatic aberrations. The D2X shot is truly impressive, nice and sharp edge to edge with lots of detail, good tonal balance and no artifacts. Bolt a nice lens on the front of the the D2X and the results will blow you away.

En de 1Ds had dan de 24-70 L op, hé, wat bepaald toch geen doetje is...

En hier houdt mijn discours op

[MarcFoto]

Re: Nikon vs Canon! (no flame war)

Ik denk echt niet dat dit een camera is door volslagen nieuwkomers/amateurs gekocht zal worden. Als dat zo is, tant pis, die mensen zouden zonder 5D waarschijnlijk een 1DmkII kopen
De meeste mensen die de 5D kopen WETEN dus dat lenzen belangrijk zijn, vermoed ik

Als er veel mensen die zich in de hype storten vrees ik het tegendeel...

Wel, ik zelf koop me een 5D (is al besteld) en ik vermoed dat mensen die een 5D kopen die echt niet kopen om mee op te vallen of het nec-plus-ultra te hebben. Als je wil opvallen, kan je voor de zelfde prijs een 1DII kopen die waterdicht is, 45 AF punten heeft, 8,5 fps schiet... Daar kan je pas indruk mee maken op anderen.

Flappie

Wel, met het glas dat jij hebt, moet de aanschaf van een 5D nogal meevallen, denk ik. Hou ons op de hoogte hé?

[Kevlar]

Re: Nikon vs Canon! (no flame war)

Heb dit verschillende keren van voor naar achter en van achter naar voor gelezen, om tot de conclusie te komen dat ik niet begrijp wat je bedoeld.
Het enige wat ik zeg is dat de grote discussie is dat full frame zogezegd tot lagere ruiswaarden zal leiden dan bij APS, terwijl zelfs de slechtst presterende APS DSLR (Sigma? Olympus? Weet niet... Is ook niet van belang) beter zal doen dan het filmpke dat we 5 jaar geleden gebruikten (bij zelfde ISO waarden natuurlijk.)
Wie het schoentje past trekke het aan...

En omdat ruis nu beter is dan vroeger moet het niet meer beter . Voor jou misschien maar ik ben nog ver van het moment waar de ruis niet meer beter moet.

Nog eens, ik kan begrijpen dat mensen daar van wakker liggen, maar dan wordt het eens tijd dat we aan diezelfde mensen gaan uitleggen dat dat geen nadeel is, maar juist een voordeel: door net niet FF te gaan kun je de dagdagelijkse lenzen die uit de analoge periode stammen perfect gebruiken met ongeveer dezelfde optische prestatie's en moet je slechts een paar lenzen gaan vervangen in de groothoekkant. Iets wat helemaal niet het geval is bij FF.

Ter vergelijking: ik vind het fantastisch dat ik een zoomke voor twee frank heb kunnen kopen en nu zonder grote restictie's kan gebruiken op mijne D. Dat is een 24-50 f/4 die ongeveer 20 jaar geleden voor het eerst in productie ging. Schitterende resultaten! Dat dan een 35-70 wordt neem ik er dan wel bij... Maare, ik wacht met spanning de testresultaten van de combi 5D en 28-135 IS af...

Wel met FF moet je geen lenzen vervangen in tegenstelling met APS waar je jouw groothoek moet vervangen. Je gelooft toch niet teveel in de fabel dat lenzen op digitaal plotseling niet meer naar behoren zouden werken.

En die 28-135 die gaat nog steeds evengoede resultaten geven dan in het analoge tijdperk. Als dat toen ok was is het dat nu nog. Omwille van de 100% schermzicht gaan de minder scherpe hoeken opvallen waar dat in het analoge niet zo snel het geval was. Maar op prints is dat weer al veel minder het geval. En in hoeveel gevallen moeten je hoeken superscherp zijn eigenlijk? Landschappen ja en nog wat zaken maar bij evenveel als niet meer zaken is het hoegenaamd niet belangrijk. Het grotere dynamische bereik van FF daarentegen is veel vaker een voordeel.

Tot slot nog dit uit de D2x review op dpreview (sorry, was te lui om een andere reviewsite te zoeken , maar ben zeker dat je ongeveer overal hetzelfde zult horen)

En de 1Ds had dan de 24-70 L op, hé, wat bepaald toch geen doetje is...

En hier houdt mijn discours op

Je mag gerust APS verkiezen hoor en de kans is klein dat ik op dit moment voor FF ga als ik het al ooit doe(het is vooral 5D + 24-105 die heel interessant is). Maar ik ben niet blind voor de voordelen die aan dit formaat hangen omdat ik geen FF heb. Ik zou het heel leuk vinden moest mijn 50 F1.4 en de 135 F2.0 werken zoals ze bedoeld zijn. Er zijn foto's die ik nu niet kan maken omwille van APS met FF kan ik alle foto's maken die APS kan. Dat mijn hoeken wat minder scherp zijn zal mij worst wezen en met een 5D betekent de hogere resolutie eigenlijk sowieso al een scherper beeld. Kijk maar als bewijs eens naar de CI lenstests. De canon 8MP's kloppen alle 6MP's met dezelfde lenzen puur omdat ze meer MP's hebben.

[MarcFoto]

Re: Nikon vs Canon! (no flame war)

En omdat ruis nu beter is dan vroeger moet het niet meer beter . Voor jou misschien maar ik ben nog ver van het moment waar de ruis niet meer beter moet.
Wel met FF moet je geen lenzen vervangen in tegenstelling met APS waar je jouw groothoek moet vervangen. Je gelooft toch niet teveel in de fabel dat lenzen op digitaal plotseling niet meer naar behoren zouden werken.

En die 28-135 die gaat nog steeds evengoede resultaten geven dan in het analoge tijdperk. Als dat toen ok was is het dat nu nog. Omwille van de 100% schermzicht gaan de minder scherpe hoeken opvallen waar dat in het analoge niet zo snel het geval was. Maar op prints is dat weer al veel minder het geval. En in hoeveel gevallen moeten je hoeken superscherp zijn eigenlijk? Landschappen ja en nog wat zaken maar bij evenveel als niet meer zaken is het hoegenaamd niet belangrijk. Het grotere dynamische bereik van FF daarentegen is veel vaker een voordeel.

Je mag gerust APS verkiezen hoor en de kans is klein dat ik op dit moment voor FF ga als ik het al ooit doe(het is vooral 5D + 24-105 die heel interessant is). Maar ik ben niet blind voor de voordelen die aan dit formaat hangen omdat ik geen FF heb. Ik zou het heel leuk vinden moest mijn 50 F1.4 en de 135 F2.0 werken zoals ze bedoeld zijn. Er zijn foto's die ik nu niet kan maken omwille van APS met FF kan ik alle foto's maken die APS kan. Dat mijn hoeken wat minder scherp zijn zal mij worst wezen en met een 5D betekent de hogere resolutie eigenlijk sowieso al een scherper beeld. Kijk maar als bewijs eens naar de CI lenstests. De canon 8MP's kloppen alle 6MP's met dezelfde lenzen puur omdat ze meer MP's hebben.

Ok, even goede vrienden.
Zeg Kev: geen goesting in ne 5D + 24-105L ?

Och en om terug on topic te gaan: C$n$n of N*k*n? Voor mijn part Pntx!

[sugar]

Re: Nikon vs Canon! (no flame war)

Ok, even goede vrienden.
Zeg Kev: geen goesting in ne 5D + 24-105L ?

Och en om terug on topic te gaan: C$n$n of N*k*n? Voor mijn part Pntx!

Ik heb hier al eerder gezegd : Leica . Maar dat kan ik effe niet betalen , dus hou ik het bij Canon

sugar

[Kevlar]

Re: Nikon vs Canon! (no flame war)

Ok, even goede vrienden.
Zeg Kev: geen goesting in ne 5D + 24-105L ?

Och en om terug on topic te gaan: C$n$n of N*k*n? Voor mijn part Pntx!

Natuurlijk even goeie vrienden het is maar een meningverschil he.

En die 5d+24-105 is heel aantrekkelijk. Maar ik denk dat ik nog een generatie oversla. Het is toch veel geld en mijn 20D doet het meer dan goed genoeg. En alle zaken die ik op een 20D verbeterd zou willen zien zitten nog niet in een 5D.

[MarcFoto]

Re: Nikon vs Canon! (no flame war)

Ik heb hier al eerder gezegd : Leica . Maar dat kan ik effe niet betalen , dus hou ik het bij Canon

sugar

Die digitale rug van Leica... Mmmm. Tja, zal niet voor dit leven zijn...

[Black B@ndit]

Re: Nikon vs Canon! (no flame war)

Natuurlijk even goeie vrienden het is maar een meningverschil he.

En die 5d+24-105 is heel aantrekkelijk. Maar ik denk dat ik nog een generatie oversla. Het is toch veel geld en mijn 20D doet het meer dan goed genoeg. En alle zaken die ik op een 20D verbeterd zou willen zien zitten nog niet in een 5D.

De 5D zit in een totaal andere klasse dan de 20D.
Bij Canon hebben de echte professionele toestellen altijd maar 1 cijfer gehad, de semi-professionele 2 cijfers, en de amateur toestellen 3 cijfers.
(Ik had vroeger een EOS1000, die zat dus in een nog lagere klasse .)

Het wordt afwachten waar ze de grens tussen Full-frame en de kleinere (1,6X crop) sensor gaan trekken. Voorlopig zijn het dus alleen de Professionele die een full-frame sensor krijgen. Er zullen volgens mij nog wel toestellen met de EF-S lensmount overblijven, anders hadden ze voor die relatief korte overgangsperiode geen speciale lenzen ontwikkeld.

[Jaded]

Re: Nikon vs Canon! (no flame war)

Toch een veel voorkomend fenomeen hé Rudy, je moet de uitstalling van den bollenwinkel onder sommige postings maar is lezen, dat zegt vaak meer dan genoeg.

Ik heb een hele tijd een gewone zin in mijn sig gezet, zoals die van u, om het feit dat het anders zo patserig overkomt.

Maar toen viel mijn frank dat ik eigenlijk (heel) hard moet werken om heel die bollenwinkel te kunnen betalen en dat ik me er dus zeker niet moet voor schamen.

't Is maar hoe je het bekijkt.