Nikon vs Canon! (no flame war)

[multipasser]

Hey

Ik ben enkele weken dit forum aan het volgen en ik merk dat in het Pro segment ongeveer 70% a 80% een canon DSLR heeft! Wat is de achterliggende reden hiervoor? Want op het eerste zicht lijkt Nikon zeker zo'n goede kaarten te hebben als canon. Misschien nog enkele mooiere lenzen zelfs?

Vermits ik van plan ben volgend jaar een DSLR te kopen (12mpix minimum) moet ik stilletjes beginnen uit te kijken naar welke richting ik uit ga (Nikon/Canon). De prijs van de body is belangrijk maar de prijzen/kwaliteit van de lenzen misschien nog belangrijker!

Wat is jullie mening over de 'monopolie' van Canon bij de semipro/pro DSLR's?

(Het is niet de bedoeling subjectieve flame wars te starten. Ik heb liefst gewoon puur objectieve opmerkingen)

Thanx

[Jan_10D]

Re: Nikon vs Canon! (no flame war)

Ik gebruik Canon maar probeer zo objectief mogelijk te blijven tegenover Nikon. Voor flame wars verwijs ik u door naar dpreview.

Enkele antwoorden:
1. De keuze voor Canon heb ik drie jaar terug eerder toevallig gemaakt. Ik had bijna evenveel redenen om voor Nikon te kiezen.

2. Ik heb de indruk dat 70 % hier een D70 heeft.

3. Canon heeft niet echt een monopolie. Wel is het zo dat twee jaar terug er een groepsaankoop van Canon 10D heeft plaatsgevonden. Dit effect is nog een stuk zichtbaar. Bovendien is de 300D van Canon 6 maanden eerder op de markt gekomen dan de D70 van Nikon. Sinds de D70 is de balans opnieuw in evenwicht.

4. Nikon heeft een aantal kwalitatieve lenzen pas de laatste 2 jaar toegevoegd aan het gamma en staat nu minstens op een vergelijkbaar niveau als Canon.

5. Op dit moment ontstaan er duidelijke verschillen tussen Canon en Nikon. Zie Canon 5D en Nikon D200. Maar de uiteindelijke keuze zal je, na de nodige aanwijzigen hier, zelf moeten maken.

6. Tot voor kort waren Nikon lenzen tot 50 % duurder dan Canon lenzen. Maar via een aantal web winkels zijn ook de Nikon prijzen nu vergelijkbaar.

7. Tot dit jaar was de Canon 1Ds het enige pro fototoestel met 11 MP en de Canon 1DII het enige pro fototoestel met 8 MP. Dit jaar heeft de D2X hier verandering in gebracht.

Jan.

[Black B@ndit]

Re: Nikon vs Canon! (no flame war)

Als je volgend jaar van nul wil beginnen (je hebt dus geen lenzen of andere spullen die met één of ander merk DSLR te gebruiken zijn), wacht dan rustig af, en kijk wat op dat ogenblik de beste koop voor jou is.

Het merk is niet belangrijk, maar eens je met een bepaald merk begint, kan je daar wel best mee blijven werken.
(Anders kan je weer opnieuw beginnen met alle lenzen te kopen.)

[Jazzaddict]

Re: Nikon vs Canon! (no flame war)

Hey

Ik ben enkele weken dit forum aan het volgen en ik merk dat in het Pro segment ongeveer 70% a 80% een canon DSLR heeft!

Thanx

Dat zijn degenen die een verkeerde keuze hebben gemaakt

[Paul C]

Re: Nikon vs Canon! (no flame war)

Volgens mij is het tegenwoordig zo dat Canon technisch (vooral door agressiev marketing) sneller innoveert en Nikon gedwongen wordt te volgen teneinde zijn respectablele plaats te verliezen (of al verloren te hebben) in het DLSR segment.
Ik verwacht dus ook (zie andere topic) dat Nikon op korte hetzij lange termijn marketing-technisch (o.a.) gedwongen wordt om in het Pro-DSLR segment Canon te volgen in full-frame, wat eveneens het markt-leiderschap van Canon zou bevestigen als innovator. (denk trouwens ook dat er veel meer Canon P&S-en verkocht worden dan Coolpix-en)
De grote reden hierachter is mijns inziens vooral aan Canon's agressieve marketing te wijten wat de R&D units bij Canon pusht om nog sneller meer-Mpixel en meer modellen uit te brengen.

NB: Heb zowel Nikon als Canon liggen en wil me absoluut geen voorstander/tegenstander van a of b noemen...

[chretien]

Re: Nikon vs Canon! (no flame war)

Wat voor een hoop mensen een reden is om voor canon te kiezen is dat er voor dit merk 2e hands een veel grotere markt is als voor nikon.

En volgens mij is de canon een stukje goedkoper dan de nikon.

[jan van ginkel]

Re: Nikon vs Canon! (no flame war)

wel ik heb voor Nikon gekozen omdat die een veel betere service geven.
En daar moet je toch ook even bij stil staan vind ik.
De pro's krijgen bij Canon misschien voorang. maar als Particulier???
Ben je toch bij Nikon beter hoor.

https://www.janvanginkel.be

[Pieter G.]

Re: Nikon vs Canon! (no flame war)

Als je over het pro-segment spreekt, zie ik wel een paar redenen...
- full frame
- zeer lage ruisniveaus
- hoogste pixel count
- absolute topcamera voor sportfotografie
- uitstekende telelenzen met stabilisatie

Dat zijn een paar punten waarop Canon momenteel de hoogste ogen gooit, en die zullen vast de doorslag geven bij de pro's voor wie deze punten uiterst belangrijk zijn in hun werk.

Anderzijds heeft Nikon ook heel mooie troeven; ik denk spontaan aan lenzen als de 17-35, 28-70 en 70-200VR, die mijns inziens beter zijn dan hun Canon tegenpolen (maar helaas ook duurder). Nikon heeft in het hoogste consumer-segment naar mijn gevoel ook een betere autofocus en servo dan Canon, en ook op het vlak van automatische witbalans hebben ze een fantastische camera met de D2h.

Trouwens, wat die pro's betreft, er zijn er ook heel veel die zowel Canon als Nikon 35mm spul in hun tas steken hebben (naast hun MF gear). Als je verschillende soorten fotografie doet tegen betaling, moet je gewoon het beste materiaal voor elke job hebben.


Voor mij was het destijds niet moeilijk om Canon te kiezen, omdat de 10D de veruit de goedkoopste en ook de beste in zijn segment was. Als ik vandaag zou kiezen, zou het misschien een Nikon zijn.

[DigiCam]

Re: Nikon vs Canon! (no flame war)

Dat zijn degenen die een verkeerde keuze hebben gemaakt

Fantastische toegevoegde waarde is deze post. Daar is de topicstarter nu echt mee vooruit. Maar als het de bedoeling was grappig te zijn, ok, you have your point.

On topic nu: Het is inderdaad zo dat Canon op dit ogenblik zowel in het "pro-segment" (1D etc) in het "semi-pro-segment" (10D en 20D) als in het "serious-consumer" segment (300D en 350D) het veel beter doet dan Nikon. Dit hoeft niet noodzakelijk een weerspiegeling te zijn van de verhouding hier op BD. Het is mijn gevoel dat er op BD inderdaad wat meer Nikonians zitten met een D70 dan in de globale markt.

Dit heeft volgens mij veel meer te maken met de marketing pletwals van Canon als met de intrinsieke kwaliteiten van de producten van beide merken. Hoe je het ook draait of keert, Canon slaagt er veel betere in, in alle segmenten om hun producten aan de man te brengen dan Nikon. Dit gaat uitgesproken op in het pro-segment en voor de low-end 350D, wellicht wat minder in de middenmoot waar de D70 zijn mannetje staat. Nogmaals, dit heeft met marketing te maken en niet met de kwaliteit van het product. De uitstraling van de pro-markt (haast elke sportjournalist loopt rond met een 1DMkII met een witte L-lens) straalt af op de lagere segmenten. En Nikon slaagt er niet in om, ondanks schitterende producten, meer marktaandeel in te winnen. De hele opgeklopte hype rond de nieuwe 5D van Canon zal er wellicht voor zorgen dat de D200 van Nikon enkel wat aanhangers gaat vinden bij de echte Nikonians die de intrinsieke kwaliteiten van de nieuwe Nikon naar waarde gaan weten te schatten. De 5D zal het nec plus ultra en de natte droom worden van de horde 350D eigenaars die voor het eerst een DSLR aangeschaft hebben en in het uitbrengen van de 5D de bevestiging zien dat ze bij het juiste merk zitten.

Moeten we daar gelukkig om zijn? Ik weet het niet.

Feit is wel dat als ik heel eerlijk moet zijn het de marketing technieken van Canon zijn die mij over de streep getrokken hebben toen ik enkele jaren geleden moest kiezen tussen een 10D en een D100 van Nikon. Heb ik toen een verkeerde keuze gemaakt? Neen, wellicht niet, maar ik heb wel de keuze gemaakt die de meerderheid gemaakt heeft. Maar dit is niet noodzakelijk de beste. Conclusie is dus dat net als in de autosector BMW er op dit moment veel beter in slaagt om zijn autos aan de man te brengen dan Mercedes, dit niks te maken heeft met de kwaliteit van de wagen an sich, noch met een eventuele verkeerde keuze van de Mercedes koper. Die brave man weet wellicht zeer goed waarom hij deze wagen koopt. Alleen slaagt BMW erin om meer mensen te overtuigen om hun product te kopen omdat ze erin slagen om producteigenschappen meer los te koppelen van uitstraling van het merk en dit laatste meer op de voorgrond te plaatsen. Is een BMW een betere of minder goede wagen dan een Mercedes heeft hier weinig mee te maken. 't is niet anders bij Canon/Nikon.

[multipasser]

Re: Nikon vs Canon! (no flame war)

Alleen slaagt BMW erin om meer mensen te overtuigen om hun product te kopen omdat ze erin slagen om producteigenschappen meer los te koppelen van uitstraling van het merk en dit laatste meer op de voorgrond te plaatsen. Is een BMW een betere of minder goede wagen dan een Mercedes heeft hier weinig mee te maken. 't is niet anders bij Canon/Nikon.

Mooie uiteenzetting . Maar als je een auto koopt moet je ook kijken naar de opties en wat ze kosten. Zo is dat ook bij Canon en Nikon ivm met lenzen. Gelukkig hebben we nog 3rd party zoals Tokina/sigma enzo.

We zullen zien wat de 5D gaat teweegbrengen. Is hij nu prosumer/semipro/pro (aan de hand van de huidige specs)?

[Jan_10D]

Re: Nikon vs Canon! (no flame war)

We zullen zien wat de 5D gaat teweegbrengen. Is hij nu prosumer/semipro/pro (aan de hand van de huidige specs)?

Even opmerken dat Mercedes onnodige kwaliteitsproblemen heeft gehad die de merknaam en de verkoop schade hebben toegebracht.
De vele verhalen over front/back focus problemen en over slechte service zijn evengoed nadelig voor Canon.

Is de 5D pro ?

- Als je de prijs vergelijkt met de 1DII, 20D of de 350D: Heel zeker.

- Als je bekijkt wat een pro ermee kan aanvangen: Heel zeker.

Het is toch niet omdat een fototoestel slechts 9 autofocus punten heeft, 3 beelden per seconde haalt en niet waterdicht is dat dit dan geen pro fototoestel is ?

Is de D1X van Nikon dan geen pro fototoestel ?

Wel zal het prijsniveau over een periode van 3 jaar dalen tot dat van de 20D nu.
Maar dan kost een fototoestel zoals de 20D op dat moment nog 500 euro.

Edit:
De specificaties van de Canon 5D liggen enorm dicht bij deze van de Kodak full frame DCS SLR/C.
Is er hier iemand op BD die de Kodak DCS SLR/C een prosumer vindt ?

Jan.

[sugar]

Re: Nikon vs Canon! (no flame war)

Ik gebruik Canon maar probeer zo objectief mogelijk te blijven tegenover Nikon. Voor flame wars verwijs ik u door naar dpreview.

Enkele antwoorden:
1. De keuze voor Canon heb ik drie jaar terug eerder toevallig gemaakt. Ik had bijna evenveel redenen om voor Nikon te kiezen.

2. Ik heb de indruk dat 70 % hier een D70 heeft.

3. Canon heeft niet echt een monopolie. Wel is het zo dat twee jaar terug er een groepsaankoop van Canon 10D heeft plaatsgevonden. Dit effect is nog een stuk zichtbaar. Bovendien is de 300D van Canon 6 maanden eerder op de markt gekomen dan de D70 van Nikon. Sinds de D70 is de balans opnieuw in evenwicht.

4. Nikon heeft een aantal kwalitatieve lenzen pas de laatste 2 jaar toegevoegd aan het gamma en staat nu minstens op een vergelijkbaar niveau als Canon.

5. Op dit moment ontstaan er duidelijke verschillen tussen Canon en Nikon. Zie Canon 5D en Nikon D200. Maar de uiteindelijke keuze zal je, na de nodige aanwijzigen hier, zelf moeten maken.

6. Tot voor kort waren Nikon lenzen tot 50 % duurder dan Canon lenzen. Maar via een aantal web winkels zijn ook de Nikon prijzen nu vergelijkbaar.

7. Tot dit jaar was de Canon 1Ds het enige pro fototoestel met 11 MP en de Canon 1DII het enige pro fototoestel met 8 MP. Dit jaar heeft de D2X hier verandering in gebracht.

Jan.

Als je naar echte verkoopcijfers kijkt is Canon een pak groter dan Nikon. Het marktaandeel van Canon in DSLR. Ik vind het rapport nu niet direct terug, maar het het marktaandeel is bijna dubbel zo groot als dat van Nikon (DSLR markt)
Als je naar de professionele toestellen gaat, heeft (echt waar!) Kodak de hoogste verkoopcijfers gerealiseerd. Maar die productie is ondertussen stopgezet. Het verschil tussen Canon en Nikon was ook daar substantieel.
Maar... Op dit ogenblik worden er meer D2X (is nog maar pas gelanceerd) verkocht dan 1DmkII en 1DsmkII samen.

Nikon is onder meer in natuurfotografie nog altijd de grootste...

sugar

[dzjee]

Re: Nikon vs Canon! (no flame war)

Als canon 9 is dan is nikon op het moment 8 , meer zal het niet schelen volgens mij .

[DigiCam]

Re: Nikon vs Canon! (no flame war)

Nikon is onder meer in natuurfotografie nog altijd de grootste...
sugar

Dat zal inderdaad wel zo zijn. Maar de potentieële 350D koper zal eerder gecharmeerd worden door de fotograaf met zijn witte 500 mm F4 L lens achter de netten van de keeper van AC Milan bij een champions league wedstrijd dan voor de natuurfotograaf die in uiterst moeilijke omstandigheden zijn beelden schiet in de jungle van het Brasiliaanse regenwoud gebruik makend van zijn discrete zwarte 70-200 VR... reportage te zien op National Geographic

Ik wil maar zeggen dat de 1DMkII en de 1DsMkII voor een deel ook ten dienste staan om de verkoop van de 350D te ondersteunen. Het is mijn gevoel dat men daar bij Nikon veel minder wakker van ligt of aandacht voor heeft. En dat is misschien wel niet echt verstandig.

[sugar]

Re: Nikon vs Canon! (no flame war)

Als canon 9 is dan is nikon op het moment 8 , meer zal het niet schelen volgens mij .

In verkoopcijfers? Véél groter het verschil (en dat vind ik jammer hor, ik zou Nikon, Pentax, Minolta, Fuji en zelfs Olympus graag een pak meer zien verkopen)

Met de D50 kan Nikon het evenwicht misschien herstellen..., en ik vermoed dat Minolta met de 5D ook wel wat volume gaat afzetten

laten we hopen

sugar