Sony A77

[frank207be]

Re: Sony A77

is mij direct opgevallen als ik er naar keek gisteren !
stuur een mailtje naar de tester !

Zo dringend is het niet Dan zal ik wel des te meer uitkijken naar de resultaten mét de A77.

[JorisVdB]

Re: Sony A77

Ze gaan die alleen testen met G-lenzen en Carl Zeiss-lenzen hé Frank...Kwestie van niet te laten opvallen dat je hier nogal deftig glas moet opzetten .

[puerte]

Re: Sony A77

Als je nu een snelle sport (autorace) aan het fotograferen bent, neem je bv. een 5-6 tal foto's, als je de volle resolutie wilt gebruiken zit je buffer al vol dus kan je de wagen er direct achter vergeten, of gebeurt er net iets en zit je buffer vol, murphy's law weet je wel. Is je buffer groter (2-3gb) kan je die volgende auto/gebeuren wel fotograferen.
Er zijn altijd gaten tussen verschillende klassen, dan kan dat grote buffer weg geschreven worden, en heb je mi toch meer flexibiliteit.

Het geheugen zal inderdaad wel duurder zijn, maar als je als bedrijf kan "stoefen" met een 3GB buffer, gaan de kopers wel bereid zijn die meerkost te dragen, ook voor te stoefen, mijn "buffer" is dubbel zo groot als die van jou, zo'n beetje het autosyndroom

Daar zullen toepassingen zijn waar dit nuttig kan zijn maar niet voor auto sport.
De meerprijs zou totaal niet opwegen tegen het nut voor toestellen in dit segment.

Maar als je denkt dat je dat echt nodig hebt moet je dit toestel absoluut niet kopen, koop een toestel dat dit wel heeft. Je moet iets kopen in functie van je behoeften.

[CIB]

Re: Sony A77

Maar als je denkt dat je dat echt nodig hebt moet je dit toestel absoluut niet kopen, koop een toestel dat dit wel heeft. Je moet iets kopen in functie van je behoeften.

Ik niet, ik ben tevreden met mn instap dslr
Als je in die prijsklasse zit mag je toch wel iets meer verwachten vind ik.
Wat ben je met 10fps als je buffer na nog geen 2 seconden volzit.

Het is zo'n beetje 't zelfde als de topsnelheid van merken als lamborghini, pagani enz. Het is er maar bruikbaar is het verre van.

Als het geheugen geen "50%" van de huidige camera prijs is, zie ik het probleem niet. Stel nu dat ze camera prijs met 10% moeten opslaan, in de prijsklasse valt dat zelfs niet op, en de meerwaarde qua prestige is veel groter. Moest dat voor een instap camera zijn is die meerprijs weer iets anders.

Dat is natuurlijk mijn visie, anderen gaan daar ook wel een eigen mening over hebben.

[JorisVdB]

Re: Sony A77

Als het geheugen geen "50%" van de huidige camera prijs is, zie ik het probleem niet. Stel nu dat ze camera prijs met 10% moeten opslaan, in de prijsklasse valt dat zelfs niet op, en de meerwaarde qua prestige is veel groter. Moest dat voor een instap camera zijn is die meerprijs weer iets anders.

Volledig mee eens . Zo erg kan dat niet zijn, een upgrade of update. Alhoewel, als je de prijzen van dit hier ziet ...

http://www.dpreview.com/news/0807/08073103NikonD3upgrade.asp

[CIB]

Re: Sony A77

Rekening houden dat dat aftermarket geheugen is.
Je betaald het nieuwe geheugen volledig want het zal in plaats van het oude moeten geïnstalleerd worden, niet het grotere geheugen zoals tijdens productie in de fabriek kan geïnstalleerd worden. Als het originele geheugen bv. 100€ kost en het grotere 200€, is de kost, af fabriek, +100€, een upgrade achteraf kost 200€ voor het geheugen alleen, reken dan het grotere geheugen + de werkuren + garantie + eventuele andere kosten en dan kom je inderdaad aan een prijs zoals in je link. Het oude krijg je dan waarschijnlijk terug met je camera als aandenken aan je dure upgrade
Je betaald een massa werkuren, de camera moet volledig open, dus stofvrije ruimte, geheugen moet misschien los gesoldeerd worden, gezien het risico laten ze dat ook de eerste de best niet doen, ze moeten garantie geven op het nieuwe geheugen, enz.

[ThierryM]

Re: Sony A77

Dat is natuurlijk mijn visie, anderen gaan daar ook wel een eigen mening over hebben.

Absoluut. Ik begrijp eigenlijk niet wat het probleem is met een kleine buffer. Er zullen wellicht uitzonderingen zijn, maar als je (lang) moet gaan mitrailleren, dan ben je imho ondoordacht bezig. Je zult dikwijls betere resultaten halen met kleine bursts van 2/3 foto's. Je onderwerp moet toch al héél snel bewegen, wil je er in 12 frames op 1 seconde ook effectief 12 verschillende beelden uithalen (want daar gaat het toch om?). Dan worden er 11 gewist en ééntje gehouden, die er in een burst van 3/4 foto's ook bij had gezeten. Een goeie timing is sowieso véél belangrijker dan veel fps.

En prestige? Ik begrijp dat het cool klinkt dat je camera 12 fps kan, maar als je geen geweldige foto's kan voorleggen is dat imho niets waard

Maar gezien de reacties is het duidelijk dat het een stevige marketing value heeft

[frank207be]

Re: Sony A77

Ik niet, ik ben tevreden met mn instap dslr
Als je in die prijsklasse zit mag je toch wel iets meer verwachten vind ik.
Wat ben je met 10fps als je buffer na nog geen 2 seconden volzit.

Het is zo'n beetje 't zelfde als de topsnelheid van merken als lamborghini, pagani enz. Het is er maar bruikbaar is het verre van.

Als het geheugen geen "50%" van de huidige camera prijs is, zie ik het probleem niet. Stel nu dat ze camera prijs met 10% moeten opslaan, in de prijsklasse valt dat zelfs niet op, en de meerwaarde qua prestige is veel groter. Moest dat voor een instap camera zijn is die meerprijs weer iets anders.

Dat is natuurlijk mijn visie, anderen gaan daar ook wel een eigen mening over hebben.

Marketing van nummers zwaait de plak in cameraland: MP staat met stip op nummer 1, dan komen in willekeurige volgorde ISO, DR, FPS, video, AF, ... Buffer is gewoon minder gekend, en hier kan dus makkelijk op beknibbeld worden om de prijs te drukken

[CIB]

Re: Sony A77

Marketing van nummers zwaait de plak in cameraland: MP staat met stip op nummer 1, dan komen in willekeurige volgorde ISO, DR, FPS, video, AF, ... Buffer is gewoon minder gekend, en hier kan dus makkelijk op beknibbeld worden om de prijs te drukken

Hier ga ik niet echt mee akkoord, maar dat had je wel verwacht denk ik, en ook de bedoeling van een discussie, op een deftige manier je standpunten verdedigen
Bij de "leek" is MP en iso idd belangrijk, om niet te zeggen het belangrijkste, daarom dat dat bij de compact en bridge camera's zo onderstreept word, zelfs al leid hoge MP's en iso's tot kwaliteitsverlies.
Het filmen vind ik dikke bs. Wil je filmen koop je dan een deftige filmcamera, die dingen zijn daar voor gemaakt. Fototoestellen niet ook al kunnen ze wel wat filmen, zo drijven ze mi onnodig de prijs op.

Bij de amateurs en pro's die zich beter informeren, zonder pretentieus te willen zijn , is dat minder van belang, daarom dat de producenten bij dslr's afstappen van de hoge MP's, de iso's houden ze terwijl ze ondertussen ook zouden moeten weten dat je de kopers van die camera's niets wijsmaakt.
Iemand die een dslr koopt met het oog op hoge fps zal gegarandeerd kijken naar het buffer en uitrekenen hoeveel seconden hij continue foto's kan trekken, en als hij in een situatie zoals ik beschreef ruimte genoeg heeft om te doen wat hij wil, omdat het voor die gebruiker belangrijk is, dus het is mi niet verwaarloosbaar en kunnen ze er ook niet op beknibbelen, zeker niet bij camera's die (serieus) over de 1000€ kosten.

P.s.: hij is ook zij hé

[frank207be]

Re: Sony A77

Hier ga ik niet echt mee akkoord, maar dat had je wel verwacht denk ik, en ook de bedoeling van een discussie, op een deftige manier je standpunten verdedigen
Bij de "leek" is MP en iso idd belangrijk, om niet te zeggen het belangrijkste, daarom dat dat bij de compact en bridge camera's zo onderstreept word, zelfs al leid hoge MP's en iso's tot kwaliteitsverlies.
Het filmen vind ik dikke bs. Wil je filmen koop je dan een deftige filmcamera, die dingen zijn daar voor gemaakt. Fototoestellen niet ook al kunnen ze wel wat filmen, zo drijven ze mi onnodig de prijs op.

Bij de amateurs en pro's die zich beter informeren, zonder pretentieus te willen zijn , is dat minder van belang, daarom dat de producenten bij dslr's afstappen van de hoge MP's, de iso's houden ze terwijl ze ondertussen ook zouden moeten weten dat je de kopers van die camera's niets wijsmaakt.
Iemand die een dslr koopt met het oog op hoge fps zal gegarandeerd kijken naar het buffer en uitrekenen hoeveel seconden hij continue foto's kan trekken, en als hij in een situatie zoals ik beschreef ruimte genoeg heeft om te doen wat hij wil, omdat het voor die gebruiker belangrijk is, dus het is mi niet verwaarloosbaar en kunnen ze er ook niet op beknibbelen, zeker niet bij camera's die (serieus) over de 1000€ kosten.

P.s.: hij is ook zij hé

Ik versta wat je wil zeggen, maar vraag aan iedere DSLR/SLT gebruik(st)er in de straat hoe groot de RAW buffer van zijn/haar toestel is. 99% gaat dit niet kunnen beantwoorden. Op dit forum hoop en al 10%. Ik moest het voor mijn toestellen ook gaan opzoeken hoor

[Twannie]

Re: Sony A77

Ik kan me wel vinden in een van de posts hierboven.

Heb je aan de 12 fps ook 12 verschillende en goede foto's?

Ik denk bij 4 fps ook al genoeg foto's hebt voor mijn gevoel is het 12fps een kwestie van makkelijk te time?

Zonder iemand op de tenen te trappen.
graag zou ik van jullie horen waarom jullie er anders over denken.

[JorisVdB]

Re: Sony A77

Wel, uiteindelijk kan je er à rato van 3 fps wel prima mee verder. Dan ben je een dikke vier seconden bezig. Maar stiekem hoop ik toch echt op een flinke aanpassing .

Pas op, het filmen hiermee kan echt wel hoor...Je zou ervan verschieten. Zet hier eens een 70-400G SSM op, en je kan in de natuur prachtige beelden maken. Of die nieuwe (en uitgestelde) 500/4 G SSM...Wat moet dat niet zijn ...

[K-2]

Re: Sony A77

Ik begrijp eigenlijk niet wat het probleem is met een kleine buffer. Er zullen wellicht uitzonderingen zijn, maar als je (lang) moet gaan mitrailleren, dan ben je imho ondoordacht bezig. Je zult dikwijls betere resultaten halen met kleine bursts van 2/3 foto's. Je onderwerp moet toch al héél snel bewegen, wil je er in 12 frames op 1 seconde ook effectief 12 verschillende beelden uithalen (want daar gaat het toch om?). Dan worden er 11 gewist en ééntje gehouden, die er in een burst van 3/4 foto's ook bij had gezeten. Een goeie timing is sowieso véél belangrijker dan veel fps.

En prestige? Ik begrijp dat het cool klinkt dat je camera 12 fps kan, maar als je geen geweldige foto's kan voorleggen is dat imho niets waard

Maar gezien de reacties is het duidelijk dat het een stevige marketing value heeft

Daar ben ik het volledig mee eens.
Ik heb eerlijk gezegd nog nooit het gevoel gehad meer fps nodig te hebben dan wat de a700 me biedt.

[CIB]

Re: Sony A77

Ik versta wat je wil zeggen, maar vraag aan iedere DSLR/SLT gebruik(st)er in de straat hoe groot de RAW buffer van zijn/haar toestel is. 99% gaat dit niet kunnen beantwoorden. Op dit forum hoop en al 10%. Ik moest het voor mijn toestellen ook gaan opzoeken hoor

Dat is wat ik bedoel als ik zeg dat de doelgroep die opzoek is naar hoge fps zeker rekening zal houden met de buffer, omdat dat voor bepaalde genres fotografie nodig is. Daarom is diezelfde doelgroep ook steeds opzoek naar snellere lenzen (AF). Voor de "doorsnee" gebruiker, zoals ik, zijn die fps onbelangrijk, maar ik kan wel verstaan dat dat voor anderen iets anders ligt, en zonder een groot buffer ben je met je fps niets.

Ik kan me wel vinden in een van de posts hierboven.

Heb je aan de 12 fps ook 12 verschillende en goede foto's?

Ik denk bij 4 fps ook al genoeg foto's hebt voor mijn gevoel is het 12fps een kwestie van makkelijk te time?

Zonder iemand op de tenen te trappen.
graag zou ik van jullie horen waarom jullie er anders over denken.

Je trapt niet op mn tenen hoor Ik ventileer graag mijn mening en inzicht op bepaalde onderwerpen, en dan zijn andere meningen nog zo leuk.
Zoals gezegd iets hoger kunnen die buffer + fps wel het verschil maken mi.
Als je snelle wagens op circuit, vliegtuigen, mss zelf vogels op een show fotografeert, kan je bijna niet anders dan 5-10 foto's te maken om minstens één mooie en scherpe foto over te houden, de enige die ik ken die genoeg heeft aan één foto om dat te bereiken is superman/vrouw, bij wijze van spreken natuurlijk, superman is geen fotograaf maar een reporter
Dat ligt niet enkel aan de fotograaf maar ook aan een snelle lens, en aan het aantal foto's dat je kan nemen als er 2 seconden later terug een wagen/vliegtuig/vogel passeert die je wilt trekken, zonder voldoende groot buffer sta je te wachten, hoeveel je camera en lens ook kosten, en hoeveel GB je SD kaartje ook heeft.

Wel, uiteindelijk kan je er à rato van 3 fps wel prima mee verder. Dan ben je een dikke vier seconden bezig. Maar stiekem hoop ik toch echt op een flinke aanpassing .

Pas op, het filmen hiermee kan echt wel hoor...Je zou ervan verschieten. Zet hier eens een 70-400G SSM op, en je kan in de natuur prachtige beelden maken. Of die nieuwe (en uitgestelde) 500/4 G SSM...Wat moet dat niet zijn ...

De meesten onder ons, ik onder andere, hebben inderdaad genoeg aan minder dan 5 fps zoals gezegd.
Als je 1500€ moet uitgeven aan een lens om deftig te kunnen filmen, ben je dan niet beter af met een goede filmcamera van 1500€? Mi zal die beter filmen omdat die daarvoor ontworpen is. Als ik ongelijk heb hoor ik het graag, ik ben ook altijd bereid bij te leren.

Edit: willen andere leden die mijn mening delen ook eens reageren, 't is hier precies een one-man-show hehehehe.

[JorisVdB]

Re: Sony A77

Zoals je zei, ergens staan terwijl er iets voorbij komt (in mijn geval vliegtuigen) met een buffer die nog niet leeg is...Het is bijzonder frustrerend. Ik spreek uit ervaring, ik kom namelijk van een buffer van, jawel...4 RAWs ! Vandaar dat ik wou upgraden naar een A77, maar als dit niet ofwel aangepast wordt, of er een mogelijkheid is om te upgraden, vertik ik het en zal Sony mijn centen niet te zien krijgen .