Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

[Portmixus]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

Maar het type toestellen dat we nu als DSLR beschouwen gaat gewoon blijven bestaan al is het dan met een evf. Maar dat maakt het nog geen nex-en etc....

Dit is inderdaad wat ik ook heel de tijd zeg, dus ik ben het hier volledig mee eens...maar ik heb ook de indruk dat mensen andere mensen hun woorden zo letterlijk nemen als er gesproken wordt over "de nex gaat de DSLR vervangen"...niemand beweert dit letterlijk, maar wel in de zin van, nex is de start van de DSLR zoals jij die hierboven beschrijft. Dus misschien moet zinnen als "...de DSLR zal voor specifieke..." vervangen worden door "...de DSLR in zijn huidige vorm zal voor specifieke..."

Verder ben ik het niet eens met je betoog, welke high-end compact zie jij als ideaal voor Falcy? Zelfs de beste compact komt qua beeldkwaliteit niet in de buurt van een instapDSLR, foto en video is met GIGANTISCHE DOF, manueel scherpstellen is een pain-in-the-a**, etc...
Ik ben dan ook oprecht benieuwd naar je voorstel van compacttoestel.

Als je dan met DSLR vergelijkt, blijft hoe oncompact de Nex ook is, de nex blijft altijd kleiner en stuk lichter in gewicht dan eender welke DSLR...en video op DSLR is zonder AF, iets wat Falcy en zoveel anderen misschien als dikke "+" op de nex beschouwen...

[Guest42]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

En video op DSLR is zonder AF, iets wat Falcy en zoveel anderen misschien als dikke "+" op de nex beschouwen...

Nikon D3s heeft blijkbaar wel AF op filmstand, ik vermoed dat andere modellen snel zullen volgen.

[JorisVdB]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

Is dat dan AF-S of is dat continue autofocus ? Want ik meen dat dit nogal varieert tussen verschillende merken en modellen...

[Portmixus]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

Nikon D3s heeft blijkbaar wel AF op filmstand, ik vermoed dat andere modellen snel zullen volgen.

En is dat beetje vlot? Als het zo snel is als in live-view mode...

[doudeke]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

Off topic

Goede moderatie en nu wel boeiend om te volgen.

[Kevlar]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

Verder ben ik het niet eens met je betoog, welke high-end compact zie jij als ideaal voor Falcy? Zelfs de beste compact komt qua beeldkwaliteit niet in de buurt van een instapDSLR, foto en video is met GIGANTISCHE DOF, manueel scherpstellen is een pain-in-the-a**, etc...
Ik ben dan ook oprecht benieuwd naar je voorstel van compacttoestel.

Wel er zijn er veel eigenlijk.

- Beeldkwaliteit is niet zo goed zeker niet maar tot een A4 formaat foto of op full screen op je scherm. Ga je in de meeste omstandigheden het verschil niet zien als het echt op beeldkwaliteit aankomt. Ga je inzoomen enz wel natuurlijk maar dat lijkt mij hier niet echt de bedoeling. In donkere omstandigheden wordt het verschil nog wat groter en ga je het sneller merken. maar tja op een 10x15 zal ook in die omstandigheden de kwaliteit goed genoeg zijn in de meeste gevallen. Dat niet in de buurt komen moet je met een grote korrel zout nemen. Ik kan vaak niet onmiddelijk zeggen of een foto nu gemaakt is met mijn G9 of met mijn 5DII. En daar ben ik echt niet de enigste in. Ge je beter kijken wel maar Falcy geeft duidelijk aan niet dat type gebruiker te zijn.
- Gigantische DOF is hier een groot voordeel en geen nadeel. Dat zie je dus helemaal verkeerd. Lees goed wat hij vraagt niet wat je zelf zou willen.
- Manueel scherpstellen??????? waar haal jij uit dat hij naar zoiets op zoek zou zijn?
- etc etc

Falcy geeft hier aan op zoek te zijn naar een toestel waar je kwaliteitsfoto's mee kan maken op een eenvoudige manier en dat makkelijk mee te nemen is. Een LX3 of S90 of G11 (drie zomaar uit mijn hoofd er zijn er zeker nog veel anderen) zijn hiervoor een stuk beter dan een nex.

Als je dan met DSLR vergelijkt, blijft hoe oncompact de Nex ook is, de nex blijft altijd kleiner en stuk lichter in gewicht dan eender welke DSLR...en video op DSLR is zonder AF, iets wat Falcy en zoveel anderen misschien als dikke "+" op de nex beschouwen...

YEp kleiner en lichter wel maar wanneer het compact moet zijn nog steeds veel te groot en je laat het dus evengoed thuis. Als het dan groter mag zijn kan het evengoed een DSLR zijn. Dit is subjectief natuurlijk want iedereen legt zijn grenzen anders. Maar een Nex zou voor mij totaal nutteloos zijn. Want veel te groot of gewoon niet goed genoeg. dit naargelang de gelegenheid.

Video is niet zonder AF op een DSLR. Het is alleen geen praktische AF op de meeste DSLR's. Maar dat is ook zo een tijdelijk argument. En tov een compact doet die nex het niet beter.....nu ja heeft kleine dof als je wil maar nog eens daar lijkt men hier echt niet naar op zoek.

[Portmixus]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

Wel er zijn er veel eigenlijk.


- Gigantische DOF is hier een groot voordeel en geen nadeel. Dat zie je dus helemaal verkeerd. Lees goed wat hij vraagt niet wat je zelf zou willen.

Falcy geeft hier aan op zoek te zijn naar een toestel waar je kwaliteitsfoto's mee kan maken op een eenvoudige manier en dat makkelijk mee te nemen is. Een LX3 of S90 of G11 (drie zomaar uit mijn hoofd er zijn er zeker nog veel anderen) zijn hiervoor een stuk beter dan een nex.


YEp kleiner en lichter wel maar wanneer het compact moet zijn nog steeds veel te groot en je laat het dus evengoed thuis. Als het dan groter mag zijn kan het evengoed een DSLR zijn. Dit is subjectief natuurlijk want iedereen legt zijn grenzen anders. Maar een Nex zou voor mij totaal nutteloos zijn. Want veel te groot of gewoon niet goed genoeg. dit naargelang de gelegenheid.

Video is niet zonder AF op een DSLR. Het is alleen geen praktische AF op de meeste DSLR's. Maar dat is ook zo een tijdelijk argument. En tov een compact doet die nex het niet beter.....nu ja heeft kleine dof als je wil maar nog eens daar lijkt men hier echt niet naar op zoek.

Als je het voordeel van de Nex negeert dat het meer controle geeft over DOF, dan negeer je dat voordeel ook voor een DSLR. Falcy komt van een compactcamera en kiest nu tussen een eos 550D en een nex...Daarbij kan je met een DSLR of nex meer DOF scheppen, maar met een compact niet minder DOF...maw zoals ik het zie heb je zelf de keuze over je DOF, met een compactje niet...

DOF is één van de belangrijkste redenen waarom foto's uit een DSLR er zoveel beter uitzien en mensen overstappen op een DSLR. Dat heeft hier niets te maken met afdrukkwaliteit op een A4...

De nex AF op video is niet beter dan een compact...waarschijnlijk is dat juist, maar wel perfect bruikbaar en stukken beter dan die van eender welke DSLR voor't moment...en buiten de D3s heb ik tot hiertoe nog niet gehoord van een andere DSLR met AF video.
Waarom video uit een DSLR zo scoort en geweldig populair is tegenwoordig, is net omwille van de DOF...omdat een nex dat heeft en een canon G11 niet, daarom plots is dat niet zo cool meer?
Welk ander toestel ken je met een ASP-C sensor en AF-video? Ik denk dat dit wel is wat hij zoekt...


En wel grappig dat je tegen mij zegt "lees goed wat hij vraagt en niet wat je zelf wil" terwijl je enkele alinea's lager zegt "voor mij zou een nex totaal nutteloos zijn"...leuk dat je jezelf erop betrapt niet in zijn plaats te denken
Ik denk dat Falcy zichzelf heeft overtuigd, vertrekkende van "ik heb een compact gehad en ik wil nu een eos550D" en nu toch misschien een Nex.

[aradilon]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

Als je het voordeel van de Nex negeert dat het meer controle geeft over DOF, dan negeer je dat voordeel ook voor een DSLR. Falcy komt van een compactcamera en kiest nu tussen een eos 550D en een nex...Daarbij kan je met een DSLR of nex meer DOF scheppen, maar met een compact niet minder DOF...maw zoals ik het zie heb je zelf de keuze over je DOF, met een compactje niet...

DOF is één van de belangrijkste redenen waarom foto's uit een DSLR er zoveel beter uitzien en mensen overstappen op een DSLR. Dat heeft hier niets te maken met afdrukkwaliteit op een A4...

De nex AF op video is niet beter dan een compact...waarschijnlijk is dat juist, maar wel perfect bruikbaar en stukken beter dan die van eender welke DSLR voor't moment...en buiten de D3s heb ik tot hiertoe nog niet gehoord van een andere DSLR met AF video.
Waarom video uit een DSLR zo scoort en geweldig populair is tegenwoordig, is net omwille van de DOF...omdat een nex dat heeft en een canon G11 niet, daarom plots is dat niet zo cool meer?
Welk ander toestel ken je met een ASP-C sensor en AF-video? Ik denk dat dit wel is wat hij zoekt...


En wel grappig dat je tegen mij zegt "lees goed wat hij vraagt en niet wat je zelf wil" terwijl je enkele alinea's lager zegt "voor mij zou een nex totaal nutteloos zijn"...leuk dat je jezelf erop betrapt niet in zijn plaats te denken
Ik denk dat Falcy zichzelf heeft overtuigd, vertrekkende van "ik heb een compact gehad en ik wil nu een eos550D" en nu toch misschien een Nex.

Sensor maakt niet zoveel uit in video als ze er niet de juiste bitrate mee gebruiken. Nu ik weet niks van de bitrate van de NEX dus ik zeg niet dat die beter of slechter is maar de sensor grote is niet zo belangrijk als de bitrate te klein is om de details en scherpte te kunnen doorgeven naar de videofile

[Yourt]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

Goede moderatie??? Al wat ik postte is gewist. En in mijn tegenstellingen met Portmixus zat op een moment misschien een draad in de draad, maar mocht ik dan niet vinden dat die dingen eigenlijk veredelde compactjes zijn, met nagenoeg geen extra's, en dat ze tov andere modellen als een Lumix of en bridge dan nog hoog geprijsd staan?
Ach ja, laat maar... ik zal de discussies en vragen over lenskeuzes en dergelijke voortaan links laten liggen.

[Portmixus]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

Sensor maakt niet zoveel uit in video als ze er niet de juiste bitrate mee gebruiken. Nu ik weet niks van de bitrate van de NEX dus ik zeg niet dat die beter of slechter is maar de sensor grote is niet zo belangrijk als de bitrate te klein is om de details en scherpte te kunnen doorgeven naar de videofile

Bedankt voor de info! Dus als de bitrate hetzelfde is, dan speelt de grootte van de sensor geen rol. Dus een grotere sensor is dan niet zo belangrijk, ook niet voor meer dynamisch bereik, kleurdiepte, stotter-vrije video bij minder licht zonder een overvloed aan ruis en dergelijke... Goeie tip!

ps: de bitrate voor de nex'en is geloof ik 16 of 17Mbps

[Portmixus]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

Goede moderatie??? Al wat ik postte is gewist. En in mijn tegenstellingen met Portmixus zat op een moment misschien een draad in de draad, maar mocht ik dan niet vinden dat die dingen eigenlijk veredelde compactjes zijn, met nagenoeg geen extra's, en dat ze tov andere modellen als een Lumix of en bridge dan nog hoog geprijsd staan?
Ach ja, laat maar... ik zal de discussies en vragen over lenskeuzes en dergelijke voortaan links laten liggen.

Er is niets gewist denk ik...je maakt je druk om niets Alles wat je zei, staat netjes in een andere thread

[aradilon]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

Bedankt voor de info! Dus als de bitrate hetzelfde is, dan speelt de grootte van de sensor geen rol. Dus een grotere sensor is dan niet zo belangrijk, ook niet voor meer dynamisch bereik, kleurdiepte, stotter-vrije video bij minder licht zonder een overvloed aan ruis en dergelijke... Goeie tip!

ps: de bitrate voor de nex'en is geloof ik 16 of 17Mbps

Nee ja gaat wel verschil zien in bijvoorbeeld DOF en kleur maar bijvoorbeeld niet in scherpte en detail, maar laat het ons makkelijker stellen hoe groter de sensor hoe groter je bitrate moet zijn om van die grotere sensor te benutten. En 16mb is wel genoeg voor die sensor al is dat wel het minimum. Mijn D90 is bijvoorbeeld 39mbps

[puerte]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

De nex AF op video is niet beter dan een compact...waarschijnlijk is dat juist, maar wel perfect bruikbaar en stukken beter dan die van eender welke DSLR voor't moment...en buiten de D3s heb ik tot hiertoe nog niet gehoord van een andere DSLR met AF video.

AF in video mode is vrij goed bij NEX en heeft zoals het hoort, om hoofdpijn te vermijden, gedempte AF, zodanig dat de overgangen niet te bruusk zijn.
E-mount lenzen zijn ook specifiek ontworpen voor video, DSLR lenzen zijn niet echt geschikt voor video indien auto metering wordt gebruikt, en de E-mount lenzen hebben ook een apart stabilisatie systeem voor video welke ook niet terug te vinden is in de DSLR lenzen. Natuurlijk de E-mount lenzen zijn ontworpen met de NEX -videocamera in het achterhoofd die binnen een paar maand op de markt komt.

NEX5 video is full HD (AVCHD) en ik dacht 40fps, voor de Nex-videocam gaat dit waarschijnlijk nog hoger liggen.

btw hier en daar duiken NEX5 toestellen met 3d firmware op, vanaf nu kan men dan ook 3d opnames maken met de NEX5. 3d opnames zijn wel beperkt tot HD-formaat, officiele firmware is voor zover ik weet nog niet gereleased.

Eigenlijk ongelooflijk wat zulk een klein ding allemaal kan, is waarschijnlijk de reden dat het heel goed verkoopt in Japan, en nu ook in Engeland zou de verkoop de verwachtingen van Sony ook sterk overschrijden, en zou het het meest verkochte toestel zijn dat Sony ooit op de markt gebracht heeft. Populariteit gaat op het eerste zicht dezelfde weg op als deze van de MFT toestellen.

[Sjinouck]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

En die opleiding ? Geen bachelor en geen master, maar gewoon 3jaar Vizo ( jaren 8O ) en een D cursus, jarenlange ervaring, en een passie voor fotografie...maar ik heb het met mijn cursisten, leerlingen liever over creativiteit dan over techniek. Iets waar zij , het zelfs niet altijd mee eens zijn. We vergeten hier dat een camera slechts een hulpmiddel is voor de visie van de fotograaf. En een echte fotograaf kan de beperkheden van zijn camera , door zijn kennis , ombuigen naar voordelen. rara...

resumerend...

ik vind het vreemd, dat een leraar fotografie, aan de ene kant spreekt over de 'echte fotograaf, die de beperkingen van zijn toestel kent, deze kan ombuigen in zijn voordeel, dat de camera slechts een hulpmiddel is voor de visie van de fotograaf, en tegelijkertijd, een toestel gaat aanbevelen..

de meeste fotografische opleidingen zijn behoorlijk theoretisch.. techniek, regeltjes zijn makkelijker om les in te geven, dan lesgeven in visie, fotografie als geheel..

ik ben het volledig met je eens, dat fotografie hoofdzakelijk draait om visie, ZIEN, en talent, en dat het toestel in de meeste gevallen van ondergeschikt belang is..

(duurdere, of luxere toestellen zorgen er echter WEL voor, dat je wat meer speelruimte hebt, en dat je sneller je doel bereikt..)

het is daarom, des te vreemder, dat je oftewel een d90 of, zoals nu een NEX of PEN aanbeveelt, terwijl het toestel JUIST niet zou moeten uitmaken..

als ik leraar fotografie zou zijn, en ik zou een vraag krijgen van een student, over welk toestel aan te schaffen, zou ik zeggen, dat het toestel niet uitmaakt, en daarna een 'masterclass fotografische SYSTEMEN, met alle voors en tegens geven' ipv een toestel aan te raden..

ene NEX is idd bedoeld, voor mensen, die zich mss niet al te willen verdiepen in de theoretische blablabla, het toestel is ahw ontworpen rondom de 'pre-select-standen' , wat in zoverre betekent, dat diezelfde creativiteit behoorlijk beperkt wordt, door de beslissingen, die het toestel neemt, al naargelang de situatie..en de fotograaf, met al zijn creativiteit en inzicht ahw op een zijspoortje zet..wie met een NEX meer wil, moet al snel dieper in het menu gaan graven, wat voor gevorderden wellicht voor wat frustraties zou kunnen gaan zorgen..

ik verkies toestellen, die ik zonder al teveel gedoe, kan aanpassen aan mijn eigne wensen en verlangens, in de meest uiteenlopende situaties..

de beste camera's, zijn de camera's die niet tussen de fotograaf en de plaat in gaan staan..

ik weiger, om een slaaf te zijn, van 1 van mijn toestellen..dass heisst: het ding moet doen wat IK wil.. geen pre-select modus..

snelle toegankelijkheid voor de belangrijkste functies..

diafragma, sluitertijd, iso, scherpstellen, afdrukken..



ik kan 1001 situaties opdisselen, waarbij ik ingreep, en mijn eigen gedacht, inzicht en visie oplegde aan het toestel..ipv andersom..

fototoestellen maken geen foto's.. fotografen maken foto's, het toestel is in dat opzicht idd slechts een hulpmiddel..

auto-hdr, face-recognition, of auto-pano-standje heeft niets met eigen creativiteit te maken, en dan komen we terug op de vraag, die hier meermalen gesteld wordt...

wat heeft de voorkeur?

systeemcamera, of dslr?

of, zo men het wil, analoog of digitaal?

aps-c of crop?

FF of middenformaat?

voor alles is een markt, er is geen beter of slechter..

een talentvolle amateur komt soms met betere platen thuis, dan de afgestudeerde fotovakschool-student zonder talent..

of hij/zij nu een NEX, een leica IIIf, een dslr, of een holga gebruikt..

voor mijn part is het een ouwe polaroid camera....

ieder zijn meug.. we praten hier over systemen, en ieder systeem heeeft zijn pro's en contra's...


er is geen systeem voor de toekomst..de nieuwste camera's worden gebruikt, maar ook de alleroudste..

het eindresultaat ligt ALTIJD bij de fotograaf zelf...

[Rudy]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

Mod, ik vrees.......

Er is kennelijk geen normale conversatie mogelijk op BD, of het nu over pc/mac Nikon/Canon of Dslr/Mft/nex gaat, telkens ontaard het weer in hetzelfde.

Het gaat maar om een "stom" fototoestelletje, een stuk gereedschap om beeldjes te maken.