Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

[Portmixus]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

En bij een DSLR moet de gebruiker met een schroevedraaier in zijn lens prutsen om een diafragma te wijzigen? Een doorsnee gebruiker is niet dom. Diafragma effect kan je, zoals je zelf zegt, in 2 zinnetjes samenvatten.
En bovendien, er bestaan al jaren "Portret" en "Landschap' standen op elke instapDSLR.

Je hebt mij eens verweten geen inlevingsvermogen te hebben, maar doe jij eens hetzelfde bij mensen die upgraden van compactcamera naar instapDSLR. Met alle respect voor Falcy van hierboven, maar zo ken ik er zelf ook enkele, en daar is helemaal niets mis mee, maar het zijn net deze mensen die er het meeste baat bij hebben. Van die mensen die ik ken met een DSLR, gebruikt de helft nog steeds de automodus, mét plezier. Zoals Puerte zegt, ze zijn met de creatieve kant bezig, niet hoeven na te denken over cijfertjes. Maar ze hebben dan ook geen eigen input in de foto...

Waarom? Omdat zo'n mensen niet intensief bezig zijn met de technische kant van fotografie, het interesseert hen geen moer wat F-getal betekent; voor die mensen is het telkens opnieuw nadenken en een strijd om luidop te moeten denk van "F-getal is dus diafragma, daar pas je dus wazigheid aan van achtergrond, dus groot getal is kleinere gaatje, dus het effect op de foto..." en dat om een cijfertje te veranderen waarvan ze de verandering van F-getal niet eens door de zoeker zien. Meestal komen ze zover niet eens in de redenering en zo haken ze af...en blijven ze steken op de auto-modus. En portretje en landschapje zijn ook auto-modi.

Ik vind het niet moeilijk om een doelgroep voor systeemcamera's te bedenken, ik moet maar rond mij kijken. Zoals in het andere grote (ondertussen beruchte) topic is het grote voordeel van EVF's en live-view dat je dat effect van F-getal veranderen ziet, verander die F-cijfertjes in een sliderbar en het wordt plots allemaal veel gemakkelijker voor die mensen om te gebruiken. Draaien aan het wieltje met een DSLR, een relatief niets-zeggend cijfertje zien voor de F en dan nog niet eens het effect kunnen zien veranderen in de zoeker is IMHO waarom vaak gezegd wordt dat DSLR's complex zijn...je hebt er immers achtergrondkennis voor nodig, iets waar veel mensen die meer willen dan een compact geen tijd (voor willen/kunnen) insteken.

Ik heb het in een andere topic al vermeld:
-Portret en landschapsmodi geven dan ook 0,0 controle over de foto, de camera beslist naargelang de bedoeling van de functie. De input van de gebruiker komt door het selecteren van de modus.
-Defocus control geeft je de mogelijkheid hetzelfde effect te bekomen als F-getallen veranderen, maar zonder de technisch vereiste kennis, leuk ook dat je het effect precies ziet veranderen met live-view. Toch interessant dat de gebruiker EIGEN input in de foto kan leggen, recht uit de doos! Dat maakt het technische van "DSLR-fotografie" toegankelijker voor mensen die er eigenlijk niet veel van afweten. Het vormt een ideale tussenschakel tussen de modi hierboven en PASM hieronder. De sprong tussen beide is best wel groot voor veel mensen!
-PASM: geeft je full control als je er iets van kent.

Het had nog mooier geweest (ik zie dat nog verschijnen in een toekomstig model of bij andere merken) als informatief nog F-getallen waren vermeld bij zo'n defocus control, maar dat is een keuze van de fabrikant.

Wat kan iemand tegen zo'n extra hebben waarbij de gebruiker zich minder zorgen moet maken over technische zaken zoals F-getal maar zich kan toeleggen op de eigenlijke foto (=creatief deel)?

[caleido]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

Wat kan iemand tegen zo'n extra hebben waarbij de gebruiker zich minder zorgen moet maken over technische zaken zoals F-getal maar zich kan toeleggen op de eigenlijke foto (=creatief deel)?

Iemand die liever een performant klein & draagbaar compactje koopt voor minder geld? Bijvoorbeeld.


Nogmaals, ik zeg niet dat de NEX of MFT voor geen meter gaat verkopen, ik reageer gewoon op de so-called "snel verdwijnen van en ten doden opgeschreven" DSLR. Dat vind ik gewoon overdreven.

Omdat ik nu eenmaal bekend sta als fotonemer in mijn kring, komen mensen vaak met vragen bij mij terecht, als ze bijvoorbeeld hun eerste SLR willen kopen omdat ze bijvoorbeeld meer willen kunnen dan met hun (oude) compact. Er is geen enkel van die, waarvan ik nu kan zeggen: ja ik had ze beter een NEX aangeraden.

Integendeel, drie kijken uit naar het moment ze een FF kunnen kopen. Na anderhalf jaar of 2 jaar lopen ze tegen de beperkingen van hun toestel en hebben ze op de (2dehands) markt lenzen gekocht. Zij gaan alvast geen NEX kopen.

Als ik nu gevraagd word, vermeld ik zeker de NEX & zijn vriendjes - misschien omdat ik dan eens beroep kan doen op de filmfunctie Maar ik wijs ze zeker ook op de nadelen ervan. Wat ik hier ook doe, maar die dan verdraaid worden tot voordelen


falcy is inderdaad een voorbeeld van iemand die op het eerste zicht uitsluitend een NEX nodig heeft en daarmee tevreden zal zijn, waarschijnlijk.

Maar dat is dus nog altijd een kleine groep, die valt tussen 2 grote groepen. Ik reken de groep van 5D II en D3s gebruikers van 30 à 50 jaar die een leuk gadget willen en die dat zich vlot kunnen permitteren niet bij die groep. Ik spreek over mensen die een nieuw toestel willen. Hun eerste of een toestel beter dan een compact.

[Kaneda]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

Je gooit de compactheid (deels) weg, maar wat krijg je daarvoor in de plaats? Het voordeel van DSLR-beeldkwaliteit en de keuze in (gespecialiseerde) lens.
Een APS-C sensor past immers niet in een echt compactcamera, dus als je kwaliteit wilt, hang je sowieso vast aan een minimum grootte

Als ik een compact toestel meeneem, dan is dat op op m'n gemak te zijn. Dan wil ik niet hoeven denken over welke lens ik moet opschroeven. Ik wil gewoon m'n compact nemen en een moment vastleggen. Nikske nadenken. Gewoon richten en schieten.
Sorry, maar ik vind zo'n NEX noch mossel noch vis. Zal wel weeral de toekomst zijn en ik die weeral een ouwe knar ben...

[Portmixus]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

Als ik een compact toestel meeneem, dan is dat op op m'n gemak te zijn. Dan wil ik niet hoeven denken over welke lens ik moet opschroeven. Ik wil gewoon m'n compact nemen en een moment vastleggen. Nikske nadenken. Gewoon richten en schieten.
Sorry, maar ik vind zo'n NEX noch mossel noch vis. Zal wel weeral de toekomst zijn en ik die weeral een ouwe knar ben...

Ik begrijp je punt.
Maar niet iedereen wil én een videocamera én een compactcamera én een spiegelreflexcamera kopen, dus noch mossel noch vis is in de dit geval net het voordeel en de bedoeling

Stel ik heb een compact die aan vervanging toe is, ik wil wel het effect en beeldkwaliteit van een DSLR, maar een DSLR, wat ik in eerste instantie wel zag zitten, dat is toch net wat te groot en zwaar...wat doet zo iemand? Dit is een situatie dat ik toch regelmatig tegenkom
Zo'n Nex is dan wel niet zo compact als een compactcamera, maar het heeft zowat de minimumgrootte om een DSLR-sensor te herbergen en van gewicht scheelt het toch ook al veel (gewicht speelt minstens even vaak een negatieve rol als grootte).

[frank207be]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

Geef mij maar een dikke DSLR omwille van zijn ergonomie, respons en zijn unieke objectieven

Verder respect voor de bewuste mirrorless gebruikers en "to hell" aan de DSLR doemdenkers!

Soms lijkt dit meer op een marketing forum ipv een camera forum

[JorisVdB]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

je bent de vliegtuigspotters, de vogelspotters, de sportfotografen etc vergeten...

camera dicht tegen je aan = meer controle, meer stabiliteit, sneller reageren..

in volle zon, is het moeilijk om je opklapschermpje goed te kunnen bekijken, moeilijker je compo bepalen..

bepaalde fotografen zullen idd het EVF concept snel omarmen... er zal echter ook een groep blijven bestaan, die de 'ouderwetse' zoeker blijven prefereren..

Klopt...ik zal in de toekomst een A7XX (of A9XX, je weet nooit ...) met mijn 70-400G SSM gebruiken, en daarnaast voor de algemene fotografie een NEX. Een DSLR heeft immers voordelen (nog maar het verlagen van de sluitertijd terwijl een toestel landt en je door de zoeker kijkt) die een EVIL nooit zal hebben, én omgekeerd natuurlijk. Qua balans kan je moeilijk een 70-400 aan een NEX hangen (het gaat, met de adapter, maar of het makkelijk in gebruik is, da's een ander paar mouwen...probeer daar eens mee te pannen!). Ik zie minstens twee doelgroepen: DSLR-gebruikers die een EVIL-camera naast hun DSLR zullen gebruiken (mezelf inbegrepen) en de tussencategorie: tussen de compactcamera's en de DSLR-gebruikers in. Zoals Frank zegt is voor sommige dingen een DSLR gewoon ongeëvenaard.

[beeldmaker]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

Omdat ik nu eenmaal bekend sta als fotonemer in mijn kring, komen mensen vaak met vragen bij mij terecht, als ze bijvoorbeeld hun eerste SLR willen kopen omdat ze bijvoorbeeld meer willen kunnen dan met hun (oude) compact. Er is geen enkel van die, waarvan ik nu kan zeggen: ja ik had ze beter een NEX aangeraden.

.

Als docent fotografie heb ik al heel wat mensen raad gegeven ivm camera's; Omdat ik uit een Nikon stal kom heb ik hun dikwijls de D90 aangeraden. Maar dat ik nu sinds anderhalve maand met een olympus MFT fotografeer , naast mijn Nikons D3 x en andere (wel prof gebruik) , voel ik me schuldig voor het verstrekken van foutieve informatie. zeker voor de helft van mijn cursisten is zo'n MFT(oly PEN) of een Nex (al heb ik dat ding nog niet in mijn pollen gehad) een perfecte keuze. Qua snelheid, iso en gebruiksgemak moeten deze niet onderdoen voor een instap DSLR. Het zij immers DSLR's . Enne Caleido ... ik durf mensen wel een PEN aan te raden.

[Andyvy]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

*Zelfde geld voor full HD (40fps) filmfunctie, voorbeeld gedempte AF tijdens filmen is zelfs niet beschikbaar op de duurste DSLR's money can buy. Toch wel een basis feature om te filmen.

Ik denk dat iemand die de duurste DSLR koopt daar foto's wil mee maken.

*Meer features dan instap DSLR, inclusief panorama functie weliswaar beperkt tot 25mp maar dat is toch wat, HDR, face recognition etc.

Ik denk dat hier eigenlijk het verschil zit tussen mensen die een DSLR willen en mensen die een NEX variant willen; net zoals je vroeger mensen had die eigen film wilden ontwikkelen of mensen die hun film gewoon doorgeven aan een fotograaf. Persoonlijk heb ik graag controle over de nabewerking en wil ik hier gerust tijd voor nemen om dit via een pc te doen... Er zullen zeker mensen te vinden zijn die daar geen tijd willen voor nemen, als zij dan een NEX of variant nemen kan ik dat helemaal begrijpen. Persoonlijk vind ik de "snufjes" aan een fototoestel veel minder interessant als je van fotografie een serieuze hobby wil maken (en dus tijd wil steken in zaken zoals nabewerking).

*Gebruiker hoeft niet op de hoogte te zijn van technische termen als DOF, diafragma etc.., en in elke stap van menu zijn helpfuncties voorzien om de gebruiker zonder fotografische technische achtergrond (dus de meeste gebruikers) wegwijs te maken in wat en hoe en waarvoor.

Hier net hetzelfde: ik WIL daar op de hoogte van zijn! Dit vind ik net de uitdaging om de juiste parameters op juiste moment te kiezen... Opnieuw: snufjes!

Dit kan uiteraard wel nuttig zijn voor mensen om snel bij te leren ivm fotografie en heeft dus zeker waarde... voor mij persoonlijk niet.

*je bent niet gebonden aan AF punten, je kunt elk gebied op het beeld instellen als AF

Zeer nuttig!

*toestel is veel compacter, je kunt het altijd meenemen, DSLR is een sleur, en de beste foto's worden niet genomen omdat je met die sleur niet altijd wil rondlopen.

Daarvoor heb ik een compactje... als 'k niet teveel gewicht wil meenemen... maar als ik goeie foto's wil nemen, kies ik voor mijn dslr... kosten/baten (zoals t verschil NEX en dslr...)

mensen die willen instappen kunnen zich de vraag stellen, wat gaat er met APS-DSLR op termijn gebeuren, gaat het een niche markt worden.

mijn mening: neen

Voor specifieke professionele toepassingen zal de DSLR nog even blijven bestaan, of voor zij die denken prof te zijn. De echte vrije tijd fotografen die toestel wensen om de goede foto's te maken zonder te veel overbodige bla bla, zullen vlug inzien dat door de extra mogelijkheden en eenvoudigere specifiek op hen gerichte bediening deze nieuwe generatie toestellen iets voor hun is.

nogmaals: ik wil controle over mijn omzettingen naar b&w bvb, of andere eigenschappen van mijn foto's aanpassen..

Ik zie persoonlijk NEX als een (veel) beter compact toestel... maar echte vervanging van mijn dslr; ik voel het zo alvast niet aan...

[caleido]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

Enne Caleido ... ik durf mensen wel een PEN aan te raden.

Ja, ik slechts potloden

En wat als die Pen gebruikers willen upgraden? Of de beruchte trage focus (van de PE-1) beginnen beu te worden? Of graag een flits willen gebruiken? Of zich ergeren aan de trage reactie in donkere omstandigheden?

Dit is niet muggenziften, maar stuk voor stuk potentiële problemen of hindernissen. En snap ik al helemaal niet dat je daar als docent (bachelor, master?) geen rekening mee houdt. Of dat er serieuze opleidingen fotografie zijn waar een SLR niet verplicht is, tout court.

[K-2]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

Persoonlijk heb ik graag controle over de nabewerking en wil ik hier gerust tijd voor nemen om dit via een pc te doen... Er zullen zeker mensen te vinden zijn die daar geen tijd willen voor nemen, als zij dan een NEX of variant nemen kan ik dat helemaal begrijpen.
...
Ik zie persoonlijk NEX als een (veel) beter compact toestel... maar echte vervanging van mijn dslr; ik voel het zo alvast niet aan...

Wel mee eens in die zin dat ook voor mij bv. een NEX geen dslr vervangt, maar er zeker naast kan bestaan, elk met hun eigen omgeving/toepassingen waarin ze het meeste van pas komen.

Maar het onderscheid tussen wie er een serieuze hobby van maakt en wie niet, ligt bij mij echt niet in het feit of je nu al dan niet uren achter de pc wil gaan zitten.
Ook wie "serieus" met fotografie bezig is, hoeft niet meteen uren aan nabewerking te gaan doen hoor. Het kan immers nog steeds een doel op zich zijn om foto's te maken die meteen "goed" zijn, en niet nog een keer achteraf bewerking nodig hebben om bv. scherpte, kleur, horizon of kader goed te krijgen. Wat uit mijn de dslr rolt (of het compactje, of de NEX) moet gewoon meteen goed zijn (tenminste, toch zover als mogelijk). Wat dat betreft, denk ik wel dat een Nex+16/2.8 een interessante vervanger van het compactje zal zijn.

[beeldmaker]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

die beruchte trage focus, ... is opgelost na een firmware update zowel op een E-PL1 als een P2. btw. een D1 stelt ook niet zo snel scherp als een D3 . en een (sorry dat ik alleen over nikon modellen spreek (heb geen ervaring met anderen) )D50 stelt moeilijker scherp als een D3OO, das logisch. Een flits gebruiken , stel je voor, ik gebruik een SB800 op de Olympus Pen. Ook al heeft Olympus een eigen dedicated en draadloos flitssysteem. En in donkere lichtomstandigheden , niet meer problemen dan een instap DSLR.
En die opleiding ? Geen bachelor en geen master, maar gewoon 3jaar Vizo ( jaren 8O ) en een D cursus, jarenlange ervaring, en een passie voor fotografie...maar ik heb het met mijn cursisten, leerlingen liever over creativiteit dan over techniek. Iets waar zij , het zelfs niet altijd mee eens zijn. We vergeten hier dat een camera slechts een hulpmiddel is voor de visie van de fotograaf. En een echte fotograaf kan de beperkheden van zijn camera , door zijn kennis , ombuigen naar voordelen. rara...

[caleido]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

die beruchte trage focus, ... is opgelost na een firmware update zowel op een E-PL1 als een P2. btw. een D1 stelt ook niet zo snel scherp als een D3 . en een (sorry dat ik alleen over nikon modellen spreek (heb geen ervaring met anderen) )D50 stelt moeilijker scherp als een D3OO, das logisch. Een flits gebruiken , stel je voor, ik gebruik een SB800 op de Olympus Pen. Ook al heeft Olympus een eigen dedicated en draadloos flitssysteem. En in donkere lichtomstandigheden , niet meer problemen dan een instap DSLR.
En die opleiding ? Geen bachelor en geen master, maar gewoon 3jaar Vizo ( jaren 8O ) en een D cursus, jarenlange ervaring, en een passie voor fotografie...maar ik heb het met mijn cursisten, leerlingen liever over creativiteit dan over techniek. Iets waar zij , het zelfs niet altijd mee eens zijn. We vergeten hier dat een camera slechts een hulpmiddel is voor de visie van de fotograaf. En een echte fotograaf kan de beperkheden van zijn camera , door zijn kennis , ombuigen naar voordelen. rara...

Dat laatste zinnetje bekt wel lekker en lijkt diepzinnig, maar slaat op niet veel. We moeten wel redelijk en realistisch blijven. Een camera zonder eigen flits en uitsluitend als dure optie (170euro), blijft een camera zonder flits. Of heb je cursisten ook aangeraden de SB-800 erbij te kopen?

Daarom dat ik dus tot nu toe geen Pen aangeraden heb. Mogen ze vergeten om foto's te nemen in donkere omstandigheden - toch wel een gigantisch gemis voor doorsnee-gebruikers die vooral foto's neemt op sociale gelegenheden. Of is dat dan net weer een voordeel, geen foto's kunnen nemen in zo'n situaties?

[Rudy]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

Daarom dat ik dus tot nu toe geen Pen aangeraden heb. Mogen ze vergeten om foto's te nemen in donkere omstandigheden - toch wel een gigantisch gemis voor doorsnee-gebruikers die vooral foto's neemt op sociale gelegenheden. Of is dat dan net weer een voordeel, geen foto's kunnen nemen in zo'n situaties?

Ik heb de Pen gekocht (ook de GF1 en G1), .... net omdat ie zoveel beter is in donkere omstandigheden, dan een kompakt en zeker vergelijkbaar met een instap dslr. de AF gaat nog prima tot lichtwaardes waar de iso 800 F1.7 en 1/10 nog mogelijk is. (weet niet welke LW dat is, geen zin om uit te rekenen)
Een flits gebruik ik niet, als mijn Panasonic 20mm 1.7 het niet haalt, stop ik ermee.
Maar het kan wel. ze bestaan gewoon.
En uitbreiden met een mft kan wel, we zitten al op een 10 tal MFT lenzen denk ik. Enkel zooms en enkele primes. De Nex is een ander verhaal. Sony kennende zou het wel eens een tijdje kunnen duren eer we een komplete set glas hebben.
Ze zullen wel naast mekaar leven, de verschillende systemen.
Overigens, mijn foto's zijn op een 27inch imac scherm NIET slechter dan wat er uit mijn Dslr's kwam, maar wel véél beter dan wat er uit mijn beste compact toestellen kwam.

[bouk]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

En dan nog een reden die hier al gezegd is: het geluid bij het maken van een foto is subliem Daar kan geen enkel luidsprekertje aan tippen. Vergelijk het met het verschil tussen een 3 cilindertje en een V8 Welke verkies jij?

en mee eens.
ook staat een DSLR veel stoerder dan een compactje.
grt,bouk.

[Kevlar]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

Wel Falcy je wou anderen hun mening hierover horen en alhoewel je mening voor jou de juiste keuze kan zijn heb ik ook wat opm die interessant kunnen zijn voor jou of niet dat moet je zelf maar uitmaken.

- ik ben een gebruiker die meer wilt als compact

Compact is nogal een algemene term he. Ook bij de compacts heb je toestellen die heel wat mogelijkheden hebben. Ik weet niet wat voor jou de maatstaf voor een compact is maar het is goed mogelijk dat iets dat in deze thread nog onder compact valt wel volledig aan je wensen voldoet.

- Ik heb niet de tijd voor fotografie mij als hobby laten op te slorpen en er mij dus steeds meer en meer in te verdiepen.

Daaruit zou ik besluiten koop een compact met niet teveel mogelijkheden je gaat ze toch niet gebruiken.

- Ik wil mijn toestel optimaal benutten , eerst in automatische stand (point en shoot) , dan geleidelijk aan mij wat verdiepen. Wat met een nex toch een voordeel is vind ik omdat je overal als beginner hulp bij krijgt.

Dit is niet echt iets specifieks voor Nex. Misschien dat de implementatie bij de Nex voor jou ideaal is maar gemakkelijke standen waarbij zo goed als geen kennis vereist is bestaan al jaren en dat in alle soorten modellen.

- Ik doe het op mijn eigen tempo terwijl ik wel in automatische stand al goede plaatjes kan schieten waar dit met dslr's naar wat ik hoor niet altijd onmiddellijk het geval is.

Wel daar maak ik opnieuw uit op dat je misschien het best kiest voor een compact. De grootste problemen die je hier hebt bij beginners met DSLR's dat ga je ook bij de Nex enz zien. Op dat vlak is het vooral de compacts die een voordeel hebben.

- Als fotografie me toch ooit opslorpt ben ik via dit toestel opgeklommen van p&s naar de meer manuele instellingen (richting dslr). Besluit ik dan toch met meer kennis mij een dslr aan te kopen kan ik dit nog perfect gebruiken voor uitstapjes/backup

Veel compacts zijn echt geen point en shoots en geven je alle manuele instellingen die je ook op een DSLR of nex kan vinden. Ook hier gaat het meer over wat jij als een compact beschouwt. Maar de keuzemogelijkheden zijn ook daarin heel groot.

- Ik wil vooral overal het toestel kunnen meenemen en tussendoor eens doorgeven aan de vrouw

Tja zo een nex is misschien kleiner dan een gemiddelde DSLR hij blijft groot en omvangrijk en zodoende hiervoor veel minder geschikt dat een compact. Vergeet niet zonder lens kan je hem niet gebruiken en je gaat echt niet een pancake lens willen maar een 18-135 als minimum.

- Ik wil 1 toestel voor zowel foto als film, als je met de kinderen een uitstapje maakt mag je al genoeg meesleuren en dan alles compact in hetzelfde toestel vind ik ideaal.

Dit kan je momenteel met zowat alle toestellen dus dit is niet echt een beslissende factor.

Ik wil hiermee niet zeggen dat je keuze verkeerd is maar wel aantonen dat je redenen niet echt in het voordeel van de Nex-en enz spreken. Maar eigenlijk meer in de richting van de high end compact. Misschien iets dat je toch ook nog eens moet bekijken alvorens iets aan te schaffen.

Dat nex-en een mooie toekomst gaan hebben is zeker maar het gaat de DSLR's niet vervangen. De ovf gaat verdwijnen dat is zeker en dus puur per definitie ga je dan geen DSLR's meer hebben. Maar het type toestellen dat we nu als DSLR beschouwen gaat gewoon blijven bestaan al is het dan met een evf. Maar dat maakt het nog geen nex-en etc....