Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

[vanhyfte.johnny]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

Voor mij persoonlijk zijn er 3 redenen om een reflex te kiezen:
-Ik heb hele grote handen en alles kleiner dan pakweg een Nikon D90 is te klein en te onhandig voor mij om mee te werken.
-Supersnelle AF en geen vertraging bij afdrukken. Ideaal om vb. kinderen te fotograferen die nooit stilzitten.
-ALLE belangrijke instellingen in te stellen met knoppen. Ik heb een hekel aan menu's en zal deze dan ook enkel in noodgevallen gebruiken.

En dan nog een reden die hier al gezegd is: het geluid bij het maken van een foto is subliem Daar kan geen enkel luidsprekertje aan tippen. Vergelijk het met het verschil tussen een 3 cilindertje en een V8 Welke verkies jij?

[Hidden Dreams]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

als je enkel maar de kitlenzen hebt, geen extra flits ed ben je nu eenmaal goedkoper af met een bridge die gewoon meer kan, breedhoek,tele, macro alles in 1 pakket.

Misschien heb je daar wel gelijk in.
Ik heb ook maar een instap DSLR met enkel de kitlenzen.
Omdat ik ook nog andere hobby's heb, en een gezinnetje heb ik ook altijd niet het budget voor handen om toch die ene betere body of lens aan te schaffen.
Maar als ik de mogelijkheden en de kwaliteit van mijn foto's vergelijk van mijn DSLR tegenover mijn bridge...
Dan weet ik weer de reden waarom mijn bridge al anderhalf jaar in de kast ligt.

Waarschijnlijk zullen er zo wel meer mensen zijn zoals ik die gefascineerd zijn door digitale fotografie, en die er deftig mee bezig zijn, maar die er niet de middelen voor hebben om allemaal (semi) pro materiaal aan te schaffen.

[puerte]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

vlug wat bedenkingen
de huidige micro 4/3 en NEX toestellen zijn instapmodellen en te vergelijken met instap DSLR's. De meer geavanceerde versies zijn op komst. Zijn wel compact van vorm maar hebben niet de nadelen van compact's wat beeldkwaliteit betreft.

*Als ik de naar de NEX 5 kijk is de beeldkwaliteit vooral op hoge ISO dan (detail en ruisbeheersing) beter dan van eender welke APS DSLR momenteel op de markt inclusief canon 7d

*Zelfde geld voor full HD (40fps) filmfunctie, voorbeeld gedempte AF tijdens filmen is zelfs niet beschikbaar op de duurste DSLR's money can buy. Toch wel een basis feature om te filmen.

*Meer features dan instap DSLR, inclusief panorama functie weliswaar beperkt tot 25mp maar dat is toch wat, HDR, face recognition etc.

*Gebruiker hoeft niet op de hoogte te zijn van technische termen als DOF, diafragma etc.., en in elke stap van menu zijn helpfuncties voorzien om de gebruiker zonder fotografische technische achtergrond (dus de meeste gebruikers) wegwijs te maken in wat en hoe en waarvoor.

*DOF is hetzelfde als van APS DSLR.

*je bent niet gebonden aan AF punten, je kunt elk gebied op het beeld instellen als AF

*toestel is veel compacter, je kunt het altijd meenemen, DSLR is een sleur, en de beste foto's worden niet genomen omdat je met die sleur niet altijd wil rondlopen.

*zoeker van DSLR is outbollig, een stuk verdriet dat al meer dan 50jaar ongewijzigd is, goed voor analoog maar voor digitaal ?
-niet bruikbaar voor MF zonder aangepaste spiegel
-enkel duurdere modellen laten 100% beeld zien
-moeilijk bruikbaar bij weinig licht
-laat je opname niet zien zoals de sensor het ziet
-moeilijk in te schatten of beeld onder of overbelicht zal zijn
-niet mogelijk menu te projecteren op spiegel
-geen controle over kleurweergave

*externe EVF kan vervangen worden door recentere versies

*kitlenzen en andere lenzen specifiek ontwikkelt voor APS-DSLR kun je op de vuilhoop gooien als je wil over stappen naar FF, of toch nog gebruiken op nieuwe gnereatie toestellen zonder reflex.

*DSLR lenzen kunnen gebruikt worden op NEX en micro 4/3 systemen omgekeerd niet

mensen die willen instappen kunnen zich de vraag stellen, wat gaat er met APS-DSLR op termijn gebeuren, gaat het een niche markt worden.
wel volgens mij zal DSLR onder huidige vorm snel verdwijnen, maar er zullen wel toestellen (binnen een paar maand al) op de markt komen zonder reflex maar met zelfde lensvatting als huidige DLSR's en met EVF.
maar nog instappen in DSLR is toch wel iets dat goed moet overwogen worden, en dat volgens mij in de meeste gevallen toch een verkeerde keuze zal zijn.

Voor specifieke professionele toepassingen zal de DSLR nog even blijven bestaan, of voor zij die denken prof te zijn. De echte vrije tijd fotografen die toestel wensen om de goede foto's te maken zonder te veel overbodige bla bla, zullen vlug inzien dat door de extra mogelijkheden en eenvoudigere specifiek op hen gerichte bediening deze nieuwe generatie toestellen iets voor hun is.

[boefje4]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

Ik fotografeer al ruim 20 jaar met reflex camera's.
Maar het laatste jaar heeft een echt hele goede compact (Panasonic Lumix LX3) de rol als 1e camera overgenomen.
Grootste voordeel is het formaat en gewicht. Past in je jaszak of in een klein tasje aan je riem. Dus altijd bij de hand.
De beeldkwaliteit uit deze camera komt erg dicht in de buurt van een DSLR, zeker in de uiterste groothoek. De grote scherptediepte zie ik hier juist als een plus.
Voor een mooie gestoken portretje met een beperkte scherptediepte neem ik natuurlijk mn DSLR, maar voor het alledaags gebruik, gezins uitjes, evenementen etc ga ik voor het gemak van een (goede) compact.

[caleido]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

De grootste groep is nog altijd mensen die een klein compactje willen, zonder lenzenwissel en vooral aan een redelijke prijs (150-300 euro). De tweede groep zijn mensen die "iets willen beginnen in de fotografie" of "iets beter willen dan hun compactje". Die groep kijkt dan traditioneel naar instapDSLR's of DSLR's genre D90/550D. Omdat SLR's nog altijd geassocieerd worden met serieuze fotografie, deels om emotionele redenen, maar ook puur objectief. En in die groep zijn er ook mensen die vooruit plannen en zich op termijn verder willen inwerken in een merk. En die willen wél fysiek weten en ondervinden wat een diafragma doet in een foto / belichting.

Om nu met zekerheid te gaan voorspellen dat die mensen met hun oog op een compactje van 150-300 euro of de mensen die "iets met fotografie" willen doen, massaal gaan plooien voor een NEX of MFT met zijn hoge prijs/non-compactheid/... dat is toch iets té enthousiast denk ik.

Zo'n type mentaliteitsveranderingen, gebaseerd op sterke associaties doe je niet op een paar maand.
De meeste mensen zullen het (voorlopig nog) zien als een zeer duur compactje. En dus met een respectievelijk aantal mensen die er willen geld voor op tafel leggen.

[Kaneda]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

Misschien zie ik het te zwart/wit maar :
als je een compact koopt met verwisselbare lenzen, gooi je dan niet alle voordelen die een compact biedt overboord ?

Weg 'compact', weg 'stop maar vlug in je binnenzak', weg 'oh, kijk nu, hoe mooi, vlug vlug, snel een snapshot nemen'...

[K-2]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

Misschien zie ik het te zwart/wit maar :
als je een compact koopt met verwisselbare lenzen, gooi je dan niet alle voordelen die een compact biedt overboord ?

Hangt ervan af welke lens je op dat moment wil gebruiken ...

[Portmixus]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

Misschien zie ik het te zwart/wit maar :
als je een compact koopt met verwisselbare lenzen, gooi je dan niet alle voordelen die een compact biedt overboord ?

Je gooit de compactheid (deels) weg, maar wat krijg je daarvoor in de plaats? Het voordeel van DSLR-beeldkwaliteit en de keuze in (gespecialiseerde) lens.
Een APS-C sensor past immers niet in een echt compactcamera, dus als je kwaliteit wilt, hang je sowieso vast aan een minimum grootte

[puerte]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

Denken dat een nieuw product een gevestigde waarde op 1-2-3 in een nichemarkt zal duwen is toch echt wel beetje teveel dromen van jouw kant.

hoe lang heeft het geduurd om analoog door digitaal te vervangen, moet dat eens vragen aan mensen die een 10 a 8 jaar terug ook nog geloofde in superioriteit van analoog. Fotowinkels die toen nog geinvesteerd hebben in een filmontwikkelingsinstallatie zijn met een kater blijven zitten zo snel gaat dit de dag van vandaag.

Nu heeft een DSLR onnodige bla bla? Daarnet spreek je over meer features bij een NEX.

Wat is de grootste bla bla? Panoramische foto's maken of extra insteldraaiwiel?

doorsnee gebruiker moet niet weten wat diafragma en DOF is, hij moet weten als hij een bepaalde instelling wijzigd de achtergrond meer onscherp wordt toz van zijn onderwerp. Gebruiker denkt in creatieve termen niet in technische.

ter verduidelijking als je met een auto rijd zeg je niet om sneller te rijden, ik moet meer benzine in de cilinders injecteren en of toerental wat opdrijven om de turbo te activeren.
nee je zegt, allez ne normale mens toch, ik moet het gaspedaal wat meer indrukken.
Begrijp je het verschil

voor diegene die meer gecontroleerd willen werken zijn er ook nog de PASM modes

De grootste groep is nog altijd mensen die een klein compactje willen, zonder lenzenwissel en vooral aan een redelijke prijs (150-300 euro). De tweede groep zijn mensen die "iets willen beginnen in de fotografie" of "iets beter willen dan hun compactje". Die groep kijkt dan traditioneel naar instapDSLR's of DSLR's genre D90/550D. Omdat SLR's nog altijd geassocieerd worden met serieuze fotografie, deels om emotionele redenen, maar ook puur objectief. En in die groep zijn er ook mensen die vooruit plannen en zich op termijn verder willen inwerken in een merk. En die willen wél fysiek weten en ondervinden wat een diafragma doet in een foto / belichting.

instapmodellekes omvatten zowat 60 a 70% van DSLR verkoop
is ook het segment met het meeste groeipotentieel
het is juist op dat segment dat men zich in eerste instantie, met succes weliswaar, richt met deze nieuwe generatie toestellen.
Panasonic heeft weliswaar een risico genomen maar hebben ongetwijfeld marktonderzoek gedaan voor ze samen met oly aan de micro 4/3 gestart zijn.

Samsung en Sony hebben gezien welk succes deze toestellen hebben en zijn mee op de kar gesprongen, de rest volgt wel maak je geen zorgen.

Daarbij komt dat er camcorders op de markt komen met dezelfde sensor en zelfde lensvatting als de NEX toestellen, waar je echt kunt mee filmen en mogelijk ook kunt mee fotograferen.

Zie je alles is in beweging de markt wordt volledig opengetrokken, men noemt dat vernieuwing, die meer dan nodig is.

Om nu met zekerheid te gaan voorspellen dat die mensen met hun oog op een compactje van 150-300 euro of de mensen die "iets met fotografie" willen doen, massaal gaan plooien voor een NEX of MFT met zijn hoge prijs/non-compactheid/... dat is toch iets té enthousiast denk ik.

Zo'n type mentaliteitsveranderingen, gebaseerd op sterke associaties doe je niet op een paar maand.
De meeste mensen zullen het (voorlopig nog) zien als een zeer duur compactje. En dus met een respectievelijk aantal mensen die er willen geld voor op tafel leggen.

zeker, niets is zeker, maar de micro 4/3 systemen welke duurder zijn dan bvb de Nex modellen verkopen nochtans zeer goed, gepiekt in japan december 2009 tot tegen de 20% van de totale DSLR omzet.
NEX is best verkopend toestel in Japan sinds het daar op de markt is gekomen.
Samsung NX10, weet niet hoe goed dit toestel verkoopt.
Schijnbaar is er toch interesse voor deze toestellen.
Denk dat de toekomst voor deze toestellen er meer rooskleuriger uitziet dan voor APS-DSLR.

[hjanssen]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

En dan nog een reden die hier al gezegd is: het geluid bij het maken van een foto is subliem Daar kan geen enkel luidsprekertje aan tippen. Vergelijk het met het verschil tussen een 3 cilindertje en een V8 Welke verkies jij?

Is het geluid van een camera echt het ultieme voor je, probeer dan eens een oude Pentor te vinden, heerlijk of je een kanon(geen...) afschiet en je hebt gelijk alle aandacht, geef mij maar een fluisterstille camera, die perfect werkt.

[hjanssen]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

ter verduidelijking als je met een auto rijd zeg je niet om sneller te rijden, ik moet meer benzine in de cilinders injecteren en of toerental wat opdrijven om de turbo te activeren.
nee je zegt, allez ne normale mens toch, ik moet het gaspedaal wat meer indrukken.
Begrijp je het verschil.

Bij een camera denk ik daat ook niet: ik draai het daifragma verder open(gasgeven) en de scherptediepte wordt groter(hogere snelheid) en de hele theorie hierachter zal me op dat moment worst wezen. Maar als je alleen maar weet ik draai aan knopje A met resultaat B, dan kom je nooit verder, want er is geen verband.

[vanhyfte.johnny]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

Is het geluid van een camera echt het ultieme voor je, probeer dan eens een oude Pentor te vinden, heerlijk of je een kanon(geen...) afschiet en je hebt gelijk alle aandacht, geef mij maar een fluisterstille camera, die perfect werkt.

Nee gelukkig niet Maar echt fluisterstil heb ik hem ook liever niet. Ik hoor graag wanneer de foto genomen wordt en dan heb ik liever het mechanische geluid van een DSLR dan een nabootsing via een luidsprekertje. Het is natuurlijk een persoonlijke voorkeur Ik kan me goed voorstellen dat heel veel anderen liever een stille camera hebben. Daarvoor zijn deze spiegelloze systemen natuurlijk ideaal. En zo is er alleen maar meer keuze en voor iedereen een ideaal systeem Maar volgens mij zal de DSLR zeker niet verdwijnen. Beide systemen hebben hun voor en nadelen en zullen volgens mij wel naast elkaar bestaan

[Sjinouck]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

vlug wat bedenkingen
de huidige micro 4/3 en NEX toestellen zijn instapmodellen en te vergelijken met instap DSLR's. De meer geavanceerde versies zijn op komst. Zijn wel compact van vorm maar hebben niet de nadelen van compact's wat beeldkwaliteit betreft.

*Als ik de naar de NEX 5 kijk is de beeldkwaliteit vooral op hoge ISO dan (detail en ruisbeheersing) beter dan van eender welke APS DSLR momenteel op de markt inclusief canon 7d

*Zelfde geld voor full HD (40fps) filmfunctie, voorbeeld gedempte AF tijdens filmen is zelfs niet beschikbaar op de duurste DSLR's money can buy. Toch wel een basis feature om te filmen.

*Meer features dan instap DSLR, inclusief panorama functie weliswaar beperkt tot 25mp maar dat is toch wat, HDR, face recognition etc.

*Gebruiker hoeft niet op de hoogte te zijn van technische termen als DOF, diafragma etc.., en in elke stap van menu zijn helpfuncties voorzien om de gebruiker zonder fotografische technische achtergrond (dus de meeste gebruikers) wegwijs te maken in wat en hoe en waarvoor.

*DOF is hetzelfde als van APS DSLR.

*je bent niet gebonden aan AF punten, je kunt elk gebied op het beeld instellen als AF

*toestel is veel compacter, je kunt het altijd meenemen, DSLR is een sleur, en de beste foto's worden niet genomen omdat je met die sleur niet altijd wil rondlopen.

*zoeker van DSLR is outbollig, een stuk verdriet dat al meer dan 50jaar ongewijzigd is, goed voor analoog maar voor digitaal ?
-niet bruikbaar voor MF zonder aangepaste spiegel
-enkel duurdere modellen laten 100% beeld zien
-moeilijk bruikbaar bij weinig licht
-laat je opname niet zien zoals de sensor het ziet
-moeilijk in te schatten of beeld onder of overbelicht zal zijn
-niet mogelijk menu te projecteren op spiegel
-geen controle over kleurweergave

*externe EVF kan vervangen worden door recentere versies

*kitlenzen en andere lenzen specifiek ontwikkelt voor APS-DSLR kun je op de vuilhoop gooien als je wil over stappen naar FF, of toch nog gebruiken op nieuwe gnereatie toestellen zonder reflex.

*DSLR lenzen kunnen gebruikt worden op NEX en micro 4/3 systemen omgekeerd niet

mensen die willen instappen kunnen zich de vraag stellen, wat gaat er met APS-DSLR op termijn gebeuren, gaat het een niche markt worden.
wel volgens mij zal DSLR onder huidige vorm snel verdwijnen, maar er zullen wel toestellen (binnen een paar maand al) op de markt komen zonder reflex maar met zelfde lensvatting als huidige DLSR's en met EVF.
maar nog instappen in DSLR is toch wel iets dat goed moet overwogen worden, en dat volgens mij in de meeste gevallen toch een verkeerde keuze zal zijn.

Voor specifieke professionele toepassingen zal de DSLR nog even blijven bestaan, of voor zij die denken prof te zijn. De echte vrije tijd fotografen die toestel wensen om de goede foto's te maken zonder te veel overbodige bla bla, zullen vlug inzien dat door de extra mogelijkheden en eenvoudigere specifiek op hen gerichte bediening deze nieuwe generatie toestellen iets voor hun is.

je bent de vliegtuigspotters, de vogelspotters, de sportfotografen etc vergeten...

camera dicht tegen je aan = meer controle, meer stabiliteit, sneller reageren..

in volle zon, is het moeilijk om je opklapschermpje goed te kunnen bekijken, moeilijker je compo bepalen..

het NEX-concept biedt mogelijkheden voor de toekomst, edoch, voorkeuren van individuele fotografen kun je niet beinvloeden door een model uit te brengen, wat niet hetgene biedt, wat diezelfde fotografen willen hebben..

bepaalde fotografen zullen idd het EVF concept snel omarmen... er zal echter ook een groep blijven bestaan, die de 'ouderwetse' zoeker blijven prefereren..

het voortbestaan van zowel de NEX of de DSLR zal afhangen van de markt, en wat die wil..

voor snapshooting.. geef mij maar een NEX..of een compact.. ik schiet enorm graag met een compact-camera, als ik es lekker licht op stap wil, en in 1 of ander pretpark rondloop..

wil ik er lekker op uit trekken, en alles uit de kast halen.. doe mij maar een dslr of , hoe je het wil een, slr..(of nog iets anders..)


toestel maakt niets uit..het gaat om de fun, en wat ieders eigen voorkeuren zijn..

NEX of niet..

eenieder kiest het systeem, wat hij/zij het beste uitkomt..

no matter what men op de markt brengt..

[falcy]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

Daar ikzelf zowat in de situatie zit met een keuze tussen een instap dslr of de nex5 wou ik hier eventjes mijn visie geven als 'nieuwkomer in fotografie'.
Personen die iets meer verwachten van een compact maakten automatisch de stap naar een instap dslr toestel ook doordat de prijzen heel mooi zijn.
Ik denk persoonlijk ook dat velen een dslr kopen omdat het een trend geworden is/was gecombineerd met betere kwaliteit aan een mooie prijs en dat veel van die personen van in het begin niet echt de bedoeling hebben om veel tijd en geld te besteden aan fotografie.

Nu na een 3tal weken afwegen, reviews lezen, bij familieleden en vrienden rondluisteren (die met dslr toestellen werken) en dergelijke ben ik van mening dat een nex5 veel beter voor mij is dan een instap dslr.

Ik zie mezelf als een gebruiker die meer wilt als een compact toestel maar ook er niet onmiddellijk heel veel tijd kan instoppen voor in de fotografie te leren en dus ook de dslr optimaal te benutten.
Wat mij vooral opgevallen is tijdens mijn zoektocht dat er bij familie en vrienden reeds velen zijn met een dslr maar ik hem op 1 plaats maar terecht vond en dat was bij iemand die het als zijn hobby doet en er steeds verder en verder ingaat en die persoon kon me dus ook zeggen wat zijn toestel kan en hoe je jezelf erin moet verdiepen.
Bij de rest zat de kitlens er van begin tot einde op en wisten ze nog niet de helft van de eigenschappen van hun toestel (behalve dan automatische stand)en vertelden er ene zelf dat ze dikwijls hun toestel thuis lieten voor een daguitstap omdat het niet de moeite was voor daar met zo een 'grote' dslr naartoe te gaan.

Nu waarom gaat mijn eigen keuze nu uit naar nex5 :

- ik ben een gebruiker die meer wilt als compact
- Ik heb niet de tijd voor fotografie mij als hobby laten op te slorpen en er mij dus steeds meer en meer in te verdiepen.
- Ik wil mijn toestel optimaal benutten , eerst in automatische stand (point en shoot) , dan geleidelijk aan mij wat verdiepen. Wat met een nex toch een voordeel is vind ik omdat je overal als beginner hulp bij krijgt.
- Ik doe het op mijn eigen tempo terwijl ik wel in automatische stand al goede plaatjes kan schieten waar dit met dslr's naar wat ik hoor niet altijd onmiddellijk het geval is.
- Als fotografie me toch ooit opslorpt ben ik via dit toestel opgeklommen van p&s naar de meer manuele instellingen (richting dslr). Besluit ik dan toch met meer kennis mij een dslr aan te kopen kan ik dit nog perfect gebruiken voor uitstapjes/backup
- Ik wil vooral overal het toestel kunnen meenemen en tussendoor eens doorgeven aan de vrouw
- Ik wil 1 toestel voor zowel foto als film, als je met de kinderen een uitstapje maakt mag je al genoeg meesleuren en dan alles compact in hetzelfde toestel vind ik ideaal.

Ik ben zoals gezegd een beginner en als ik ergens fouten in maak of de bal er naast sla zeg me het maar gerust. Ik wou enkel hier mijn mening als buitenstaander in fotografie geven en volgens mij is er wel degelijk een markt voor deze toestellen ofwel moet ik anders denken als de grote massa
Dat de personen die hier reeds al veel ervaring hebben met dslr wat neerkijken op zo een toestel begrijp ik ergens wel maar ik zie het van de andere kant als een toestel met meer hulp voor de beginner en dat eventueel als springplank kan dienen als je echt door de microbe gebeten bent.
Ik lees hier dat sommigen met een dslr toch ook overwegen om zo een toestel aan te schaffen als backup, vervanger, ..... dus heeft het toestel toch potentieel.

Uitleg is hier al stuk langer aan het worden als gedacht

In het kort denk ik dat deze toestellen een perfecte aanvulling kunnen zijn aan het gamma namelijk tussenin dslr en compact. In de toekomst zie ik deze toestellen inderdaad heel wat gebruikers afsnoepen van de instap dslr modellen omdat er heel veel personen met dit beter gaan kunnen omgaan dan met een dslr en volledig op hun eigen tempo meer naar de manuele instellingen kunnen gaan, toch al vanaf het begin foto's kunnen nemen die met een compact niet mogelijk zijn (achtergrond waziger maken en dergelijke)

[caleido]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera? - Gemodereerd

hoe lang heeft het geduurd om analoog door digitaal te vervangen, moet dat eens vragen aan mensen die een 10 a 8 jaar terug ook nog geloofde in superioriteit van analoog. Fotowinkels die toen nog geinvesteerd hebben in een filmontwikkelingsinstallatie zijn met een kater blijven zitten zo snel gaat dit de dag van vandaag.

Die vergelijking met analoog is al 100x gemaakt. En gaat niet op. Het gaat hier niet om beeldkwaliteit en printformaten. Maar om ergonomie, update-mogelijkheden, compromissen en toepasbaarheid. Van bovendien op dit moment een zeer kleine doelgroep - mensen die géén compactje en géén SLR willen én toch veel geld willen betalen.

doorsnee gebruiker moet niet weten wat diafragma en DOF is, hij moet weten als hij een bepaalde instelling wijzigd de achtergrond meer onscherp wordt toz van zijn onderwerp. Gebruiker denkt in creatieve termen niet in technische.

En bij een DSLR moet de gebruiker met een schroevedraaier in zijn lens prutsen om een diafragma te wijzigen? Een doorsnee gebruiker is niet dom. Diafragma effect kan je, zoals je zelf zegt, in 2 zinnetjes samenvatten.
En bovendien, er bestaan al jaren "Portret" en "Landschap' standen op elke instapDSLR.

instapmodellekes omvatten zowat 60 a 70% van DSLR verkoop
is ook het segment met het meeste groeipotentieel
het is juist op dat segment dat men zich in eerste instantie, met succes weliswaar, (...)

Samsung en Sony hebben gezien welk succes deze toestellen hebben en zijn mee op de kar gesprongen, de rest volgt wel maak je geen zorgen.

zeker, niets is zeker, maar de micro 4/3 systemen welke duurder zijn dan bvb de Nex modellen verkopen nochtans zeer goed, gepiekt in japan december 2009 tot tegen de 20% van de totale DSLR omzet.
NEX is best verkopend toestel in Japan sinds het daar op de markt is gekomen.
Samsung NX10, weet niet hoe goed dit toestel verkoopt.
Schijnbaar is er toch interesse voor deze toestellen.

Het grote succes wil ik eerst wel eens zien. Tot nu toe wordt uitsluitend het succes in Japan - een thuismatch op een a-typische markt - herhaaldelijk vermeld.

Denk dat de toekomst voor deze toestellen er meer rooskleuriger uitziet dan voor APS-DSLR.

Toch wel lichtjes voorbarig. Ik denk niet dat er volgend jaar uitsluitend APS NEX/MFT toestellen en uitsluitend FF DSLRs op de markt te verkrijgen zullen zijn. Daarvoor is het lensaanbod qua APS té groot en is er teveel in geïnvesteerd.

Ja er zal een markt voor zijn, maar het zal niet de grootste markt worden op korte termijn, om de redenen die hier al paar keer vermeld geweest zijn.