50D echt zoooo slecht

[*wim*]

Re: 50D echt zoooo slecht

@ ts

Misschien een domme vraag. Schiet je in JPG of in Raw ? Als je in JPG schiet, doe je test dan eens opnieuw in Raw. Als je al in Raw zou werken, welke Rawconverter gebruik je dan ? Download eens de test versie van Capture One...

[Bert Docx]

Re: 50D echt zoooo slecht

Wat Bert voor heeft met zijn 50d weet ik niet maar er is bij lagere ISO-waarden absoluut geen ruis te zien, ook niet in de donkere of lichte partijen noch bij 100% uitvergroting noch bij uitprinting. En zoals mijn raad aan een ander BD-lid; ga eens naar LetsGoDigital daar zijn 9 bladzijden over de 50d met allerlei foto's in allerlei omstandigheden. Tests gedaan in professionele labs met gesofistikeerde apparatuur. Je zult zien dat de 50d een zeer goed fototoestel is voor de gevorderde amateur en semi prof.

Gulbert,

Ik weet het eigenlijk ook niet meer, hier op deze testen is alles weer perfect.
Jan heeft het fenomeen ook gezien maar nu is er weer niks aan de hand.
Ook ik het vergelijk met mijn vader zijn 50D zijn de prestaties gelijk.
In deze test zijn het onbewerkte jpg (crop) met de camera instellingen neutraal.
Ik vind dat het hier duidelijk is dat D300 en 50D aan elkaar gewaagd zijn.
Ook wat de bedienning betreft, beide zeer aangenaam.
Maar mijn probleem ja? wie zal het zeggen.

Groeten

[Bert Docx]

Re: 50D echt zoooo slecht

@ ts

Misschien een domme vraag. Schiet je in JPG of in Raw ? Als je in JPG schiet, doe je test dan eens opnieuw in Raw. Als je al in Raw zou werken, welke Rawconverter gebruik je dan ? Download eens de test versie van Capture One...

In de test jpg, maar we hebben ook de raw's.
Zelf werk ik tegenwoordig in raw of toch voor belangrijke foto's.
Bewerken doe ik met CS3 maar ook DPP heb ik ondekt, is eenvoudig maar fijne en goedwerkende soft.

[Kevlar]

Re: 50D echt zoooo slecht

Wat je probleem is wel ik denk hetzelfde als de meeste canonisten hier. Onze verwachtingen waren opnieuw een grote stap vooruit zoals Canon in het verleden ook al deed. Dat is hier niet het geval. Er is wel wat vooruitgang natuurlijk maar niets spectaculair. En onze teleurstelling uit zich door overdrijving over de beeldkwaliteit van de camera. En zodoende ga je elke keer dat je niet 100% tevreden bent het op de camera steken en denken dat het gras op een ander groener ziet.

Maar je beelden tonen het hier ook. Beste beeldkwaliteit je 50D en ik denk dat had je de canon 17-55 gebruikt was het verschil nog groter geweest ook. Een wereld van verschil is het natuurlijk niet en daar ligt je probleem. De 40D mag je hier ook gerust bij zetten en op die 3200 iso gaat hij het van beide andere winnen ook. Vandaar onze teleurstelling. Maar algemeen gezien is dit de beste APS-C canon die er ooit is geweest. Anderzijds kan hij mij niet overhalen om hem te kopen want er is ook de 450D en deze gaat bij een vgl het hier gewoon van iedereen winnen op beeldkwaliteit behalve in de laagste iso's waar de 50D zijn pixelvoordeel kan uitspelen natuurlijk.

[dollias]

Re: 50D echt zoooo slecht

@Bert & Jan: Jullie bevestigen precies wat ik hier op mijn scherm zie als ik mijn D300 en 50D foto's naast elkaar leg. Als je puur naar de kwaliteit van de foto's kijkt, dan ontlopen beide cams elkaar niet zoveel. De body van de 50D is inmiddels gezakt tot 999 euro en de D300 body kost 1178 (www.foka.nl). De vraag waar ik mee zit is, wat heb je aan al die reviews op het internet. Bij enkele duitse sites en dpreview komt de 50D niet zo goed uit de bus. Daar tegenover heb je tientallen andere sites waar de 50D wel goed uit de bus komt. Hier bij BD papagaaien de meesten de review van dpreview na. Dit word hier vervolgens zwaar overtrokken door een aantal lieden. Het blijkt weer dat slecht nieuws tegenwoordig beter scoort dan goed nieuws. It's just a human nature ...

[Kevlar]

Re: 50D echt zoooo slecht

@Bert & Jan: Jullie bevestigen precies wat ik hier op mijn scherm zie als ik mijn D300 en 50D foto's naast elkaar leg. Als je puur naar de kwaliteit van de foto's kijkt, dan ontlopen beide cams elkaar niet zoveel. De body van de 50D is inmiddels gezakt tot 999 euro en de D300 body kost 1178 (www.foka.nl). De vraag waar ik mee zit is, wat heb je aan al die reviews op het internet. Bij enkele duitse sites en dpreview komt de 50D niet zo goed uit de bus. Daar tegenover heb je tientallen andere sites waar de 50D wel goed uit de bus komt. Hier bij BD papagaaien de meesten de review van dpreview na. Dit word hier vervolgens zwaar overtrokken door een aantal lieden. Het blijkt weer dat slecht nieuws tegenwoordig beter scoort dan goed nieuws. It's just a human nature ...

Ook bij dpreview komt de camera niet slecht uit de bus alleen hadden ook zij meer verwacht en die teleurstelling kan je dus in de review terugvinden. Het goeie aan dpreview is dat ze je alle materiaal beschikbaar geven en je dus zelf je conclusies kan en moet trekken.

[dollias]

Re: 50D echt zoooo slecht

@Kevlar:

Ook bij dpreview komt de camera niet slecht uit de bus alleen hadden ook zij meer verwacht en die teleurstelling kan je dus in de review terugvinden. Het goeie aan dpreview is dat ze je alle materiaal beschikbaar geven en je dus zelf je conclusies kan en moet trekken

Mee eens, die teleurstelling proef ik ook als ik die test lees. Maar die teleurstelling word hier "gebruikt" alsof de 50D een slechte in haast uitgebrachte prutswerk van Canon is. Dat stoort mij wel een beetje. Niet zozeer omdat ik zelf in het bezit ben van de 50D, ik trek me toch geen laars aan van al die reviews, maar ik vind dat je anderen die twijfelen wel op een eerlijke manier van info moet voorzien zodat zij een goed overwogen keus kunnen maken. Het onderwerp van deze thread zegt al genoeg wat mij betreft.

[Bert Docx]

Re: 50D echt zoooo slecht

@Kevlar:
Mee eens, die teleurstelling proef ik ook als ik die test lees. Maar die teleurstelling word hier "gebruikt" alsof de 50D een slechte in haast uitgebrachte prutswerk van Canon is. Dat stoort mij wel een beetje. Niet zozeer omdat ik zelf in het bezit ben van de 50D, ik trek me toch geen laars aan van al die reviews, maar ik vind dat je anderen die twijfelen wel op een eerlijke manier van info moet voorzien zodat zij een goed overwogen keus kunnen maken. Het onderwerp van deze thread zegt al genoeg wat mij betreft.

Ja ok, het onderwerp is misschien wat ongelukkig gekozen.
Maar ikzelf heb er echt mee gezeten en van wakker gelegen, wat ik en Jan enkele malen gezien hebben was alles behalve normaal en we weten nog altijd niet wat.
In ieder geval ben ik niet merk gericht, had ik niks van lenzen ea had ik wsch een nikon gekocht.
Had vroeger trouwens een 35mm nikon en na de 10D nu de 50D.
Ik heb er altijd vanuit gegaan dat mijn cam een mankement had, bovendien heb ik altijd gezegd dat de 50 geen slechte cam is en de testen zijn hier een eerlijk bewijs van.
In jpg en standaard uit de camera met kwaliteit vergelijkbare lenzen.
Dus ben zeker eerlijk en de revieuws spreken mekaar id tegen.
Ook heb ik altijd gezegd dat de 50D top is wat bediening, live vieuw, menu's....betreft.
Ik hoop allesins dat ik die kleurruis vanwaar hij ook mocht komen niet meer zie.
Ikzelf en denk ook Jan en andere kunnen hieruit tot besluiten 300D / 50D ze zijn aan mekaar gewaagd.
Wel denk ik dat 15MP het plafond is voor een crop en dat fenomeen zien we nu ook bij de kleine toestellen meer, meer pixels.

[dollias]

Re: 50D echt zoooo slecht

@Bert: Ik denk dat dit een zeer waardevolle thread is geworden voor anderen die twijfelen en vragen hebben m.b.t. de 50D. Mede dankzij jullie opbouwende positieve inzet. Persoonlijk vind ik dat het niet zoveel uitmaakt of je kiest voor de D300 of de 50D. Beiden zijn aan elkaar gewaagd en met een goed stukje glas ervoor heb je een prima stuk gereedschap voor veel foto plezier.

[palombian]

Re: 50D echt zoooo slecht

Canon heeft de (redelijk kapitale) fout gemaakt van 1,5 stop betere ruisprestaties te beloven, maar ze hebben die gewoonweg geproduceerd door de default noise-reduction instellingen wat te verhogen.
Dit was snel duidelijk na de eerste opnames die konden gedownload worden, samen met de versie 3.5 van DPP.

Ik had hierover dus geen grote verwachtingen, maar het prijsverschil met de 40D was erg redelijk (je koopt ook geen 1 jaar oude camera nieuw, had ik toen moeten doen )

Vanuit mijn korte ervaring (op deze donkere winterdagen) kan ik zeggen dat de ruis niet echt minder is dan de 400D, maar wel anders, dwz meer zoals de korrel van de Tri-X film (na verscherping van raw met DPP, 0 luminance NR), wat m.i. minder stoort.
Er zijn meer details, en per saldo is ISO 800 nu bruikbaar, wat niet zo was op de 400D (voor mij dus toch 1 stop)

Ik heb geen toplenzen, maar ook geen brol (EF100-400, 100 macro, 10-22, Sigma 30 1.4 enz) en die kunnen bij grotere opening (waarom onder f:8 gaan ?) de sensorresolutie blijkbaar nog volgen.
De AF en AI (tracking) focus is een enorme verbetering (alleen al genoeg reden om het toestel te kopen), en op het LCD-scherm kan je evenveel details zien als achteraf thuis met 100% crop.

Tegenover de 400D is het een veel betere camera, ik ben tevreden.

[Madzak]

Re: 50D echt zoooo slecht

Volgens mij is de 50D zijn geld niet waard.
Als ik de foto's bekijk die ik met mijn 40D heb gemaakt en deze langs die van mijn 50D leg dan ween ik m'n ogen uit de kop... zo een spijt krijg ik dan dat die 40D verkocht is.

Ik vind het een beetje raar dat de meesten hier toegeven dat de beeldkwaliteit slechter is en toch zeggen dat de 50D beter is???

Je koopt een toestel dat momenteel bijna 2x zo duur is dan een 40D en je foto's komen er slechter uit.... is niet echt een vooruitgang in mijn ogen.

Al de extra toeters en bellen die op dit toestel zijn ingebouwd doen het min of meer wel, maar het maakt mijn foto niet beter... integendeel (als je ruisonderdrukking aan zet krijg je pas ruis...)

Ik kan echt geen enkele reden vinden om mijn miskoop goed te praten, en doe mijn pet af voor al de anderen die dat wel kunnen... of niet kunnen toegeven dat ze genaaid zijn door Canon.

[The Fish]

Re: 50D echt zoooo slecht

de plaatjes die ik tegenwoordig schiet met de 50D, kreeg ik toch niet uit mijne 40 getoverd!..vele vergeten de scherpstelling die nu wel kan volgen!!!

@ Bert: als je twijfelt verkoop 'm en koop ne D 300 ipv hier de 50 blijven af te breken..

ge gaat er anders blijven van wakker liggen...

heb je die reklame al gezien over wie er geschikt is om in het leger te dienen (geschikt of niet) ?

awel, zo ga je dus blijven rondwoelen snachts!

als ik je test-foto's bekijk vind ik de 50D scherpere plaatjes maken met je 70/200 lens...

en laat dat pixelzoomen achterwegen, en maak mooie foto's en geniet van je hobby!...mvg!

[Bert Docx]

Re: 50D echt zoooo slecht

[QUOTE=The Fish;2073661]
@ Bert: als je twijfelt verkoop 'm en koop ne D 300 ipv hier de 50 blijven af te breken..
QUOTE]

@The Fish Ik breek de 50D zeker niet af en zeg zelfs dat de D300 evenwaardig (niet beter - of niet slechter) is.
Bovendien is dit mijn topic niet.
Samen met Jan die ook de verzameling gemaakt heeft waarvoor mijn dank is het toch een waardevol topic geworden.
Van deze testfoto's en vele andere ben ik zeer tevreden.
Het ging mij over het af en toe voorkomen in bepaalde omstandigheden van kleurruis CA die niet normaal en eerder op een defekt leek.
Maar goed zie al een tijdje niks meer en hoop dat het wegblijft.
De scherpstelling is id snel en ook de live vieuw werkt prima en snel.

Het forum hier dient toch voor alles wat met fotografie te maken heeft niet.

Groeten

[dollias]

Re: 50D echt zoooo slecht

@MAdzak:

Volgens mij is de 50D zijn geld niet waard.

Ik denk dat je moet zeggen dat de 50D voor JOU z'n geld niet waard is. Voor MIJ is het iedere euro waard.

[The Fish]

Re: 50D echt zoooo slecht

hoofdzaak is dat je plezier aan je hobby hebt!..laten we het daar maar bij houden...

en remember: ...zie onderschrift!