50D echt zoooo slecht

[jan van ginkel]

Re: 50D echt zoooo slecht

..........................
.....................................

[Cubalistic]

Re: 50D echt zoooo slecht

Je maakt mij in ieder geval niet wijs dat een Nikon D300 dit beter kan

Nikon D90
ISO3200
Lens: 18-105VR

[dollias]

Re: 50D echt zoooo slecht

@Jan van Ginkel: Voor alle duidelijkheid Jan, niets ten nadele van de Nikon D300. Een vriend van mij heeft deze en ik heb er zelf fotos mee geschoten. Prachtige camera nogmaals. Alleen zie ik zelf geen verschil in kwaliteit van de foto's (ook in ruis) tussen beide camara's. Ze zijn naar mijn idee even goed of even slecht, het is maar hoe je het bekijkt. De D300 body koste bij lancering ca. 1 jaar geleden ongeveer 1800 euro, de 50D rond de 1100 euro. Dit betekent dat je voor 700 euro minder, ongeveer dezelfde kwaliteit krijgt als de D300. Het merendeel van de reacties hier op BD zijn vernietigend ten nadele van de 50D. Als je alles hier leest dan kan je maar 1 conclusie trekken, de 50D is maar een flut camera. Het probleem is dat de meesten blijkbaar te hoge verwachtingen hadden. Echter, het APS-C formaat loopt tegen zijn grenzen aan. Ik verwacht zelf geen grote verbeteringen meer zoals we die de afgelopen jaren hebben gezien. Wil je meer, dan zal je moeten overstappen naar full-frame.

[hjanssen]

Re: 50D echt zoooo slecht

1: foto=idem.

'
volgens mij heb je 2 vertschillende foto's

2:lens=idem.

Echt waar of heb je een F/EF converter gebruikt?

3:sensor ?.

verschillend

4:iso=idem.

iso heb je op de zelfde waarde ingesteld, maar hoe wordt het in de camerta gedaan

5rocessor=weinig invloed bij raw.

oh ja? Bij de D300 heb je een 12 kanaals verwerking en toch komt er één bestand uit, moet toch in de processor gebeuren, wb toevoegen exif enz, gebeuren daar

Vandaar mijn conclusie de sensor-MP (pixeldichtheid)

Je bent de A/D converter vergeten, maar verder kan er overal een 'foutje' in de keten gebeuren.

Ik had een Peugeot 104 met een bepaalde motor en later een Renault 14 met het zelfde type motor maar met een grotere cylinder inhoud en in beide had ik slechts invloed op twee dingen: wat ik tankte en het gaspedaal en toch reed de Peugeot sneller->dus de motor is beter/slechter?

NEE het is een andere auto en dat zelfde geldt voor de D300/50D-> het zijn 2 verschillende camera's en je kan dan niet weten waar de verschillen ontstaan, hoogstens vermoeden.

[ViewFinder]

Re: 50D echt zoooo slecht

Als vogelspotter en aldus tele gebruiker ben je aangewezen op een crop camera.
Ik bedoel daar mee dat een crop 1,6 factor een groot voordeel is voor vogel fotografie een 400mm word zo 640mm.
Met een full frame kan dat uiteraard evengoed maar zal je veel meer euros moeten ophoesten aan toestel en de lenzen.

Ik begrijp nog steeds niet waarom het bijna halveren van een filmpje/sensor een voordeel voor het telebereik is.

[Taxy]

Re: 50D echt zoooo slecht

Ik begrijp nog steeds niet waarom het bijna halveren van een filmpje/sensor een voordeel voor het telebereik is.

We gaan de discussie van crop vs full-frame voor tele-bereik toch weer niet beginnen, he

[ViewFinder]

Re: 50D echt zoooo slecht

We gaan de discussie van crop vs full-frame voor tele-bereik toch weer niet beginnen, he

Als het aan mij ligt niet.
Maar ik vind het toch niet leuk als een beginner hier leest dat je vogelfotografie beter kunt beoefenen met een cropcamera. Ik raak niet onder de indruk van die stelling omdat ik langer met een full frame camera vogeltjes heb gefotografeerd dan met een crop camera.

[ThierryM]

Re: 50D echt zoooo slecht

Maar ik vind het toch niet leuk als een beginner hier leest dat je vogelfotografie beter kunt beoefenen met een cropcamera. Ik raak niet onder de indruk van die stelling omdat ik langer met een full frame camera vogeltjes heb gefotografeerd dan met een crop camera.

Dus jij zal een beginner meteen full-frame aanbevelen om aan vogelfotografie te doen? Niet iedereen heeft een onbeperkt budget hé... Ik denk dat je een pak minder geld kwijt bent aan een 12mp cropcamera + 300mm f/4 + 1,4 TC dan aan een full-frame camera met hetzelfde lenzensetje, waar je met deze laatste combinatie waarschijnlijk toch moet gaan croppen omdatje vogeltje net iets te ver af ging zitten...

Is het dan zo gek om te denken dat de cropfactor voor sommigen eerder zegen dan vloek is?

[ViewFinder]

Re: 50D echt zoooo slecht

Als vogelspotter en aldus tele gebruiker ben je aangewezen op een crop camera.

Dit is de stelling waarop ik reageerde. Die stelling klopt alleen als die beginneling geen geld genoeg heeft om een full frame + vogeltjes lenzen aan te schaffen. Dan moet echter hij wel genoegen nemen met een sensor die bijna de helft kleiner is.
Niet iedere beginneling heeft een beperkt budget.

[gulbert]

Re: 50D echt zoooo slecht

Behalve wat reclamepraat vind ik daar niks.

Laat ik ook eens wat speculeren:
Ik heb eens wat Duitstalige forums doorgespit omdat ik die taal goed beheers en Duitsers de neiging hebben overal zeer diep op in te gaan, dat ligt misschien een beetje in de volksaard.
Het begint erop te lijken dat de 50D wat haastig in elkaar is gezet en de techniek nog niet helemaal is uitgerijpt zoals wel bij b.v. de 30D
Canon had er beter aan gedaan wat meer tijd te steken in de ontwikkeling en de camera pas begin 2009 uit te brengen.

Telekees, neem mij niet kwalijk maar daar staan 9 pagina's alleen over de 50d met uitgebreide testresultaten. Vertel dus niet dat daar alleen wat reclamepraat staat

[polleke_cgc]

Re: 50D echt zoooo slecht

'
oh ja? Bij de D300 heb je een 12 kanaals verwerking en toch komt er één bestand uit, moet toch in de processor gebeuren, wb toevoegen exif enz, gebeuren daar


Je bent de A/D converter vergeten, maar verder kan er overal een 'foutje' in de keten gebeuren.

Ik had een Peugeot 104 met een bepaalde motor en later een Renault 14 met het zelfde type motor maar met een grotere cylinder inhoud en in beide had ik slechts invloed op twee dingen: wat ik tankte en het gaspedaal en toch reed de Peugeot sneller->dus de motor is beter/slechter?

NEE het is een andere auto en dat zelfde geldt voor de D300/50D-> het zijn 2 verschillende camera's en je kan dan niet weten waar de verschillen ontstaan, hoogstens vermoeden.

De betekenis van RAW is juist dat er een bestand geleverd wordt, waar geen bewerking aan is gebeurd : gewoon de info zoals de sensor ze ontvangen heeft, en de instellingen van de Camera zelf. Alle bewerkingen, moeten dus gebeuren via je programma waarmee je die RAW verwerkt.

Wat is het voordeel van die 12 channel processor ???

[hub2805]

Re: 50D echt zoooo slecht

Dan moet echter hij wel genoegen nemen met een sensor die bijna de helft kleiner is.
Niet iedere beginneling heeft een beperkt budget.

Hij is meer dan de helft kleiner, nl 61%. Het opp. van de Canon crop is 39% van dat van een FF.

[jan van ginkel]

Re: 50D echt zoooo slecht

.............

[hjanssen]

Re: 50D echt zoooo slecht

De betekenis van RAW is juist dat er een bestand geleverd wordt, waar geen bewerking aan is gebeurd : gewoon de info zoals de sensor ze ontvangen heeft, en de instellingen van de Camera zelf. Alle bewerkingen, moeten dus gebeuren via je programma waarmee je die RAW verwerkt.

Wat is het voordeel van die 12 channel processor ???

12 kanaals uitlezing van de sensor->snelheid, maar die 12 kanaaltjes moeten toch aan elkaar geplakt worden tot één bestand en in principe heb je gelijk dat RAW het beeld van de sensor is, maar het gaat door de processor en weet jij wat daar gebeurt, ik niet, maar ik lees weleens dingen over dat er toch iets aan ruisonderdrukking gedaan wordt, volgens mij claimt Sony dat dit al gebeurt op de sensor zelf(dacht dat dit was op de a700 maar weet dat ook niet zeker).
Bij Nikon kun je de NEFs ook comprimeren.

[gulbert]

Re: 50D echt zoooo slecht

Ik maak hier even een aparte topic van want deze camera staat eigenlijk op m'n verlanglijstje.

Is het nu echt zo'n ******camera als Bert in verschillende topics beweerd?
In de reviews wordt er toch niet echt zo negatief over dit toestel gedaan.

Wat Bert voor heeft met zijn 50d weet ik niet maar er is bij lagere ISO-waarden absoluut geen ruis te zien, ook niet in de donkere of lichte partijen noch bij 100% uitvergroting noch bij uitprinting. En zoals mijn raad aan een ander BD-lid; ga eens naar LetsGoDigital daar zijn 9 bladzijden over de 50d met allerlei foto's in allerlei omstandigheden. Tests gedaan in professionele labs met gesofistikeerde apparatuur. Je zult zien dat de 50d een zeer goed fototoestel is voor de gevorderde amateur en semi prof.