Canon 5D Mark II

[stapperke]

Re: Canon 5D Mark II

Wat de 21Mp betreft : Ook daar heb ik behoorlijk wat bedenkingen bij.

Als je een beetje kritisch bent, zie je dat een 21Mp sensor op kleinbeeldformaat zéér kritisch is op de gebruikte lenzen.

Ik gebruik zelden nog mijn zoomlenzen, die toch allemaal van "L" kwaliteit zijn.

Enkel de allerbeste lenzen zijn goed genoeg, zoals de 35L, 85L,135L en uiteraard de witte toeters op vaste brandpuntsafstanden zoals de 200L2,0 - 300L2,8 - 400L2,8 enz...

Verder begint het probleem van difractie serieus de kop op te steken. Het kleinste diafragma dat je kan gebruiken met een zeer goede optiek is F8. Vanaf F11 verlies je zichtbaar scherpte.

Dit zijn inderdaad bedenkingen die ik me ook al gemaakt heb.
Voor een zulke resolutie heb je echte top-lenzen nodig, en moeten ze bovendien nog perfect gecalibreerd zijn.
En ik vermoed dus inderdaad dat de meeste zoomlenzen niet zullen voldoen.
Ik heb op fredmiranda nog een getuigenis gelezen van een 1DsIII gebruiker, die vermeldde dat eigenlijk zijn 17-40L niet meer voldeed. Volgens de vele getuigenissen, ook hier op dit forum, was de 17-40 op de huidige 5D wel een zeer goede combinatie.
Ik begin dus inderdaad te vermoeden dat Sugar zijn bedenkingen wat betreft landschaps- en macrofotografie wel eens zouden kunnen kloppen.
Nu, we moeten de echte testen en eerste gebruikerservaringen nog afwachten, maar ik weet wel dat ik geen zin heb om enkel nog met vaste lenzen te werken, en dat ik nog niet naar de winkel ga hollen om een 5D II te gaan bestellen.
Wait and see...

[Doc_Holiday]

Re: Canon 5D Mark II

I
Ik heb eind januari een 1DsMkIII gekocht en zou me toch wel in de zak gezet voelen als de 5Dmk2 dezelfde prestaties zou leveren tegen een prijs die € 5000 lager ligt dan de 1Ds3.

Wat de 21Mp betreft : Ook daar heb ik behoorlijk wat bedenkingen bij.
[/url]

Waarom zou er "veel verschil" zijn tussen de 1DsMKIII en de 5DMKII? Ik zie niet direct iets in de specificaties dat daar zou op wijzen. Ik snap u goed en zij het gisteren nog tegen een collega, als je onlangs een 1DsMKIII gekocht hebt moet je u nu toch wel slecht voelen.

Wat de 21Mp betreft, dat zou jij toch moeten weten met je 1DMKIII dat zal wel hetzelfde worden op de 5DMKII zeker?

[ViewFinder]

Re: Canon 5D Mark II

Het verschil tussen 13 en 21 MP is minder dramatisch als het lijkt, de pixel grootte is respectievelijk 8,2 µm en 6,4 µm en dat is nog altijd groter dan de 4,7 µm van de 50D, en die maakt ook wonderschone plaatjes.
We laten ons allemaal beetnemen met praatjes over hogere beeldkwaliteit. Mijn criterium voor beeldkwaliteit stamt nog uit het analoge tijdperk en komt neer op een foto van maximaal 120 cm breed die op 1 meter afstand wordt bekeken. Dat criterium haal ik nu met een 5D met goeie lenzen ook. Het grappige is dat als de beeldkwaliteit nog meer toeneemt ik het waarschijnlijk niet zal zien.
Dat laatste is ook iets om over na te denken.
Wanneer ik met mijn mf en de 5D dezelfde foto maak en door hetzelfde fotolab in dezelfde afmeting laat printen dan moet ik tien keer kijken wil ik het verschil zien. Veel pixels van hoge kwaliteit is gewoon prettig werken en daarom zie ik die Mark 2 helemaal zitten.
Er gaat gewoon een prima prime lensje op en er zal vrij weinig van lens gewisseld worden.

[*wim*]

Re: Canon 5D Mark II

Ik kan dat bevestigen. Ik heb behoorlijk wat opnames gemaakt met de 17-40 en die vallen ronduit tegen qua scherpte en microdetail. De 17-40 presteert vrij goed op de 5D maar presteert ondermaats op de 1ds3.

[ViewFinder]

Re: Canon 5D Mark II

Waarom zou er "veel verschil" zijn tussen de 1DsMKIII en de 5DMKII? Ik zie niet direct iets in de specificaties dat daar zou op wijzen. Ik snap u goed en zij het gisteren nog tegen een collega, als je onlangs een 1DsMKIII gekocht hebt moet je u nu toch wel slecht voelen.

Wat de 21Mp betreft, dat zou jij toch moeten weten met je 1DMKIII dat zal wel hetzelfde worden op de 5DMKII zeker?

Volgens mij moet je het verschil tussen een 1DsMKIII en de 5DMK2 niet in eerste instantie in de beeldkwaliteit zoeken. Fysiek zijn het gewoon andere apparaten waarbij de 1DsMKIII in mijn ogen een flink stuk robuuster is.

[Doc_Holiday]

Re: Canon 5D Mark II

Volgens mij moet je het verschil tussen een 1DsMKIII en de 5DMK2 niet in eerste instantie in de beeldkwaliteit zoeken. Fysiek zijn het gewoon andere apparaten waarbij de 1DsMKIII in mijn ogen een flink stuk robuuster is.

Zeker mee akkoord, maar of dat dat 4000 euro extra waard is???

[Rogéke]

Re: Canon 5D Mark II

preview :

http://www.juzaforum.com/forum-en/viewtopic.php?f=2&t=2772

groeten,

[Rogéke]

Re: Canon 5D Mark II

Nikon D700 --- 5DMark II 6400ISO :

http://www.flickr.com/photos/erikfive/2868125472/sizes/o/

groeten,

[PSG]

Re: Canon 5D Mark II

Volgens ons gaat 6400 ISO > op A4, nog zeker te doen zijn.
SF

Daar heb je geen 21 MP voor nodig; 6 MP is al voldoende.

[stapperke]

Re: Canon 5D Mark II

Ik kan dat bevestigen. Ik heb behoorlijk wat opnames gemaakt met de 17-40 en die vallen ronduit tegen qua scherpte en microdetail. De 17-40 presteert vrij goed op de 5D maar presteert ondermaats op de 1ds3.

Hmmm. Een vraagje, heeft U ervaring wat betreft de combinatie 1DsIII en de 24-105 F4 ??

[PSG]

Re: Canon 5D Mark II

Dat criterium haal ik nu met een 5D met goeie lenzen ook. Het grappige is dat als de beeldkwaliteit nog meer toeneemt ik het waarschijnlijk niet zal zien.

Het is maar de vraag of de IQ van de mark II beter gaat zijn.
Ik denk dat in voldoende situaties die gewoon slechter gaat zijn.

Maar we hebben een goede predictor. Zoals Jan al aangaf is dit de sensor van de 1DSIII en kunnen we dus dezelfde prestaties verwachten.
Da's eigenlijk een sensor voor modelfotografie. Een hoog potentieel wanneer uw licht perfect is en met de beste lenzen, maar in minder goed licht of wat 'mindere' lenzen heb ik liever de mark I.
( zie ook het betoog van *wim* waar ik volledig volg).

Koop dus bij de mark II meteen een nieuwe computer, en nieuwe lenzen, en ....
Dan wordt ie ineens wél duur.
En stel u dan de vraag of je die 21 MP écht wel nodig hebt en dat er allemaal wilt voor betalen...

[sugar]

Re: Canon 5D Mark II

Ik ga dit toch ook even op de voet volgen.

Ik heb eind januari een 1DsMkIII gekocht en zou me toch wel in de zak gezet voelen als de 5Dmk2 dezelfde prestaties zou leveren tegen een prijs die € 5000 lager ligt dan de 1Ds3.

Wat de 21Mp betreft : Ook daar heb ik behoorlijk wat bedenkingen bij.

Als je een beetje kritisch bent, zie je dat een 21Mp sensor op kleinbeeldformaat zéér kritisch is op de gebruikte lenzen.

Ik gebruik zelden nog mijn zoomlenzen, die toch allemaal van "L" kwaliteit zijn.

Enkel de allerbeste lenzen zijn goed genoeg, zoals de 35L, 85L,135L en uiteraard de witte toeters op vaste brandpuntsafstanden zoals de 200L2,0 - 300L2,8 - 400L2,8 enz...

Verder begint het probleem van difractie serieus de kop op te steken. Het kleinste diafragma dat je kan gebruiken met een zeer goede optiek is F8. Vanaf F11 verlies je zichtbaar scherpte.

Met een "mindere" lens begint dit zelfs al op F8.

Dit is uiteraard niet enkel een probleem bij Canon, het is simpelweg optika.

Als men in de toekomst nog meer pixels op die chip gaat steken, haak ik in elk geval af en is de stap naam middenformaat onafwendbaar voor mij, zeker voor studiogebruik.

Voor diegene die wat meer info wensen over diffractie, kan deze link best leerzaam zijn
http://www.cambridgeincolour.com/tut...hotography.htm

Absoluut mee eens

U bent wel heel erg pessimistisch.
http://www.cambridgeincolour.com/tut...hotography.htm

Neen dus

[Fotografken]

Re: Canon 5D Mark II

Nikon D700 --- 5DMark II 6400ISO :

http://www.flickr.com/photos/erikfive/2868125472/sizes/o/

groeten,

Sterk mee opletten met deze testen..
Ik zou de officiële testen van de grotere testsite's afwachten..
Snij het linker beeld wat bij, voeg wat blauw en ruis toe en je hebt rechts precies hetzelfde beeld..
Toeval of niet?

[PSG]

Re: Canon 5D Mark II

Allesinds zal de camera wel betere beeldkwaliteit hebben dan de oudere 5D, anders zal men de Mark II nooit uitbrengen..

Uit testen is gebleken dat bij een compact de resolutie hoger trekken dan 6MP geen winst oplevert (dacht zelfs dat de kwaliteit achteruitging omdat ruis en diffractie sneller opkomt). Je kan een taart in 6 stukken of 12 stukken snijden, maar daarmee heb je niet meer gegeten.

Maw je kan het oplossend vermogen in meer stukjes knippen, maar daarmee verandert het oplossend vermogen niet.

Maar toch gaat elke consument gaan voor de compact met meer MP.
Dus waarom geen reflex?

[StoneFree]

Re: Canon 5D Mark II

Daar heb je geen 21 MP voor nodig; 6 MP is al voldoende.

Zeggen we ook niet, hé... integendeel!
Minder px en meer fps, was beter geweest

SF