Live view...

[VoN_DamN]

Re: Live view...

LCD in de viewfinder, andere oplossing is er niet. Tenzij jij op een andere manier door de lens kan kijken, doorzichte Cmos ofzo en geen scherm op de achterzijde.

Oculair kan gewoon nooit verdwijnen, bij het volgen van bewegende objecten geeft niets betere resultaten dan een kamera vlak voor je oog, meest natuurlijke manier. Zelfs een bridge met liveview op 20 cm van je oog werkt gewoon niet als een viewfinder.

[Phororhacos]

Re: Live view...

Sorry hoor, maar door de lens kijken is gelijk aan de scène zien, en op een schermpje kijken geeft mij in mijn geval veel minder het gevoel dat ik de compositie goed kan beheersen, zeker in een dynamische omgeving. Ik ben er zeker van dat velen dat ook zo ervaren, en tot zolang zullen er DSLRs zijn. Ik durf er sterk aan twijfelen of dat in het eerstvolgende decennium gaat veranderen. Wat ik niet ga ontkennen, is dat het best mogelijk is dat je 'DSLRs' gaat hebben zonder spiegel, maar dan niet ter vervanging van DSLRs als je 't mij vraagt.

Zucht,er bestaat al jaren een Sony R1,is die er dan om compositorisch slechte foto's te maken?Er zullen best wel fundamentalisten geweest zijn die destijds de eenogige spiegelreflex maar niks vonden en vonden dat je fotograaf genoeg moest zijn om de parrallax fout mee in te calculeren van de twin reflex.Nog maar een paar jaar geleden werd je geëxcommuniceerd als je durfde te opperen dat live view op een DSLR wel tof zou zijn.
Ik blijf erbij:de logica is:zien wat je camera ziet,en van daaruit vertrekken.Technologisch steeds betere EVF's gaan dat mogelijk maken,en op termijn superieur zijn aan het OVF.NU AL is het zo dat de live view van een D300 je dingen kan laten zien die OVF niet vermag,door de digitale zoomcapaciteit.En ik denk dan,dat als men daar verder op werkt,dit binnen luttele jaren een soortement R1 met verwisselbare lenzen kan opleveren.En dat zou ik,geheel ten persoonlijke titel,helemaal geen slecht idee vinden!


Walter

[Vue.photo]

Re: Live view...

Zucht,er bestaat al jaren een Sony R1,is die er dan om compositorisch slechte foto's te maken?Er zullen best wel fundamentalisten geweest zijn die destijds de eenogige spiegelreflex maar niks vonden en vonden dat je fotograaf genoeg moest zijn om de parrallax fout mee in te calculeren van de twin reflex.Nog maar een paar jaar geleden werd je geëxcommuniceerd als je durfde te opperen dat live view op een DSLR wel tof zou zijn.
Ik blijf erbij:de logica is:zien wat je camera ziet,en van daaruit vertrekken.Technologisch steeds betere EVF's gaan dat mogelijk maken,en op termijn superieur zijn aan het OVF.NU AL is het zo dat de live view van een D300 je dingen kan laten zien die OVF niet vermag,door de digitale zoomcapaciteit.En ik denk dan,dat als men daar verder op werkt,dit binnen luttele jaren een soortement R1 met verwisselbare lenzen kan opleveren.En dat zou ik,geheel ten persoonlijke titel,helemaal geen slecht idee vinden!


Walter

Ik heb ook gezegd dat het er best zal komen, dat ligt in de lijn der verwachtingen, maar dan naast de spiegelreflexen, niet ter vervanging. Denk ik hé. Ik zou nooit met een camera willen werken die me alleen die manier van fotograferen biedt. en ook dat is persoonlijk.

[edjeB]

Re: Live view...

Bij een aantal lijkt het een tendens dat "verbeteringen" pas verbeteringen zijn als deze komen van "hun" merk of wanneer het ook op "hun" camera zit.....
Zit het bij de concurrent of niet op hun camera dan zal het wel niks kunnen zijn..... zoals al meerdere malen gemeld is, werk er mee en ervaar wat het kan doen en geef dan pas commentaar maar zeik niet af om het afzeiken, wat de boer niet kent........

[puerte]

Re: Live view...

Wat heb jij toch met Sony man? Aandelen? Een percentje per keer dat je het merk in 't forum dropt?
En ik welke werkgroep ter ontwikkeling van digitale camera's zit je, dat je de toekomst zo goed kan voorspellen? Kan je zo nog meer inzicht geven in wat er gaat komen?
't Is geweldig als mensen hun kennis delen, maar doe toch niet steeds alsof je de waarheid in pacht hebt. Wat weet jij er nu meer van dan iemand anders?

Ik heb niets met sony mijne vriend, als ik had geschreven dat het niet mogelijk is in live view mode AF normaal te gebruiken, zou ik de reactie krijgen van Sony-iens dat dat wel kan met Sony zie je. Als ik Sony wel vermeld zijn er andere die zeggen, je hebt iets met Sony. Als je een beetje minder merk gebonden denkt zie je de wereld in kleuren, raad je aan van dat eens te proberen.
Dat sony 3 inch schermen met VGA kwaliteit (930000 pixels) produceert welke ook gebruikt worden door Nikon, daar kan ik ook niets aan doen, wil je dat ik dat verzwijg of zo.

Puerte, waarom is die spiegel er eigenlijk?

de spiegel is er om uw beeld min of meer te zien, onafhankelijk van het gebruikte brandpunt, zoals het door de film (sensor) qua uitsnijding uiteindelijk wordt vastgelegd.
Was heel infentief 60 jaren geleden, maar in het huidige digitale tijdperk, tijdelijk nog een noodzakelijk kwaad.

Heb je al eens nagedacht wat de verhouding van een spiegel is toz van een 3 inch VGA scherm, zowel qua grootte als resolutie.
En voor diegene die het echt willen, op een LCD scherm kun je ook een zoeker plaatsen.
Drie jaar terug hadden de meeste toestellen nog een 1,8 inch schermpje met ocharme een resolutie van rond de 120.000 pixels, en de betere camera's 2,5 inch met 235000 pixels. Je ziet alles evolueert heel snel, zekers met een aantal technologische reuzen (om geen namen te noemen) in het spel.

[Peekaa]

Re: Live view...

de spiegel is er om uw beeld min of meer te zien, onafhankelijk van het gebruikte brandpunt, zoals het door de film (sensor) qua uitsnijding uiteindelijk wordt vastgelegd.
Was heel infentief 60 jaren geleden, maar in het huidige digitale tijdperk, tijdelijk nog een noodzakelijk kwaad.

Heb je al eens nagedacht wat de verhouding van een spiegel is toz van een 3 inch VGA scherm, zowel qua grootte als resolutie.
En voor diegene die het echt willen, op een LCD scherm kun je ook een zoeker plaatsen.

De vraag was rethorisch. Om door de zoeker te kunnen zien, cher Puerte, was het antwoord.
M'n D300's LCD is ok, maar optisch wel iets anders als m'n zoeker (n.b. ook een goeie bij de D300).
DOF is nog lastig met LCD: we moeten dus naar 3D LCDs, lijkt me.

Het komt allemaal 'vanzelf'.

Karel

[Guest42]

Re: Live view...

Zucht,er bestaat al jaren een Sony R1,is die er dan om compositorisch slechte foto's te maken?Er zullen best wel fundamentalisten geweest zijn die destijds de eenogige spiegelreflex maar niks vonden en vonden dat je fotograaf genoeg moest zijn om de parrallax fout mee in te calculeren van de twin reflex.Nog maar een paar jaar geleden werd je geëxcommuniceerd als je durfde te opperen dat live view op een DSLR wel tof zou zijn.
Ik blijf erbij:de logica is:zien wat je camera ziet,en van daaruit vertrekken.Technologisch steeds betere EVF's gaan dat mogelijk maken,en op termijn superieur zijn aan het OVF.NU AL is het zo dat de live view van een D300 je dingen kan laten zien die OVF niet vermag,door de digitale zoomcapaciteit.En ik denk dan,dat als men daar verder op werkt,dit binnen luttele jaren een soortement R1 met verwisselbare lenzen kan opleveren.En dat zou ik,geheel ten persoonlijke titel,helemaal geen slecht idee vinden!


Walter

Ik heb deze Sony R1 een tijdje gehad, en ik ga regelmatig motorraces fotograferen, over de kwaliteit van deze Sony wil ik het hier niet hebben, maar ik zie mij nog niet direct een motor fotograferen die aan 200 Km per uur voorbijkomt op nog geen 10 meter afstand met deze Sony R1, geef mij maar mijn Full-Frame spiegelreflex, terug een full-frame zoeker was voor mij reeds een reden om de D3 aan te kopen.

Ik ga hier niet beweren dat de digitale zoeker er met de tijd niet beter op zal worden, maar toch zal volgens mij het systeem er gewoon naast gaan staan.

Nog iets over Live View, is het niet zo dat dit systeem meer ontwikkeld is om in studio op een groot scherm te gebruiken ? Dan was het doortrekken van de mogelijkheid om dit beeld ook op de cameramonitor te tonen alleen een kwestie van enkele verbindingen en een functieschakelaartje, heb je goesting om op je display te kijken, of kijk je liever door een optische zoeker, je hebt zelf de keuze, wat moet een mens nog meer hebben.

[Phororhacos]

Re: Live view...

Ik heb deze Sony R1 een tijdje gehad, en ik ga regelmatig motorraces fotograferen, over de kwaliteit van deze Sony wil ik het hier niet hebben, maar ik zie mij nog niet direct een motor fotograferen die aan 200 Km per uur voorbijkomt op nog geen 10 meter afstand met deze Sony R1, geef mij maar mijn Full-Frame spiegelreflex, terug een full-frame zoeker was voor mij reeds een reden om de D3 aan te kopen.

Ik ga hier niet beweren dat de digitale zoeker er met de tijd niet beter op zal worden, maar toch zal volgens mij het systeem er gewoon naast gaan staan.

Nog iets over Live View, is het niet zo dat dit systeem meer ontwikkeld is om in studio op een groot scherm te gebruiken ? Dan was het doortrekken van de mogelijkheid om dit beeld ook op de cameramonitor te tonen alleen een kwestie van enkele verbindingen en een functieschakelaartje, heb je goesting om op je display te kijken, of kijk je liever door een optische zoeker, je hebt zelf de keuze, wat moet een mens nog meer hebben.

Ja dat zeg ik ook hé,de snelheid van de autofocus moet omhoog,de refresh rate,de resolutie.
Maar zo'n dikke D3,1DMII,1DsMIII,die zijn eigenlijk perfect te vergelijken met een fossiele brandstof slurpende Hummer.Er zit veel toptechnologie in verwerkt,maar het essentiele basisprincipe dat ze nodig hebben om te werken,is hopeloos verouderd en dringend aan vervanging toe.Op dit moment is het alternatief nog zwakjes,maar daar gaat volgens mij verandering in komen.


Walter

[azhrarn]

Re: Live view...

Ja dat zeg ik ook hé,de snelheid van de autofocus moet omhoog,de refresh rate,de resolutie.
Maar zo'n dikke D3,1DMII,1DsMIII,die zijn eigenlijk perfect te vergelijken met een fossiele brandstof slurpende Hummer.Er zit veel toptechnologie in verwerkt,maar het essentiele basisprincipe dat ze nodig hebben om te werken,is hopeloos verouderd en dringend aan vervanging toe.Op dit moment is het alternatief nog zwakjes,maar daar gaat volgens mij verandering in komen.


Walter

Hier spreek je jezelf tegen. Zolang het alternatief nog zwakjes is, is het huidige zeker niet hopeloos verouderd. Je mag het verouderd noemen als er iets beters, effectievers voor in de plaats is gekomen. En hoewel het uiteindelijk wel zal gebeuren (de ontwikkeling staat niet stil), zijn we nog lang niet toe aan het terzijde leggen van het functionele spiegelmechanisme.

[Guest42]

Re: Live view...

Ja dat zeg ik ook hé,de snelheid van de autofocus moet omhoog,de refresh rate,de resolutie.
Maar zo'n dikke D3,1DMII,1DsMIII,die zijn eigenlijk perfect te vergelijken met een fossiele brandstof slurpende Hummer.Er zit veel toptechnologie in verwerkt,maar het essentiele basisprincipe dat ze nodig hebben om te werken,is hopeloos verouderd en dringend aan vervanging toe.Op dit moment is het alternatief nog zwakjes,maar daar gaat volgens mij verandering in komen.


Walter

Wat zeg je dan van een Linhoff technische camera met imacon, of Phase One of Leaf digitale rug

Ik ken gerenomeerde fotografen die deze toestellen gebruiken, en er nog bij zweren om eerst scherp te stellen en te kadreren op het oude vertrouwde matglas, alvorens de digitale rug te plaatsen en dan pas de foto te maken, terwijl deze ook het beeld op een monitor kunnen beoordelen alvorens de foto te maken, ik heb reeds adapters genoeg omgebouwd om dat te weten.

Ooit al eens door een FullFrame optische zoeker met een f1.4 objectief gekeken ?

Ik vraag mij eigenlijk af, waarom die "volgens jou" hopeloos verouderde technologie nu plots niet meer goed zou zijn
Je hebt een prachtige optische zoeker met kleuren die niet echter kunnen zijn een onbeperkter resolutie, camerainformatie in de rand enz.
Om een simpel voorbeeld te geven, heb je ooit al eens een polarisatiefilter gebruikt op een digitale viewer ? Wel als U hier wil beweren dat dit goed in te schatten is, dan heb jij een speciale gave.

Maar je kan hier blijven over discussiëren hé, het mooie zou zijn dat alle mogelijkheden er in zitten, dan heeft ieder zijn ding.

[Phororhacos]

Re: Live view...

[QUOTE=demeyereg;1839539]
Ooit al eens door een FullFrame optische zoeker met een f1.4 objectief gekeken ?



Ehhh,ja mijn eerste camera was een baby brown junior,en ik heb Pentax,Pentor en Canon analoge camera's gehad.Ik draai al een tijdje mee hoor




Ik vraag mij eigenlijk af, waarom die "volgens jou" hopeloos verouderde technologie nu plots niet meer goed zou zijn [QUOTE]




Iets is verouderd,als je er de beperkingen van begint te voelen,als het wat begint te wringen,als het gras aan de overkant soms wat groener is.Met een R1 kun je in een wip een portret van onderen af van iemand maken,zonder in het slijk te moeten gaan liggen.Met een R1 kun je een heel toneelstuk of een muistille kerkelijke plechtigheid fotograferen,zonder één boze blik te moeten trotseren.Met een R1 kun je mensen fotograferen zonder met je gezicht voortdurend tegen de camera te plakken,vanuit de heup,zodat die mensen zich meer op hun gemak voelen en minder gaan "poseren";
Zou het dan niet mooi zijn dat onze DSLR's dat ook zouden kunnen,met verwisselbare lenzen?
Ik wil hier nog wel even aan toevoegen dat ik uiteraard niet TEGEN een optisch beeld ben,dat zou al te gek zijn!Jaren geleden trouwens heeft men al dit systeem ontwikkeld:

http://www.dpreview.com/reviews/OlympusE20/page4.asp

Als het kan ,des te beter.Ik ben alleen vragende partij voor een betere implementatie van live view en tegen storende klikgeluiden en trillingen .


Je hebt een prachtige optische zoeker met kleuren die niet echter kunnen zijn een onbeperkter resolutie, camerainformatie in de rand enz.
Om een simpel voorbeeld te geven, heb je ooit al eens een polarisatiefilter gebruikt op een digitale viewer ? Wel als U hier wil beweren dat dit goed in te schatten is, dan heb jij een speciale gave.

Dat beweer ik toch nietIk zeg juist dat er nog werk aan de winkel is,maarrrr:ik vind dat het concept voor verbetering vatbaar is ja...
En er zullen natuurlijk altijd mensen blijven die die metalige KERCHOUM het mooiste geluid vinden dat er is,maar dan praten we over iets anders:dan praten we over folklore.



Maar je kan hier blijven over discussiëren hé, het mooie zou zijn dat alle mogelijkheden er in zitten, dan heeft ieder zijn ding.

Voila,een waarheid als een koe,ik denk dat we deze discussie met dze wijsheid kunnen besluiten





Walter

[Keeskanon]

Re: Live view...

Ja dat zeg ik ook hé,de snelheid van de autofocus moet omhoog,de refresh rate,de resolutie.
Maar zo'n dikke D3,1DMII,1DsMIII,die zijn eigenlijk perfect te vergelijken met een fossiele brandstof slurpende Hummer.Er zit veel toptechnologie in verwerkt,maar het essentiele basisprincipe dat ze nodig hebben om te werken,is hopeloos verouderd en dringend aan vervanging toe.Op dit moment is het alternatief nog zwakjes,maar daar gaat volgens mij verandering in komen.


Walter

Niet mee eens, tussen wat er is en wat je ziet door een zoeker zit geen beperkende electronica, de resolutie wordt bepaald door lens en oog.
Beter kan niet, hooguit benaderd.
Het enige echte nadeel van een reflex met spiegel is dat de lens noodzakelijkerwijs verder van de sensor zit dan gewenst is, waardoor met name groothoeklenzen lastiger te fabriceren en duurder zijn, DAAR zit de winst van het vervallen van de spiegel.

[Yourt]

Re: Live view...

Je moet de beiden op elkaar afstemmen...

menselijke ogen hebben een groot onderscheidend vermogen, maar zijn niet zo snel in verwerking. Een vlieg heeft minder onderscheidend vermogen maar verwerkt beeldinformatie sneller... (visuele neurowetenschap heet die tak).

Die electronische zoekers moeten dus een zeer groot onderscheidend vermogen kunnen hebben. Die 900.000 pixels en mogelijke zeer hoge refreshrate en supersnelle AF weergave zijn niet determinerend voor ons kwalitatief aanvoelen (ons oog kan die supersnelle wijzigingen toch niet volgen)...

[Phororhacos]

Re: Live view...

Je moet de beiden op elkaar afstemmen...

menselijke ogen hebben een groot onderscheidend vermogen, maar zijn niet zo snel in verwerking. Een vlieg heeft minder onderscheidend vermogen maar verwerkt beeldinformatie sneller... (visuele neurowetenschap heet die tak).

Die electronische zoekers moeten dus een zeer groot onderscheidend vermogen kunnen hebben. Die 900.000 pixels en mogelijke zeer hoge refreshrate en supersnelle AF weergave zijn niet determinerend voor ons kwalitatief aanvoelen (ons oog kan die supersnelle wijzigingen toch niet volgen)...

Nee maar dat is wel bepalend voor wat de camera registreert hé.Lacan en dergelijke heeft daar destijds veel over gepubliceerd.En we kunnen meer dan we denken;onze oog/hersenen combinatie kan,dacht ik,tot 40 beelden per seconde registreren,maar laat deze ineenvloeien tot een gestroomlijnd "filmbeeld".


Walter

[puerte]

Re: Live view...

Wat zeg je dan van een Linhoff technische camera met imacon, of Phase One of Leaf digitale rug

Ik ken gerenomeerde fotografen die deze toestellen gebruiken, en er nog bij zweren om eerst scherp te stellen en te kadreren op het oude vertrouwde matglas, alvorens de digitale rug te plaatsen en dan pas de foto te maken, terwijl deze ook het beeld op een monitor kunnen beoordelen alvorens de foto te maken, ik heb reeds adapters genoeg omgebouwd om dat te weten.

Heeft 2 redenen:
1. de gewoonte en de ervaring.
2. als je kadreert op basis van een scherm naast jou, is er een motorische aanpassing nodig, en je moet daar aan wennen. Als het scherm zich op de camera bevindt is dit niet zo.

Het verhaal zou ook waarschijnlijk anders zijn voor iemand die voor de eerste maal met een TC werkt, denk dat die vlug de display zou prefereren toz van het matglas.

Ooit al eens door een FullFrame optische zoeker met een f1.4 objectief gekeken ?

Heel veel, moet daar maar eens trachten nauwkeurig mee scherp te stellen zonder bijkomende hulpmiddelen.

Ik vraag mij eigenlijk af, waarom die "volgens jou" hopeloos verouderde technologie nu plots niet meer goed zou zijn
Je hebt een prachtige optische zoeker met kleuren die niet echter kunnen zijn een onbeperkter resolutie, camerainformatie in de rand enz.
Om een simpel voorbeeld te geven, heb je ooit al eens een polarisatiefilter gebruikt op een digitale viewer ? Wel als U hier wil beweren dat dit goed in te schatten is, dan heb jij een speciale gave.

De spiegel is inderdaad verouderd en past niet meer in de huidige technologie, en men zal daarom trachten die zo vlug mogelijk uit de camera te halen dat is de logica zelve. De technologie om dat te doen is min of meer beschikbaar dat is geen probleem. Het kostenplaatje en de meest optimale "future save" implemetatie methode zal momenteel waarschijnlijk nog een obstakel zijn, en ook de weerstand van die fotografen welke vrij conservatief denken, en dat zijn er waarschijnlijk een hele hoop. Ik veronderstel dat iedere fotograaf er naar hunkert de mogelijkheid te hebben, om je beeld tijdens de opname te zien zoals het uiteindelijk op je PC-scherm, of wat dan ook, komt. De spiegel is daar de verkeerde oplossing, laat het beeld zien zoals het in realiteit is, zoals je ogen het zien, en niet zoals de camera het uiteindelijk weergeeft.
LCD kan de mogelijkheid bieden om correctheid vd belichting, kleuren, contrast en uitsnijding min of meer juist in te schatten. Bij een spiegel beperkt dit zich enkel tot de uitsnijding.
Als je de klassieke zoeker wegneemt van een camera, kan men gaan naar 4 inch of zelfs grotere LCD schermen. Men kan eventueel een (afneembare) zoeker op het LCD scherm voorzien (zijn nu al beschikbaar). Mogelijkheden ten over.

Maar je kan hier blijven over discussiëren hé, het mooie zou zijn dat alle mogelijkheden er in zitten, dan heeft ieder zijn ding.

Momenteel zijn op recentere camera's beide systemen al aanwezig, maar alle beschikbare LV systemen zijn nog ver van optimaal. LV zit dan ook nog maar in zijn kinderschoenen, maar ik verwacht dat het vlug zal groeien om uiteindelijk de optische zoeker te verdringen.
[/QUOTE]