Er moet een verbod komen op accu auto's

[Sieg]

Ja, dat klopt. De verzekeringspremie werd dan verhoogd omdat jouw woning aanzienlijk meer waard werd en dus bij schade die de brandverzekering dekt ook meer zal moeten uitkeren. NIET omdat jouw woning met zonnepanelen, warmtepomp en binnenunits nu plots meer brandrisico inhoudt. Dit in tegenstelling met wat hier door Verseg beweerd wordt dat het plaatsen van een EV in de garage aanleiding geeft tot forse verhoging van de brandpremie.

De hele heisa rond EV's doet me denken aan de eerste mensen die de moed hadden om zonnepanelen te installeren. Kreten als "dat gaat nooit 20 jaar mee!", "je gaat daar nooit uw geld van terugzien", "binnen 5 jaar levert dat geen stroom meer". Maar ook "uw huis gaat afbranden" "de brandweer zal nooit willen komen blussen met die stroom op uw dak" "dat trekt de bliksem aan" en zelfs "ge gaat dubbel kadastraal inkomen moeten betalen".
Dat blijkt nu na al die jaren wel best mee te vallen. De stroomomvormer zou maar een jaar of vijf meegaan en moet dan vervangen worden werd op op voorhand gezegd, het is nochtans steeds de eerste die hier na zowat 14 jaar nog steeds vlekkeloos werkt. Het enige wat tegenvalt zijn de gebroken beloftes van de verschillende regeringen, maar dat is dan weer een politieke discussie.

Inderdaad, daarom dat ik zeg dat velen het niet aangeven aan hun verzekering omdat anders de premie stijgt, doch als er dan iets gebeurt moet je wel heel veel opleggen.
Elke vorm van verzekering is eigenlijk "verloren geld" doch ik wil het me niet riskeren om geen verzekeringen te hebben zoals sommige anderen en daarmee zorg ik dan ook dat steeds de verzekering op de hoogte is van elke aanpassing, en ja dat kost heel veel geld per jaar.

Wat betreft de heisa op EV's, dat heeft voornamelijk te maken met de media die alles daaromtrent opblaast, zoals met alles eigenlijk.
Ook is het steeds moeilijk mensen te overtuigen als er nieuwe (alhoewel EV's al bijna even lang bestaan als brandstof wagens) technologie op de markt komt.
Tevens is er wat de batterijen betreft nog heel veel vat voor verbetering, zeker betreffende actieradius voor vele mensen.
Binnen enkele jaren met nog nieuwere batterijen zal het interessanter worden
Ik heb voor mezelf altijd gezegd (ook hier al op het forum) dat ik gerust EV wil rijden als ik een actieradius kan krijgen van meer dan 1000km, zoals nu het geval met mijn diesel.
Als alle opties en het weer geen invloed hebben op de batterijcapaciteit. En de technologie qua batterijen is op de goede weg om dat allemaal te garanderen.

En zoals met elke nieuwe technologie zijn mensen argwanend, wie kent er niet die eerste persoon in je vriendengroepje vroeger die als eerste een gsm had
iedereen moest ermee lachen en vond 'm een j....ny, maar kijk nu eens zoveel jaren later heeft gewoon iedereen er eentje, je kan zelfs niet meer zonder.

Zelfde toen ik zonnepanelen heb gelegd, nu ongeveer 13 ā 14 jaar geleden, welke tegenreacties ik toen kreeg op het werk, echt niet normaal
Maar nu meer dan een decennia later zijn zonnepanelen heel gewoon.
Doch worden de toen gedane beloftes volledig teniet gedaan, spijtig uiteraard maar ze zijn in ieder geval al terug verdiend wat mij betreft.

En dan terug naar de EV's, steeds maar in verdediging gaan als EV eigenaar hou je ook niet vol, laat gewoon iedereen in zijn/haar geloof.
Het is gewoon een feit dat er nog veel vooruitgang in de EV wereld te rapen valt, en eigenlijk is de technologie er al om dit een grote sprong voorwaarts te laten maken.
Doch net zoals met alles, worden verbeteringen in stappen uitgevoerd, dat is uiteraard de beste verdienwijze.
En wat nog belangrijk is, de prijs van EV's moet drastisch dalen, dat is gewoon ontegensprekelijk.
Waarom trouwens moet alles wat milieuvriendelijk en gezonder is duurder zijn ???

En dan toch de bedenking dat als iedereen ooit EV gaat rijden dan moet ergens het inkomstenverlies van taxen voor onze regering gecompenseerd worden.
Daarmee ook bvb dat men roken niet verbied maar wel steeds duurder maakt, ook daar pakt de regering serieuze inkomsten op.
Dus zullen er sowieso nieuwe taxen worden geheven ook op elektrisch rijden en wie weet op wat overal.
Tevens kan ons elektriciteitsnet het gewoon niet aan om iedereen EV te laten rijden, iedereen een warmtepomp in huis te hebben en/of iedereen zonnepanelen te hebben

grts
Sieg

[VerSeg]

Ja, dat klopt. De verzekeringspremie werd dan verhoogd omdat jouw woning aanzienlijk meer waard werd en dus bij schade die de brandverzekering dekt ook meer zal moeten uitkeren. NIET omdat jouw woning met zonnepanelen, warmtepomp en binnenunits nu plots meer brandrisico inhoudt. Dit in tegenstelling met wat hier door Verseg beweerd wordt dat het plaatsen van een EV in de garage aanleiding geeft tot forse verhoging van de brandpremie.

Ge spreekt hier continu uzelve tegen.

U geeft nu zelf aan dat de premie verhoogd wordt omdat in geval van schade de uitbetaling door de verzekering hoger is en dat is ook omdat zonnepanelen een groter risico vormen op (grotere) schade.

Standaard betaalt een brandverzekering indien niet opgenomen in de polis geen gestalde voertuigen en dient men een extra premie te betalen om ook het gestald voertuig ook verzekerd te hebben.
Het is dan toch ook logisch dat hoe groter het risico is, hoe meer ze daar bij de premie rekening mee gaan houden?

De hele heisa rond EV's doet me denken aan de eerste mensen die de moed hadden om zonnepanelen te installeren. Kreten als "dat gaat nooit 20 jaar mee!", "je gaat daar nooit uw geld van terugzien", "binnen 5 jaar levert dat geen stroom meer". Maar ook "uw huis gaat afbranden" "de brandweer zal nooit willen komen blussen met die stroom op uw dak" "dat trekt de bliksem aan" en zelfs "ge gaat dubbel kadastraal inkomen moeten betalen".
Dat blijkt nu na al die jaren wel best mee te vallen. De stroomomvormer zou maar een jaar of vijf meegaan en moet dan vervangen worden werd op op voorhand gezegd, het is nochtans steeds de eerste die hier na zowat 14 jaar nog steeds vlekkeloos werkt. Het enige wat tegenvalt zijn de gebroken beloftes van de verschillende regeringen, maar dat is dan weer een politieke discussie.

Het is niet omdat jij geluk hebt dat uw omvormer niet defect is, dat dit geen bestaand probleem is.
Hier liggen de zonnepanelen sinds 2017 en ik wil u geruft laten zien wat ze sinds 12 juli opbrengen.
Foto voeg ik toe want anders kom je toch weer af dat ik het heb van horen zeggen van Pol, Jaak of een andere buur.

Oei de omvormer stuk, hetgeen volgens u niet gebeurt.
Hier is het na iets minder dan zes jaar, ik ken mensen die het al na een paar maand zitten hadden, anderen binnen de 5 jaar.
Maar goed, je zal weer wel,met iets anders afkomen om het in het belachelijke te trekken.
En het zware onweer dat we hier onlangs gehad hebben is in onze gemeente bij drie huizen ingeslagen, bij twee ervan op de zonnepanelen.
Het overkomt niet iedereen, maar ook dat komt dus wel voor.
Zijn de panelen de oorzaak? Dat is weer een ander punt want meestal liggen die hoog op het dak en zijn ze voorzien van een metalen frame wat op zich logischerwijze niet ideaal is.
Zonder panelen zou de bliksem mogelijks ook op hetzelfde huis ingeslagen zijn.

En dat heeft niets te maken met heisa of paniek want anders zouden we hier ook geen zonnepanelen, een laadpaal en EV hebben.

[Hombre]

De kampioen woorden verdraaien heeft gesproken, ik ga mezelf niet opnieuw herhalen omdat ik denk dat het voor de lezer wel al lang duidelijk is.

[VerSeg]

De kampioen woorden verdraaien heeft gesproken, ik ga mezelf niet opnieuw herhalen omdat ik denk dat het voor de lezer wel al lang duidelijk is.

Uiteraard want ge weet wel dat je zelf geen correcte info geeft en het is duidelijk dat je zonder enige referentie gewoon het tegendeel beweert.
Je zoekt niets op, je geeft geen enkele referentie, je negeert teksten van op websites van verzekeringen … het gaat hem alleen maar om “VerSeg” zal wel verkeerd zijn, daar is ook niemand iets mee.
Zoals anderen al schreven, veel mensen geven niet alles aan om te sparen op de premie of uit onwetendheid, maar als ze pech hebben dat er schade is dan staan ze te janken dat ze geen vergoeding krijgen.
Het is anders maar een kleintje om aan de verzekering te vragen of alles gedekt is of niet en in geval het nodig is de polis te laten aanpassen.

[VerSeg]

Hoe zouden ze die vroeger geblust hebben?

[Hombre]

Uiteraard want ge weet wel dat je zelf geen correcte info geeft en het is duidelijk dat je zonder enige referentie gewoon het tegendeel beweert.
Je zoekt niets op, je geeft geen enkele referentie, je negeert teksten van op websites van verzekeringen … het gaat hem alleen maar om “VerSeg” zal wel verkeerd zijn, daar is ook niemand iets mee.
Zoals anderen al schreven, veel mensen geven niet alles aan om te sparen op de premie of uit onwetendheid, maar als ze pech hebben dat er schade is dan staan ze te janken dat ze geen vergoeding krijgen.
Het is anders maar een kleintje om aan de verzekering te vragen of alles gedekt is of niet en in geval het nodig is de polis te laten aanpassen.

Huh? Opnieuw een pot en de ketel verhaal. Ik wacht nog steeds op antwoord op

https://forum.belgiumdigital.com/forum/overige-forums/chit-chat/8055728-er-moet-een-verbod-komen-op-accu-auto-s?p=8055847#post8055847

en

https://forum.belgiumdigital.com/forum/overige-forums/chit-chat/8055728-er-moet-een-verbod-komen-op-accu-auto-s?p=8055873#post8055873

Ik zeg van bepaalde van jouw uitspraken dat ze niet waar zijn, hoe kan ik nu aantonen dat iets niet bestaat? Ik vraag welk schip, bron en krijg geen antwoord, wat moet ik dan "bewijzen"?
Jij beweert dat er een forse verhoging is van de brandpolis bij de meeste verzekeringsmaatschappijen omdat je een EV in de garage hebt staan en ik moet bewijzen dat iets wat jij beweert niet bestaat? Neen, zo werkt het niet.

[VerSeg]

Ik zeg van bepaalde van jouw uitspraken dat ze niet waar zijn, hoe kan ik nu aantonen dat iets niet bestaat?

Nu geef je eigenlijk zelf aan dat je het tegendeel niet weet, waarom beweer je dan zonder tegenbewijs dat het niet klopt?
Gewoon uit uw duim zuigen en anderen afbreken, zo werkt dat ook niet.

[Hombre]

Toch maar de negeerlijst onder het stof gehaald, er stond nog niemand in.

[opapol]

Zij die bang zijn voor Li-Ion moeten misschien ook bang zijn van knalgas (de bijnaam van Waterstof in de les chemie - heel lang geleden...).

Heeeeeel lang geleden blijkbaar. Of een leerkracht die er ook niks van begreep.

[opapol]

Toch maar de negeerlijst onder het stof gehaald, er stond nog niemand in.

Hoe doe je dat in de nieuwe BD-versie ?

[Hombre]

Bovenaan rechts, "Mijn instellingen"; "Account": helemaal onderaan.

[Sieg]

Huh? Opnieuw een pot en de ketel verhaal. Ik wacht nog steeds op antwoord op

Ik zeg van bepaalde van jouw uitspraken dat ze niet waar zijn, hoe kan ik nu aantonen dat iets niet bestaat? Ik vraag welk schip, bron en krijg geen antwoord, wat moet ik dan "bewijzen"?
Jij beweert dat er een forse verhoging is van de brandpolis bij de meeste verzekeringsmaatschappijen omdat je een EV in de garage hebt staan en ik moet bewijzen dat iets wat jij beweert niet bestaat? Neen, zo werkt het niet.

Even Googlen geeft je enkele resultaten waarbij ik deze persoonlijk het meest betrouwbaar vind

https://en.wikipedia.org/wiki/Felicity_Ace

Er is weliswaar geen 100% zekerheid maar volgens insiders weldegelijk EV die in brand vloog.
Uiteraard zal dat niet verder openbaar verklaard worden net zoals bij het schip dat onlangs afbrandde boven de Waddenzee
Ook dat zal in de vergeetput terechtkomen vermoed ik (had ik trouwens hier al eens geschreven)

grts
Sieg

[Hombre]

Even Googlen geeft je enkele resultaten waarbij ik deze persoonlijk het meest betrouwbaar vind

https://en.wikipedia.org/wiki/Felicity_Ace

Er is weliswaar geen 100% zekerheid maar volgens insiders weldegelijk EV die in brand vloog.
Uiteraard zal dat niet verder openbaar verklaard worden net zoals bij het schip dat onlangs afbrandde boven de Waddenzee
Ook dat zal in de vergeetput terechtkomen vermoed ik (had ik trouwens hier al eens geschreven)

grts
Sieg

Dit staat er letterlijk in uw waardevolle informatie:
"Contrary to speculations in the media, it is unknown whether an electric car caused the initial fire."
Wie zijn die "insiders" waarvan je spreekt dan en hebben zij een glazen bol? Het officiële onderzoek is afgerond en het verslag is ingediend in de IMO, laat ons wachten op dat verslag.

Een overzicht van de meest recente branden op auto-transportschepen:
- Grande Costa D’Avorio; 5 juli 2023 New Jersey USA, helaas 2 brandweermannen die het leven lieten. Geen EV noch gevaarlijke stoffen aan boord.
- Felicity Ace; 16 februari 2023 Azoren 4000 voertuigen waaronder een aantal EV's. Nog geen officieel eindverslag over de oorzaak.
- Höegh Xiamen; 4 juni 2022, Jacksonville. Negen brandweermensen gewond. Oorzaak volgens de NTSB: niet correct afsluiten van de (12V) voertuigbatterijen met kortsluitingen tot gevolg.
- Grande Europa; 15 mei 2019, Palma de Mallorca. 1687 voertuigen, oorzaak 12V batterijen in kortsluiting
- Grande America; 12 maart 2019, Baai van Biscaje. 2100 nieuwe en gebruikte voertuigen. Volgens NTSB oorzaak onbekend maar brandbestrijders zagen vonken onder een vrachtwagen.
- Honor; 24 februari 2017; onderweg naar Baltimore. 5000 voertuigen, volgens NTSB een defecte startermotor solenoīde als oorzaak.
- Courage; 2 juni 2015; Noordzee, oorzaak volgens NTSB was een kortsluiting in een ABS module van een voertuig.
- Arc Independence; 30 augustus 2020, Jacksonville, door het snelle optreden van de eigen brandbestrijding slechts 1 voertuig uitgebrand.
- Höegh Transporter; 17 november 2020, Jacksonville, voertuigbrand tijdens het laden, geen verder schade.

Wat me opvalt, geen van de scheepsbranden haalden hier het nieuws, tenzij er ergens het woord "elektrisch voertuig" te vermelden viel. Dat zet me dan weer wel aan het denken.

Bron met verwijzing naar de NTSB rapporten:

https://gcaptain.com/a-brief-look-back-at-recent-car-carrier-fires/

[Black B@ndit]

Het hoeft niet echt een EV te zijn die als eerste in brand vliegt, als het een brandstofauto is, en er staat een EV naast (of een hybride), dan is er een veel grotere kans dat de brand niet meer te blussen is zodra het accupack daarvan te heet wordt.
Dan krijg je een kettingreactie die niet te stoppen is met de aanwezige blusmiddelen.
De wagens staan bijna tegen elkaar op zo'n schip, daardoor kan de brand zich vrij snel verspreiden.
Er is een brandbestrijdingsinstallatie (CO2) voorzien, maar dat helpt niet voor een lithium-ion brand, benzine en diesel kan je daarmee blussen, maar lithium-ion accupakketten hebben geen toevoer van zuurstof nodig om te blijven branden.

[palombian]

Ondertussen blijkt de brand gedoofd te zijn en zal het schip naar een later te bepalen haven gesleept worden om te worden ontmanteld.
Een milieuramp is vermeden.

PS: gezien de grote ophef veronderstel ik dat dit de belangrijkste bezorgheid was van de meeste posters, vermits een (occasioneel) transportprobleem geen enkel logisch verband heeft met de individuele beslissing om een EV te kopen (of om die dingen al dan niet te bouwen) .