Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Wil jij ook de werking van Belgiumdigital ondersteunen? Verleng of start dan je vzw-lidmaatschap en geniet van voordelen bij activiteiten en kortingen bij onze partners.
VZW-leden: Je vindt hier de uitnodiging voor de (online) Algemene Vergadering op 28 december 2024.
Oorspronkelijk geplaatst door Black B@nditBekijk bericht
Tesla ontwikkelt zelf voor een deel de best mogelijke technologie voor lithium-ion cellen, in samenwerking met een aantal laboratoria die ervaring hebben op dat gebied.
Oorspronkelijk geplaatst door Black B@nditBekijk bericht
Een verbrandingsmotor op waterstofgas laten draaien is niet echt moeilijk, maar het schijnt toch niet echt een goed idee te zijn: https://www.youtube.com/watch?v=1Ajq46qHp0c
Wat er uit de uitlaat komt is blijkbaar niet alleen waterdamp, er wordt ook NOx gevormd tijdens de verbranding.
Ik moet je weeral bijvallen. De merde van H2 in verbrandingsmotoren is idd dat die een mengsel aanzuigen van 21% O2 en 79% N2, zeg maar : lucht. Nu, feit is dat N2 een ongelofelijk stabiele molecule is, zelfs in de natuur zijn er bijzonder weinig organismen die ze kapot kunnen krijgen om andere producten mee te maken. Maar bij de hoge temperaturen en drukken in een verbrandingskamer is dat een heel ander verhaal, die O2 en N2 gaan random een 5tal N-oxiden vormen die gemakshalve NOx worden genoemd, in feite een mengsel van N2O, NO, NO2, N2O3 en N2O5. Probleem is dat sommige die spullen relatief giftig zijn en zuurvormend in contact met waterdamp (zure regen). In feite mag dat geen probleem zijn om ze via een katalysator terug om te zetten tot het onschadelijke N2. Nu, feit is dat de fijnstofhistorie al tot het verleden zou horen hierdoor... Maar wat hier ook al ter sprake kwam betreft het enorm diffunderende karakter van H2 is ook waar, ik wil zeggen : waterstof kruipt door de kleinste gaatjes. Voor waterstof is zelfs het latex van een ballon niet "dicht". Iedereen kent het verschijnsel van de ballon die lijkt te lekken, dat ligt dus niet aan de knoop he, waterstof kruipt door de "gaatjes" van de ballon (hoe gek het ook mag klinken). Trouwens (voor wie nog mee leest), we kennen zo meer van dit soort membranen, gore-tex is er een van : vloeibaar water gaat er niet door, waterdamp wel
Ik moet je weeral bijvallen. De merde van H2 in verbrandingsmotoren is idd dat die een mengsel aanzuigen van 21% O2 en 79% N2, zeg maar : lucht. Nu, feit is dat N2 een ongelofelijk stabiele molecule is, zelfs in de natuur zijn er bijzonder weinig organismen die ze kapot kunnen krijgen om andere producten mee te maken. Maar bij de hoge temperaturen en drukken in een verbrandingskamer is dat een heel ander verhaal, die O2 en N2 gaan random een 5tal N-oxiden vormen die gemakshalve NOx worden genoemd, in feite een mengsel van N2O, NO, NO2, N2O3 en N2O5. Probleem is dat sommige die spullen relatief giftig zijn en zuurvormend in contact met waterdamp (zure regen). In feite mag dat geen probleem zijn om ze via een katalysator terug om te zetten tot het onschadelijke N2. Nu, feit is dat de fijnstofhistorie al tot het verleden zou horen hierdoor... Maar wat hier ook al ter sprake kwam betreft het enorm diffunderende karakter van H2 is ook waar, ik wil zeggen : waterstof kruipt door de kleinste gaatjes. Voor waterstof is zelfs het latex van een ballon niet "dicht". Iedereen kent het verschijnsel van de ballon die lijkt te lekken, dat ligt dus niet aan de knoop he, waterstof kruipt door de "gaatjes" van de ballon (hoe gek het ook mag klinken). Trouwens (voor wie nog mee leest), we kennen zo meer van dit soort membranen, gore-tex is er een van : vloeibaar water gaat er niet door, waterdamp wel
Een tank met waterstof en een tank met zuurstof en weg NOX probleem, maar dan heb je weer een ruimteprobleem om het in de wagen te krigen...
Een tank met waterstof en een tank met zuurstof en weg NOX probleem, maar dan heb je weer een ruimteprobleem om het in de wagen te krigen...
Dan moet je 2 gassen gaan tanken....
Brandstofcel is dan toch veel beter.
Van Hool kan daar bussen op laten rijden, dan zal het met auto's ook wel gaan zeker.
Dan moet je 2 gassen gaan tanken....
Brandstofcel is dan toch veel beter.
Van Hool kan daar bussen op laten rijden, dan zal het met auto's ook wel gaan zeker.
Een bus heeft wel iets meer plaats om zoiets in te bouwen dan een wagen. [emoji6]
Ik moet je weeral bijvallen. De merde van H2 in verbrandingsmotoren is idd dat die een mengsel aanzuigen van 21% O2 en 79% N2, zeg maar : lucht. Nu, feit is dat N2 een ongelofelijk stabiele molecule is, zelfs in de natuur zijn er bijzonder weinig organismen die ze kapot kunnen krijgen om andere producten mee te maken. Maar bij de hoge temperaturen en drukken in een verbrandingskamer is dat een heel ander verhaal, die O2 en N2 gaan random een 5tal N-oxiden vormen die gemakshalve NOx worden genoemd, in feite een mengsel van N2O, NO, NO2, N2O3 en N2O5. Probleem is dat sommige die spullen relatief giftig zijn en zuurvormend in contact met waterdamp (zure regen). In feite mag dat geen probleem zijn om ze via een katalysator terug om te zetten tot het onschadelijke N2. Nu, feit is dat de fijnstofhistorie al tot het verleden zou horen hierdoor... Maar wat hier ook al ter sprake kwam betreft het enorm diffunderende karakter van H2 is ook waar, ik wil zeggen : waterstof kruipt door de kleinste gaatjes. Voor waterstof is zelfs het latex van een ballon niet "dicht". Iedereen kent het verschijnsel van de ballon die lijkt te lekken, dat ligt dus niet aan de knoop he, waterstof kruipt door de "gaatjes" van de ballon (hoe gek het ook mag klinken). Trouwens (voor wie nog mee leest), we kennen zo meer van dit soort membranen, gore-tex is er een van : vloeibaar water gaat er niet door, waterdamp wel
Verhelderend.
Ik was mij aan het afvragen hoe je uit waterstof Nox kon krijgen .Kleine kernreactor ??
Maar inderdaad in lucht zit er veel stikstof.
Dat er in fossiele branstoffen een allegaartje zit van stoffen,en daaruit wel eens Nox zou ontstaan,verwonderde mij niet.Maar uit H2 met O2 stikstof ?? Maar was wat te theoretisch aan het denken en nooit gedacht aan de N in de lucht die bij de verbranding gebruikt wordt.
Zouden beter onze lucht stikstof vrijmaken ipv. van alleen naar die CO2 te kijken.
Maar inderdaad wordt de laatste tijd ook de vinger meer uitgestoken naar die Nox.Alleen wordt je daar niet op belast.Of zou er een rechtstreekse verhouding bestaan tussen uitstoot CO2 en Nox ??? Opapol kan hier ons misschien wel wat wijzer maken?
En zolang men het fijn stof er niet uithaalt,zullen wij meer sterven aan longkankers etc. en zullen dus minder last hebben van die opwarming door minder overbevolking.(wel zeer kort door de bocht,weet het.)
Tja, over die O2/N2 verhouding in onze atmosfeer : dit wordt via een of ander soort globaal feedbackmechanisme dat niemand begrijpt constant op 21/79 gehouden. Philip Lovelock gebruikte het argument al lang geleden in zijn boek "Gaia". Atmosfeer onder N2-vrij ? Ik zou het niet bepaald aanbevelen. Algemeen wordt aangenomen dat vanaf +25% O2 ook gras en natte bladeren beginnen branden. Anyhow, onze atmosfeer hanteert een heel precair evenwicht op dat vlak, ik heb het er ook erg moeilijk mee. Allicht weet/wist Joke Schauvlieghe daar meer van
Om te antwoorden op je vraag over het verband tussen CO2 en NOx : volgens mij is er geen rechtstreeks verband. In het ideale geval gaat elk C-atoom in klassieke brandstoffen over naar CO2 (niks aan te doen, met CO geraak je de keuring niet door). Die NOx (die beter wordt genoemd NxOy) kunnen er via reductiekatalystoren wel uit. Maar die CO2 gewoonweg NIET, die gaat gewoon door de fijnste filter heen omdat elk gasmengsel homogeen is. Nu mag je me gerust ongelijk geven maar ik ken geen enkel fysisch filter dat homogene gasmengels kan scheiden (tenzij, voor de mogelijke scherpslijpers, de utracentrifuges voor de UF6 aanrijking).
Tja, over die O2/N2 verhouding in onze atmosfeer : dit wordt via een of ander soort globaal feedbackmechanisme dat niemand begrijpt constant op 21/79 gehouden. Philip Lovelock gebruikte het argument al lang geleden in zijn boek "Gaia". Atmosfeer onder N2-vrij ? Ik zou het niet bepaald aanbevelen. Algemeen wordt aangenomen dat vanaf +25% O2 ook gras en natte bladeren beginnen branden. Anyhow, onze atmosfeer hanteert een heel precair evenwicht op dat vlak, ik heb het er ook erg moeilijk mee. Allicht weet/wist Joke Schauvlieghe daar meer van
Om te antwoorden op je vraag over het verband tussen CO2 en NOx : volgens mij is er geen rechtstreeks verband. In het ideale geval gaat elk C-atoom in klassieke brandstoffen over naar CO2 (niks aan te doen, met CO geraak je de keuring niet door). Die NOx (die beter wordt genoemd NxOy) kunnen er via reductiekatalystoren wel uit. Maar die CO2 gewoonweg NIET, die gaat gewoon door de fijnste filter heen omdat elk gasmengsel homogeen is. Nu mag je me gerust ongelijk geven maar ik ken geen enkel fysisch filter dat homogene gasmengels kan scheiden (tenzij, voor de mogelijke scherpslijpers, de utracentrifuges voor de UF6 aanrijking).
Oorspronkelijk geplaatst door Black B@nditBekijk bericht
Dat de accu's die geregeld met een supercharger worden geladen weinig degradatie vertonen komt waarschijnlijk omdat een snellader alleen maar snel laadt tot 80%, de automobilisten die daar gebruik van maken, die zullen dan waarschijnlijk ook niet nog een paar uur langer blijven wachten tot de accu voor 100% geladen is (tot 80% gaat het laden dus snel, daarna gaat het véél langzamer omdat het anders heel gevaarlijk wordt). Lithium-ion cellen degraderen het snelst als de spanning tussen 4 en 4,2V zit, bij een lading van 80% is de spanning per cel net geen 4,0V, als je lithium-ion cellen daar onder houdt, dan gaan ze veel langer mee.
Deze 80% laden optie zit bv. ook in mijn laptop Bart, wil dus zeggen dat je wel gelijk hebt.
Enkel ga ik mij dan af vragen hoe je dat best doet met bv. een gsm, wat is daar het beste, laden tot 80% is daar moeilijk te doen, daar deze optie
daar niet op zit, en wat is er nu beter, 20% meer keren laden tot 80% of 20% keer minder aan de lader en laden tot 100%?
Deze 80% laden optie zit bv. ook in mijn laptop Bart, wil dus zeggen dat je wel gelijk hebt.
Enkel ga ik mij dan af vragen hoe je dat best doet met bv. een gsm, wat is daar het beste, laden tot 80% is daar moeilijk te doen, daar deze optie
daar niet op zit, en wat is er nu beter, 20% meer keren laden tot 80% of 20% keer minder aan de lader en laden tot 100%?
Op een deftige GSM is het laden toch al standaard beperkt tot +- 80% van de batterij?
De 100% die men op het display ziet, komt overeen met 80% van de batterij.
Zo stond toch ooit mooi uitgelegd in een artikel van Samsung.
Deze 80% laden optie zit bv. ook in mijn laptop Bart, wil dus zeggen dat je wel gelijk hebt.
Enkel ga ik mij dan af vragen hoe je dat best doet met bv. een gsm, wat is daar het beste, laden tot 80% is daar moeilijk te doen, daar deze optie
daar niet op zit, en wat is er nu beter, 20% meer keren laden tot 80% of 20% keer minder aan de lader en laden tot 100%?
Met 20% keer extra laden tot 80% gaat een lithium-ion cel veel langer mee dan wanneer ze elke keer tot 4,2V wordt geladen, maar hoeveel keer langer die mee gaat op die manier, dat weet ik niet precies.
Ik heb ooit ook een laptop gehad waarbij het mogelijk was om in te stellen dat de accu tot 80% werd geladen, maar omdat ik die laptop ondertussen heb weggegeven weet ik niet hoe het met die accu gesteld is (die laptop werd hier zeker niet dagelijks gebruikt, de accu was nog goed na 5 jaar, maar dat is dus niet echt een referentie ten opzichte van een laptop die dagelijks wordt gebruikt).
Een van de voordelen van die 80% is dat de accu minder opwarmt tijdens het laden, een laptop die in gebruik is wordt vanbinnen zo al warm, en door de accu dan tegelijk tot 100% te laden (bij hoge temperaturen) zal de veroudering nog een heel stuk sneller verlopen.
Daarom is die 80% zeker geen slecht idee als je de accu lang heel wil houden.
Oorspronkelijk geplaatst door Black B@nditBekijk bericht
Een van de voordelen van die 80% is dat de accu minder opwarmt tijdens het laden, een laptop die in gebruik is wordt vanbinnen zo al warm, en door de accu dan tegelijk tot 100% te laden (bij hoge temperaturen) zal de veroudering nog een heel stuk sneller verlopen.
Daarom is die 80% zeker geen slecht idee als je de accu lang heel wil houden.
Bij veel toestellen gaat men dan tot 80% van 80% opladen, oftewel 64%.
Veel toestellen laten de batterij nooit tot 100% van de capaciteit laden, ze zetten er een limiet op van bijvoorbeeld 80% en dat wordt op de display dan weergegeven als 100%.
Op een deftige GSM is het laden toch al standaard beperkt tot +- 80% van de batterij?
De 100% die men op het display ziet, komt overeen met 80% van de batterij.
Zo stond toch ooit mooi uitgelegd in een artikel van Samsung.
Bedankt Freddy weer een stukje wijzer geworden.
Samsung gebruikt wel een heel rare manier van laden, heb er eens zo een usb tracker op gezet, en soms gaat
de spanning tot 9 volt om dan na een tijd terug naar 5.2 volt terug te vallen en omgekeerd, zegt natuurlijk
niets over het laadpercentage wss zal dat wel geregeld worden in de gsm zelf dan, is een Samsung S9.
Bedankt Freddy weer een stukje wijzer geworden.
Samsung gebruikt wel een heel rare manier van laden, heb er eens zo een usb tracker op gezet, en soms gaat
de spanning tot 9 volt om dan na een tijd terug naar 5.2 volt terug te vallen en omgekeerd, zegt natuurlijk
niets over het laadpercentage wss zal dat wel geregeld worden in de gsm zelf dan, is een Samsung S9.
Toen de ontploffende batterijen fel in trek waren bij Samsung, dan hebben ze een update geforceerd waardoor het laden gelimiteerd tot 60% op bepaalde toestellen, toch gaf de display 100% aan.
Ja, daar zit een regeling in het toestel want anders kunnen ze het niet softwarematig beperken.
En voor sommigen weer afkomen dat het zever is ... ik beweer niet dat dit bij alle toestellen zo gedaan wordt, maar toch bij redelijk veel. [emoji6]
Tweet
Comment