Tweet
Re: Aandelen
Dat is natuurlijk de dooddoener....
Niks is 100% zeker op de beurs. Niemand kan voorspellen wat Trump gaat doen (hij weet het zelf niet), en dat heeft allemaal impact.
En om geld te verdienen op de beurs moet je eerst geld hebben.
Om van een paar duizend euro er een paar miljoen te maken moet je tijd hebben, behoorlijk veel tijd, en heel veel risico durven nemen. Dat gaat af en toe wel eens fout, en dan kan je naar Blankenberge ipv de Bahama's.
De mening van analisten is voor mijn één bron van de velen. De andere bronnen zijn: jaarverslagen, persberichten, fora, bankadvies etc. Het interesseert me en ik lees daar wel wat over, en beleg in dingen waar ik me goed bij voel. En ik durf missers ook toe te geven, en bij missers slaap ik niet slecht.
Elke bron heeft zijn zwakke punten. De berichten van de onderneming zelf zijn meestal te positief. Op fora zijn er mensen die correcte informatie verspreiden en een onderbouwde mening hebben, maar velen zijn niet gehinderd door enige kennis van zaken om onzin te posten. Te hard "believen" in een aandeel is ook onzin.
Elke analist heeft zijn manier van waarderen. KBC is behoorlijk voorzichtig bv. Als hun waardering op bv 100 uit komt, maar er is een grote groeiverwachting, dan geven ze soms koopadvies met koersdoel 100 terwijl de koers al 110 is. In de VS zijn ze soms gek in het waarderen van groeibedrijven, en ze zijn ook absoluut niet afkering van risico. Dat leidt soms tot héél gekke aandeelkoersen die omhoog schieten bij een miniem succes, en heel hard dalen bij de minste tegenslag.
Kijk naar de waardering van Tesla, dat bedrijf is op de beurs meer waard dan GM, terwijl het nog jaren kan duren eer ze echt winst gaan maken en die waardering echt terecht is. (ik heb ze niet gekocht)
Maar om dan zomaar het beroep van analist af te schrijven is een brug te ver. Tuurlijk maken die fouten, wie niet.
Oorspronkelijk geplaatst door nete
Bekijk bericht
Je plaat blijft hangen hoor: ik schrijf hier al diverse keren dat ik het niet weet, dat niemand het weet, dat ik geen glazen bol heb, de analisten ook niet en dat ze er in wezen weinig of niets meer van weten dan u en ik.
Weet je, diezelfde kennis verwoordt het in feite op een leuke manier: Als de analisten er zo dikwijls "boenk" op zouden zitten zouden ze toch hun eigen adviezen privé opvolgen en dan al lang op de Bahama's op het strand liggen ipv nog analist te spelen.
Met alle respect voor wie een houvast heeft aan al die lectuur. En ik sta open om van het tegendeel overtuigd te worden.
Weet je, diezelfde kennis verwoordt het in feite op een leuke manier: Als de analisten er zo dikwijls "boenk" op zouden zitten zouden ze toch hun eigen adviezen privé opvolgen en dan al lang op de Bahama's op het strand liggen ipv nog analist te spelen.
Met alle respect voor wie een houvast heeft aan al die lectuur. En ik sta open om van het tegendeel overtuigd te worden.
Niks is 100% zeker op de beurs. Niemand kan voorspellen wat Trump gaat doen (hij weet het zelf niet), en dat heeft allemaal impact.
En om geld te verdienen op de beurs moet je eerst geld hebben.
Om van een paar duizend euro er een paar miljoen te maken moet je tijd hebben, behoorlijk veel tijd, en heel veel risico durven nemen. Dat gaat af en toe wel eens fout, en dan kan je naar Blankenberge ipv de Bahama's.
De mening van analisten is voor mijn één bron van de velen. De andere bronnen zijn: jaarverslagen, persberichten, fora, bankadvies etc. Het interesseert me en ik lees daar wel wat over, en beleg in dingen waar ik me goed bij voel. En ik durf missers ook toe te geven, en bij missers slaap ik niet slecht.
Elke bron heeft zijn zwakke punten. De berichten van de onderneming zelf zijn meestal te positief. Op fora zijn er mensen die correcte informatie verspreiden en een onderbouwde mening hebben, maar velen zijn niet gehinderd door enige kennis van zaken om onzin te posten. Te hard "believen" in een aandeel is ook onzin.
Elke analist heeft zijn manier van waarderen. KBC is behoorlijk voorzichtig bv. Als hun waardering op bv 100 uit komt, maar er is een grote groeiverwachting, dan geven ze soms koopadvies met koersdoel 100 terwijl de koers al 110 is. In de VS zijn ze soms gek in het waarderen van groeibedrijven, en ze zijn ook absoluut niet afkering van risico. Dat leidt soms tot héél gekke aandeelkoersen die omhoog schieten bij een miniem succes, en heel hard dalen bij de minste tegenslag.
Kijk naar de waardering van Tesla, dat bedrijf is op de beurs meer waard dan GM, terwijl het nog jaren kan duren eer ze echt winst gaan maken en die waardering echt terecht is. (ik heb ze niet gekocht)
Maar om dan zomaar het beroep van analist af te schrijven is een brug te ver. Tuurlijk maken die fouten, wie niet.
Comment