Aankondiging

Collapse
No announcement yet.

Ben je dan in fout?

Collapse
X
 
  • Weergaveopties
  • Begin
Clear All
new posts

  • #61
    Re: Ben je dan in fout?

    Oorspronkelijk geplaatst door regulus Bekijk bericht
    correct .. het verkeersreglement zegt dat je ten allen tijde moet kunnen stoppen voor een opduikende hindernis
    Fout!
    Deels toch.

    Hetgeen in het verkeersreglement staat is dit :
    3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.
    Lees er dus a.u.b. ook eens die laatste vier woorden bij!

    Oorspronkelijk geplaatst door canonfreak1000D Bekijk bericht
    ben nu sinds mei vorig jaar in het bezit van mijn theorie en de basisregel is "de automobilist moet voor ALLES kunnen stoppen"
    Lees bovenstaande regel dan maar eens opnieuw in uw theorie!

    Natuurlijk is het altijd beter dat je voor alles kan stoppen maar als je ook in fout zou zijn voor elke onvoorzienbare hindernis, dan ben je gewoon altijd in fout.
    Last edited by VerSeg; 19 januari 2012, 00:49.
    Canon EOS Digital
    BD0479BE

    Comment


    • #62
      Re: Ben je dan in fout?

      Oorspronkelijk geplaatst door notex Bekijk bericht
      Soms gaan de rechten van de zwakke weggebruiker te ver voor mij.
      Soms is er bij een uitspraak ook wat vriendjespolitiek gemoeid en dan krijg je de meest bizarre uitspraken.
      Canon EOS Digital
      BD0479BE

      Comment


      • #63
        Re: Ben je dan in fout?

        Oorspronkelijk geplaatst door VerSeg Bekijk bericht
        Fout!
        Deels toch.

        Hetgeen in het verkeersreglement staat is dit :
        Lees er dus a.u.b. ook eens die laatste vier woorden bij!

        Lees bovenstaande regel dan maar eens opnieuw in uw theorie!

        Natuurlijk is het altijd beter dat je voor alles kan stoppen maar als je ook in fout zou zijn voor elke onvoorzienbare hindernis, dan ben je gewoon altijd in fout.

        wij moesten niet het letterlijke verkeersreglement lezen, dat kwam uit een boek en ook mijn rij-instructeur zei dit
        dus ja ... (had 47/50 dus zo slecht kan het wel niet geweest zijn. En over de volgende woorden "die kunnen worden voorzien" kan je ook fel in discussie gaan. Bijvoorbeeld:
        -Het is een woonwijk ==> er kunnen spelende kinderen zijn.
        -Smal straatje==> er kan altijd iemand opduiken
        -Je kon het inderdaad niet voorzien ==> niet in fout
        -....

        Hopen dat ik het nooit meemaak.
        Canon 1000D, 18-55, 50, Metz 36-AF5, Sigma 150mm F2.8 Macro OS, Nissin Di700
        hier vind je mijn foto's en hier ook

        Comment


        • #64
          Re: Ben je dan in fout?

          Oorspronkelijk geplaatst door VerSeg Bekijk bericht
          Fout!
          Deels toch.

          Hetgeen in het verkeersreglement staat is dit :
          Lees er dus a.u.b. ook eens die laatste vier woorden bij!

          Lees bovenstaande regel dan maar eens opnieuw in uw theorie!

          Natuurlijk is het altijd beter dat je voor alles kan stoppen maar als je ook in fout zou zijn voor elke onvoorzienbare hindernis, dan ben je gewoon altijd in fout.
          in een woonzone met aan beide kanten geparkeerde auto's behoren kinderen tot wat voorzien kan worden.

          We moeten natuurlijk automobilisten niet demoniseren en ouders ontslaan van alle verantwoordelijkheid ivm de veiligheid van hun kroost.
          The Knight That Says Ni...kon

          Comment

          Working...
          X