Aston Martin

[putor]

Re: Aston Martin

1 Bewakingscamera's zijn idd toegestaan als bewijsmateriaal daar die er voor gemaakt zijn !

2 Ook zouden dan de daders van de jongen dat op de sporen gegooid/geduwd is moeten gelden als bewijsmateriaal, wat niet het geval was... " de beelden waren niet duidelijk"
sorry voor mij duidelijk genoeg anders...

1 dat is het nu net. Camera's IN de productiehallen van bedrijven mogen ENKEL geplaatst worden om het productieproces te evalueren. Ze MOGEN NIET geplaatst worden voor iets anders dan dat. Beelden van een werknemers die op een palet ligt te maffen mogen niet eens gebruikt worden om die persoon te berispen (berispen zal nog mogen, maar straffen niet). Vanaf het moment dat er een misdrijf opgenomen wordt, is het bewijsmateriaal. Op de bedrijfsparking en waar de kastjes van het personeel zijn is het verhaal anders, daar mogen ze wel als preventiemiddel dienen.

2 Ik heb die beelden ook gezien. Op basis daarvan was een identificatie toch echt niet mogelijk, daar was elke specialist het over eens. Ik ken iemand die in die sector werkt en die man zegt dat dat op 640x480 wordt opgenomen. Dan moet je een meter van de camera staan om herkenbaar te zijn.

[digifot]

Re: Aston Martin

Dat is natuurlijk een probleem !

Persoonlijk vind ik dan dat er een aanpassing aan de wet moet komen en alle camera's aan een bepaalde beeldkwaliteit moet opgelegd worden ! Ze maken wetten en regeltjes zoals het hun uitkomt, maar iets dat zijn nut kan geven daar denken ze niet aan!

Zie maar naar dit voorval ...
Vermoedelijke daders gaan zo vrijuit en mensen durven niet meer getuigen uit schrik dat hun ook iets ga overkomen

Groetjes,
Sebastien

[VerSeg]

Re: Aston Martin

Als ik een herkenbare opname maak van een inbreker is dat ook zonder enige vorm van ijking een geldig bewijs.

De kans dat je last krijgt door inbreuk op de privacy is zeer groot, de kans dat de inbreker vrijgesproken wordt hierdoor is nog veel groter. België?
Je maakt slechts een kleine kans als je de camera aangegeven hebt en als je de bezoekers verwittigt dat ze gefilmd worden.
Een kennis had een waakhond in huis, dordje aan de deur met waarschuwing, inbreker komt binnen door braak, hond bijt in zijn billen, hond wordt afgemaakt door politie en eigenaar mag werkonbekwaamheid van de inbreker betalen ... dit is België!

Maar als je gelijk hebt dat het filmpje als bewijs moet kunnen dienen, dat ze dan ook de Pfafs en de Planckaerts vervolgen die in een tv opname zonder nummerplaat rijden, met een niet ingeschreven voertuig, zonder keuring of waar andere zware inbreuken gepleegd worden, verkeerd geparkeerd wordt, eenrichtingsverkeer omgekeerd genomen wordt, zonder helm gereden wordt, waar minderjarigen zwanger worden, waar zwartwerk aan het licht komt, ... maar neen, dan lacht gans Vlaanderen eens.
De vraag blijft waarom voor de ene wel en voor de andere niet?

Vermoedelijke daders gaan zo vrijuit en mensen durven niet meer getuigen uit schrik dat hun ook iets ga overkomen

Het moet daarom nog niet om een misdrijf gaan, ik was al een paar geer getuige van een ongeval en ben bij het afleggen van een verklaring door de politie als een crimineel behandeld geweest ... ge zou voor minder niet meer getuigen!

[putor]

Re: Aston Martin

De kans dat je last krijgt door inbreuk op de privacy is zeer groot, de kans dat de inbreker vrijgesproken wordt hierdoor is nog veel groter. België?
Je maakt slechts een kleine kans als je de camera aangegeven hebt en als je de bezoekers verwittigt dat ze gefilmd worden.
Een kennis had een waakhond in huis, dordje aan de deur met waarschuwing, inbreker komt binnen door braak, hond bijt in zijn billen, hond wordt afgemaakt door politie en eigenaar mag werkonbekwaamheid van de inbreker betalen ... dit is België!

Maar als je gelijk hebt dat het filmpje als bewijs moet kunnen dienen, dat ze dan ook de Pfafs en de Planckaerts vervolgen die in een tv opname zonder nummerplaat rijden, met een niet ingeschreven voertuig, zonder keuring of waar andere zware inbreuken gepleegd worden, verkeerd geparkeerd wordt, eenrichtingsverkeer omgekeerd genomen wordt, zonder helm gereden wordt, waar minderjarigen zwanger worden, waar zwartwerk aan het licht komt, ... maar neen, dan lacht gans Vlaanderen eens.
De vraag blijft waarom voor de ene wel en voor de andere niet?

Het moet daarom nog niet om een misdrijf gaan, ik was al een paar geer getuige van een ongeval en ben bij het afleggen van een verklaring door de politie als een crimineel behandeld geweest ... ge zou voor minder niet meer getuigen!

lees #74

[Kaneda]

Re: Aston Martin

Bwaaa, liever een F40. Dás pas een machien!

Italiaanse rommel

[François02]

Re: Aston Martin

Geef mij maar iets van AMG.eventjes reklame laten voorbijgaan.

http://www.autoweek.nl/video/2645/video-autoweek-journaal-spyvideo-sls-black-series

[enero]

Re: Aston Martin

Het moet daarom nog niet om een misdrijf gaan, ik was al een paar geer getuige van een ongeval en ben bij het afleggen van een verklaring door de politie als een crimineel behandeld geweest ... ge zou voor minder niet meer getuigen!

Klopt, getuige zijn en verklaringen gaan afleggen neemt je alle zin om nog een beetje aan je burgerplicht te voldoen volledig af.
Ben ook eens getuige geweest van een aanrijding met vluchtmisdrijf en zal in het vervolg twee keer nadenken vooraleer nog verklaringen af te leggen, tenzij het om erge zaken gaat met aanzienlijke lichamelijke schade.
Sommige agenten verklaringopnemers hebben geen enkele zin voor discretie zodat je verklaringen soms als een boemerang op je terugkeren.

[enero]

Re: Aston Martin

Zelf hou ik van snelheid en heb een wagen die één en ander aankan, maar ik zou nooit de toeren uithalen die met die Aston Martin te zien waren. Dat is pas onverantwoord rijgedrag. Had het op een rechte lijn geweest en ergens op een autostrade waar je plaats en zicht in overvloed hebt zou ik er nog kunnen inkomen. Die wagen kan dat aan en is gemaakt voor dergelijke prestaties, maar doe dit toch niet op een drukke autostrade al slalommen in een klein land waar afstanden te beperkt zijn en waar op- en aftritten alom aanwezig zijn.
Ik kan ook begrijpen dat met dergelijke wagen de verleiding groot is. Als ikzelf de nood heb om hoge snelheden te halen en wat fun te beleven, ga ik op circuit rijden. Er zijn heden ten dage gelegenheden genoeg. Op de mooiste circuits ter wereld (o.a. Francorchamps) zijn er nu sessie voor het publiek. Met te betalen ben je ervan af, maar je moet ook aanvaarden dat de circuit verantwoordelijken geen enkele verantwoordelijkheid dragen. Je moet tenandere vooraleer op een circuit te mogen, een verklaring tekenen dat je afstand doet van alle aansprakelijkheid, opheffing van wettelijke rechten en aanvaarding van de risico's. (Uitzondering hierop is de Nürburgring of althans een gedeelte ervan)
Dus iedereen speelt met dezelfde risico's en rechten, wat niet kan gezegd worden op de openbare weg.

[RUPSELKOPKE]

Re: Aston Martin

De reden waarom men het filmpje zelfs in het nieuws laat zien is enkel om "de indruk" te wekken bij de gewone sterveling dat de overtreder hard zal aangepakt worden.Men wil u laten geloven dat het gerecht en de bevoegde instanties er mee bezig zijn. Voor de rijke bevolking in Belgie gelden er totaal andere wetten dan voor de boerkes en de arbeiders. De papa of mama van het rijkeluiszoontje met de Aston Martin zal de boetes en of andere straffen wel laten verdwijnen door een paar telefoontjes te plegen. Dezelfde indruk wil men bij de bevolking wekken wanneer men de één of andere onderzoekscomissie aan stelt om een onderzoek te doen naar bankfraude,belastingsontduiking, belangenvermenging enz enz. Zelden komen er straffen omdat "meneer" meestal geld genoeg heeft om of het proces lang genoeg te laten uitstellen zodat de feiten verjaard zijn of om een gewiekste advokaat onder de arm te nemen die d.m.v een procedurefout het proces nietig verklaard kan laten worden.
Slaap zacht boerkes en arbeiders

[Poza]

Re: Aston Martin

Sommige agenten verklaringopnemers hebben geen enkele zin voor discretie zodat je verklaringen soms als een boemerang op je terugkeren.

Volgens mij mogen die geen rekening houden met anonieme getuigenissen. Als de Getuigenbeschermingscommissie je anonieme getuigenis in een strafzaak (Bij een misdrijf dus, niet bij een overtreding) waarborgt, kan de procureur wel beslissen dat je door middel van videoconferentie gehoord word. Op simpele aanvraag komen de flikken je niet met blauwlicht halen in het midden van de nacht, maar dat is vooral als je de buren niet wilt alarmeren.

[enero]

Re: Aston Martin

De reden waarom men het filmpje zelfs in het nieuws laat zien is enkel om "de indruk" te wekken bij de gewone sterveling dat de overtreder hard zal aangepakt worden.Men wil u laten geloven dat het gerecht en de bevoegde instanties er mee bezig zijn. Voor de rijke bevolking in Belgie gelden er totaal andere wetten dan voor de boerkes en de arbeiders. De papa of mama van het rijkeluiszoontje met de Aston Martin zal de boetes en of andere straffen wel laten verdwijnen door een paar telefoontjes te plegen. Dezelfde indruk wil men bij de bevolking wekken wanneer men de één of andere onderzoekscomissie aan stelt om een onderzoek te doen naar bankfraude,belastingsontduiking, belangenvermenging enz enz. Zelden komen er straffen omdat "meneer" meestal geld genoeg heeft om of het proces lang genoeg te laten uitstellen zodat de feiten verjaard zijn of om een gewiekste advokaat onder de arm te nemen die d.m.v een procedurefout het proces nietig verklaard kan laten worden.
Slaap zacht boerkes en arbeiders

En daar zijn ze weer.... Het maatschappelijk debat komt eraan.

[Poza]

Re: Aston Martin

En daar zijn ze weer.... Het maatschappelijk debat komt eraan.

Dat er nog steeds zijn die, had het op een rechte lijn geweest en ergens op een autostrade waar je plaats en zicht in overvloed hebt,... dat die er dan nog zouden kunnen inkomen, betekent niet dat we met hun een debat aangaan:
Wet is in deze wet, en aanzet die te overtreden zou m.i. strafbaarder moeten zijn dan de daad zelf.
We blijven er dus bij dat wie denkt 290 te mogen doen op een snelweg, daar niet thuishoort.

[Cubatobahamas]

Re: Aston Martin

Als ikzelf de nood heb om hoge snelheden te halen en wat fun te beleven, ga ik op circuit rijden. Er zijn heden ten dage gelegenheden genoeg. Op de mooiste circuits ter wereld (o.a. Francorchamps) zijn er nu sessie voor het publiek. Met te betalen ben je ervan af, maar je moet ook aanvaarden dat de circuit verantwoordelijken geen enkele verantwoordelijkheid dragen. Je moet tenandere vooraleer op een circuit te mogen, een verklaring tekenen dat je afstand doet van alle aansprakelijkheid, opheffing van wettelijke rechten en aanvaarding van de risico's. (Uitzondering hierop is de Nürburgring of althans een gedeelte ervan)

De Nurburgring mag je tegenwoordig wel schrappen van je lijst. Daar rijden meer cowboys dan wat anders. Je wordt langs rechts voorbijgestoken (rechts voorbijsteken mag eigenlijk niet) als je aan 't wachten bent dat je mooi langs links kunt voorbijsteken. Moto's, wagens en 'mobiele chicanes' rijden er door elkaar en je weet zo goed als ik dat op een circuit met 'blinde' bochten en relief dit tot nooit goed komt om nog maar te zwijgen van de staat van de remmen bij sommige deelnemers op 't einde van hun ronde.

In een indoorkarting (waar er bijna niks kan mislopen gezien beperkte snelheid, identieke karts en 'over'bescherming van het materieel) worden die zelf uitgeroepen Senna's tenminsten nog aan de kant gezet na de 2de waarschuwing.

[RUPSELKOPKE]

Re: Aston Martin

Klopt, getuige zijn en verklaringen gaan afleggen neemt je alle zin om nog een beetje aan je burgerplicht te voldoen volledig af.
Ben ook eens getuige geweest van een aanrijding met vluchtmisdrijf en zal in het vervolg twee keer nadenken vooraleer nog verklaringen af te leggen, tenzij het om erge zaken gaat met aanzienlijke lichamelijke schade.
Sommige agenten verklaringopnemers hebben geen enkele zin voor discretie zodat je verklaringen soms als een boemerang op je terugkeren.

En daar zijn ze weer.... Het maatschappelijk debat komt eraan.

Ja......kritiek geven op agenten mag wel dan heeft het niks vandoen met "het maatschappelijke debat".....kritiek geven op de rijken (de enigen die met porsche, aston martin, ferrari ed straffeloos aan 290km/uur kunnen rijden)mag niet....dan is het wel maatschappelijk.

Trouwens....tenzij Pol Callens hier de moderator is...

[RUPSELKOPKE]

Re: Aston Martin

Dat is natuurlijk een probleem !

Persoonlijk vind ik dan dat er een aanpassing aan de wet moet komen en alle camera's aan een bepaalde beeldkwaliteit moet opgelegd worden ! Ze maken wetten en regeltjes zoals het hun uitkomt, maar iets dat zijn nut kan geven daar denken ze niet aan!

Zie maar naar dit voorval ...
Vermoedelijke daders gaan zo vrijuit en mensen durven niet meer getuigen uit schrik dat hun ook iets ga overkomen

Groetjes,
Sebastien

De nagel op de kop. Met zijn allen zijn we steeds aan het zeuren over het rijgedrag ( veel te snel en roekeloos) van medeweggebruikers. Zoveel weekenddoden door opgepepte personenwagens en veel te hard rijden. Waarom geen snelheidsbegrenzer in een auto zoals je die ook in een vrachtwagen vind waardoor je de snelheid tot pakweg 140km/u begrenst( 120+ een kleine marge) . Wel het antwoord laat zich toch raden......de boetes voor overdreven snelheid op autosnelwegen verliest vadertje staat dan. + ook meneer kan met zijn dure bmw, porsche ed ook niet harder dan een gewone sterveling. Hoe belachelijk zou dat zijn in de ogen van zij die een auto van 50.000 euro en meer kunnen kopen waar je niet sneller mee kunt rijden dan jan modaal Ooit heeft men zo'n voorstel over een begrenzer in een auto gedaan in het parlement. De reden waarom men er toen niet aan wou ; "we willen de bevolking niet betuttelen".