Het echte verbruik van jouw auto

[palombian]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Hier blijft het verbruik bij korte ritten steevast rond de 10 liter/100 km schommelen.
Een 1.4 benz. met automaat.
Aan de hoge kant, maar ALTIJD heel korte ritten, zal dus wel normaal zijn zeker.
Buiten die paar keren dat we er mee op reis (6.5 à 7.5 liter) gaan komt de motor dus omzeggens nooit voor enige tijd op temperatuur.

De Meriva van mijn vrouw verbruikt dat ook, altijd in de stad.
Maar ze rijdt geen 5000km per jaar, dat is dus zo geen probleem.
Een koude diesel doet dat trouwens niet beter, en met veel meer roet en stikstofoxyde uitstoot.

[polleke_cgc]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Eigenlijk waren die 3-weg katalysatoren een behoorlijke ramp om zuinige motoren te bouwen. Goed voor de "inhoud" van de uitlaatgassen, maar dus niet voor de "hoeveelheid" uitlaatgassen.
Vroeger konden motoren zonder meer op een licht mager mengsel (dus iets teveel zuurstof) draaien, wat goed was voor het verbruik. Als veel vermogen nodig was, liet men de motor op een iets te rijk mengsel draaien (wat niet al te goed was voor het milieu).
De driewegkatalysator eiste echter een stoichiometrische verhouding, wat in de gaten werd gehouden door de lambdasonde. Om die mengverhouding juist te krijgen, was elektronische injectie ook quasi noodzakelijk, omdat de carburator niet nauwkeurig genoeg was.
Vandaag slaagt men er met de nodige trucken (oa directe injectie en andere katalysatoren) toch terug in om bij deellast mager mengsel toe te passen, nodig voor dat lager verbruik.

[Guest42]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Bij Audi zijn ze daar intussen wel mee gestopt Geert , grootste reden is dat een CVT behoorlijk grote beperkingen heeft in koppeloverdracht , de Multitronic ( zo noemde Audi hun CVT bak ) kon als ik me het goed herinner max 400Nm over brengen en dat is met de huidige motoren niet meer voldoende...
Inmiddels zijn enkel in het gamma bij Audi nog S tronic ( merendeel van het motorpakket ) en Tiptronic ( vooral bij de heel zware motorisaties ) automaten beschikbaar.
Comfortgewijs zijn gaat er idd wel niks boven een CVT bak das een feit !

Audi A4 model 2016 is bij mijn weten toch nog steeds een CVT hoor Ryan.
Bij Subaru pompen ze met gemak standaard 350 Nm zonder problemen over die ketting, wel wordt aangeraden de 12,5 liter olie om de 60.000 Km te vervangen.
Boven de 400 Nm, dat weet ik niet, maar wel dat een CVT bak zuiniger loopt en een kleinere CO2 uitstoot maakt, 149 gr tegenover 154 gr met een manuele bak.

[BlueInk]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Audi A4 model 2016 is bij mijn weten toch nog steeds een CVT hoor Ryan.

'k Dacht het niet... Enkel nog S-Tronic en Tiptronic (en manueel.)

[Guest14]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Klopt, de multitronic is geschiedenis bij Audi.

Ik rij er nu mee, en vind die bak geweldig, maar blijkbaar zijn er nogal wat tegenstanders als je de duitse fora leest.
Nogal wat Johnnies vinden de bak niet sporief genoeg.
Je moet er ook even aan wennen.

Als ik aan de lichten vertrek met matig gas, dan gaat de motor naar ca 1700t, en blijft daar tot je je voet weer wat oplicht. Je hebt weinig gevoel van versnelling, omdat alles schokvrij verloopt, maar als je in je spiegels kijkt, dan heb je meestal veel plaats achter je.

Nu is de DSG of S tronic ook geen straf om mee te rijden, en blijkbaar nog iets zuiniger.

[RDB]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Audi A4 model 2016 is bij mijn weten toch nog steeds een CVT hoor Ryan.
Bij Subaru pompen ze met gemak standaard 350 Nm zonder problemen over die ketting, wel wordt aangeraden de 12,5 liter olie om de 60.000 Km te vervangen.
Boven de 400 Nm, dat weet ik niet, maar wel dat een CVT bak zuiniger loopt en een kleinere CO2 uitstoot maakt, 149 gr tegenover 154 gr met een manuele bak.

Zeer zeker niet Geert, 2 weken terug nog een dag een nieuwe A4 als vervanger meegekregen toen m'n A6 op onderhoud was. Is een S tronic bak in die nieuwe A4 , in alle A6 modellen is trouwens enkel nog S tronic en Tiptronic als automaat beschikbaar.
Zoals Tommie zegt was een MT bak qua rijcomfort toch een subliem ding ( die S tronic kan er toch in mijn ogen niet aan tippen ) , nooit schokkerig gevoel en steevast op alle momenten in de juiste verhouding, maar zeker in de beginjaren toch behoorlijk wat problemen mee geweest, ik heb er zelf behoorlijk wat ervaring mee ( en steeds met koppelrijke V6 tdi's er op ) , met m'n eerste ruim 200.000 probleemloze km's mee gebold , m'n huidige zit aan ruim 80k eveneens zonder problemen, wel idd ook om de 60k spoelen en olie verversen.

[Empe]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Meer verbruiken op snelweg dan secundaire wegen?
Heb je dan zoveel secundaire wegen waar je constante snelheid kan houden?

Dat is logisch, op snelweg heb je de neiging om 120 per uur te rijden en op secundaire wegen eerder 90 per uur (uitzonderlijk tegenwoordig), 70 per uur en 50 per uur.

Constante snelheid hou ik zelfs van straathoek tot straathoek.

Ik heb zo'n dagelijks trajekt van 18 kilometer met een mix van straatverkeer en wat ' snellere ' banen. Sneller tussen haakjes want omwille van drukte en aanleg van die banen is daar toch geen snelheid te bereiken.

Op een rustige zaterdagmorgen heb ik de helft van zo'n rit gefilmd met de gsm aan het stuur verbonden met rubber bandje en gereden zoals men daar meestal toch toe wordt gedwongen ( spits, schoolomgevingen, hospitaal, 1 rijbaan, verkeerslichten, laatste stukje zelfs ontbrekende wegdek, ... ).

Oranje olielampje is aanduiding dat ik op onderhoud moest ( bijna 3 jaar ), let wel op het groene lichtje van de cruise control.

https://www.youtube.com/watch?v=XJt2wxxsP1o

[Guest17]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

De Meriva van mijn vrouw verbruikt dat ook, altijd in de stad.
Maar ze rijdt geen 5000km per jaar, dat is dus zo geen probleem.
Een koude diesel doet dat trouwens niet beter, en met veel meer roet en stikstofoxyde uitstoot.

Zal dus, zoals ik reeds schreef, normaal zijn die 10 liter/100 km voor een Meriva benz. 1.4 turbo met automaat.
Wij komen ook aan slechts met moeite aan 10.000 km op jaarbasis, waarvan dan nog ongeveer 5 à 6.000 km voor reizen, gedurende dewelke het verbruik toch slechts op 6.5 à 7.5 liter komt.
Blijven er dus max 5.000 km over rond de kerktoren waar het verbruik dus een goeie 3 liter meer is.
Een vlugge rekensom leert me dat we het dan hebben over een 'meerverbruik' van ocharme 200 euro per jaar... is dus zoals je schreef peanuts.
Als je één keer lekker gaat eten met z'n twee ben je meer kwijt .

[Guest42]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Zeer zeker niet Geert, 2 weken terug nog een dag een nieuwe A4 als vervanger meegekregen toen m'n A6 op onderhoud was. Is een S tronic bak in die nieuwe A4 , in alle A6 modellen is trouwens enkel nog S tronic en Tiptronic als automaat beschikbaar.
Zoals Tommie zegt was een MT bak qua rijcomfort toch een subliem ding ( die S tronic kan er toch in mijn ogen niet aan tippen ) , nooit schokkerig gevoel en steevast op alle momenten in de juiste verhouding, maar zeker in de beginjaren toch behoorlijk wat problemen mee geweest, ik heb er zelf behoorlijk wat ervaring mee ( en steeds met koppelrijke V6 tdi's er op ) , met m'n eerste ruim 200.000 probleemloze km's mee gebold , m'n huidige zit aan ruim 80k eveneens zonder problemen, wel idd ook om de 60k spoelen en olie verversen.

Inderdaad Ryan, op de site van Audi niet meer te vinden.
Toch eigenaardig dat Europese merken CVT laten varen, terwijl dat bij Japanse merken juist omgekeerd is, iets waar in het bijzonder Subaru super sterk uit komt,
ik heb nu reeds een aantal dagen een vervangwagen van Johan ,een Outback met CVT transmissie, echt een plezier om mee te rijden.
Ook in de industrie was vroeger CVT een niet weg te denken systeem, met name de bekende PIV variatoren, en vermogen was daar totaal geen probleem, wij hadden er staan
op motoren tot méér dan 400Kw. http://www.brevini.fi/piv/4000.asp
Tegenwoordig in de industrie achterhaald door de komst van de servomotoren natuurlijk.
Maar die dingen waren bijna niet te verslijten.

[RDB]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Toch eigenaardig dat Europese merken CVT laten varen, terwijl dat bij Japanse merken juist omgekeerd is, iets waar in het bijzonder Subaru super sterk uit komt,

.

Volgens mij heeft dit bij Audi meerdere redenen, een MT bak was niet combineerbaar bij Quattro versies , verder blijven de koppels/vermogens stijgen bij gelijke cilinderinhoud, blijkbaar is bij hun “model” CVT de marge op… Daarnaast is het volgens mij goedkoper om zoveel mogelijk op de S-tronic bakken te mikken , deze kunnen weg met de grotere vermogens ( alhoewel de biturbo versies van de V6 tdi’s ook tiptronic bakken hebben ipv S tronics ) en kun je zowel bij 2 wiel als bij Quattro versies gebruiken. Beste voorbeeld is dat je sinds kort nu ook bvb de A6 kunt krijgen met Quattro aandrijving in combinatie met een 2 liter tdi , vroeger kon dit niet, wou je een Quattro diesel dan moest je de 3 liter V6 nemen.
Qua Co2 uitstoot denk ik dat Audi niet direct een verschil maakte maar dat ben ik niet zeker.

Hoe het zit met andere merken weet ik niet , ik wist zelfs niet eens dat ook MB zo'n bak heeft ... Lexus gebruikt ook CVT's maar verder niet direct een idee wie die nog gebruikt ( buiten Subaru dan ).

[Guest42]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Volgens mij heeft dit bij Audi meerdere redenen, een MT bak was niet combineerbaar bij Quattro versies. Hoe het zit met andere merken weet ik niet , ik wist zelfs niet eens dat ook MB zo'n bak heeft ... Lexus gebruikt ook CVT's maar verder niet direct een idee wie die nog gebruikt ( buiten Subaru dan ).

Nissan, Toyota enz. maar ook de Jeep Patriot 2.4 CVT.
Ik denk dat het is zoals je zegt Ryan, dat niet alle aandrijflijnen er zich gemakkelijk toe lenen, Subaru is natuurlijk een verhaal op zich,
zij maken sinds jaren alleen nog maar vier wiel aangedreven wagens, een twee wiel aandrijving zit gewoon niet meer in hun gamma.
Er is zelfs sprake dat ze volledig zullen afstappen van manuele versnellingsbakken, heeft natuurlijk ook te maken dat Amerika hun grootste
afzet markt is, en bovendien draait onder een van de grootste concerns ter wereld, namelijk Fuji Heavy Industries, waar ook Toyota onder geplaatst is. http://www.subaru.be/merk-fabriek-geschiedenis
Bijkomend voordeel is dat een Subaru CVT hier in België een goedkopere BVI en jaarlijkse tax betaald dan dezelfde wagen met dezelfde motorisatie
met een manuele versnellingsbak, reden minder verbruik, en dus minder CO2 uitstoot.
En op de tweede plaats komen op een wereldranglijst qua eerlijke verbruikscijfers is toch ook niet slecht. http://auto.blog.nl/autonieuws/2015/...ers#more-21594

[enero]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

DCT versus MT bij de BMW M4. Diezelfde Dual Clutch zit ook in de M2 die ik verwacht binnen een paar maanden. En wie dacht dat de MT toch nog sneller schakelde dan de DCT..

https://www.youtube.com/watch?v=e02K1pLfMeE

[Guest14]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

@Enero:
Bij jou staat MT voor Manual Transmission (handbak).
Hierboven hebben ze het over de Audi Multitronic, wat de Audi naam is voor een CVT (continu variabele transmissie).

[Loodgieterke]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Wel ik heb mijn auto nu net een jaartje en ik mag zeggen bij stadsverkeer 8.5 l en op autostrade 7.5 l nu het is een Opel GTC 1400 cc 160PK en ja staat een bandje 19 inch 245 onder dat verklaart een 1/2 l extra vermoed ik dan normaal

[VerSeg]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Velen denken ook dat ze een lichte motor moeten kiezen om minder te verbruiken ... de realiteit is vaak anders.

Een te lichte motor voor een zware wagen moet te veel afzien en een 2000cc verbruikt dan vermoedelijk minder dan een 1600cc.

Nu ziet men meer en meer 1400cc of zelfs minder in dezelfde wagens waar voordien een 1800 of 2000cc in zat.
OK, motoren worden krachtiger dan vroeger maar het zijn niet alleen de PK's dat tellen.