Het echte verbruik van jouw auto

[VerSeg]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Het is duidelijk dat een auto (in dit geval met een benzinemotor) de eerste kilometers een pak meer verbruikt

Om tekst korter te houden,wat weggeknipt ... hetgeen je uitlegt komt niet alleen door een koude motor maar vooral omdat je de eerste kilometer na het tanken weinig constant gereden hebt en het verbruik bij vertrekken heel hoog is.
Hierdoor is het gemiddelde natuurlijk ook hoog de eerste kilometers.
Als ik ga tanken met een warme motor, dan is tijdens de eerste kilometers het gemiddelde ook veel hoger ... logisch.
Daarom mag je dat gemiddelde nooit bekijken op een korte afstand en eeker niet net na een reset.
Ook het huidig verbruik van een wagen wordt weergegeven volgens een (korter in tijd) gemiddelde.
Rij 100 meter vanuit start en die geeft bijvoorbeeld aan dat je 9 l/100km verbruikt ... daar is geen 9 liter door hé maar enkele centiliters.
Die waarde is een indicatie wat het verbruik zou zijn op 100km met dezelfde belasting van de motor.
Echter kan je nooit 100km blijven optrekken.

Bekijk die meters als een indicatie op langere afstand, niet als een correct gegeven op 100 meter of zelfs enkele kilometers.
Een lamp van 100 Watt heeft uw teller ook niet fors doen vooruit gaan na 1 seconde branden.

[polleke_cgc]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Om tekst korter te houden,wat weggeknipt ... hetgeen je uitlegt komt niet alleen door een koude motor maar vooral omdat je de eerste kilometer na het tanken weinig constant gereden hebt en het verbruik bij vertrekken heel hoog is.
Hierdoor is het gemiddelde natuurlijk ook hoog de eerste kilometers.
Als ik ga tanken met een warme motor, dan is tijdens de eerste kilometers het gemiddelde ook veel hoger ... logisch.
Daarom mag je dat gemiddelde nooit bekijken op een korte afstand en eeker niet net na een reset.
Ook het huidig verbruik van een wagen wordt weergegeven volgens een (korter in tijd) gemiddelde.
Rij 100 meter vanuit start en die geeft bijvoorbeeld aan dat je 9 l/100km verbruikt ... daar is geen 9 liter door hé maar enkele centiliters.
Die waarde is een indicatie wat het verbruik zou zijn op 100km met dezelfde belasting van de motor.
Echter kan je nooit 100km blijven optrekken.

Bekijk die meters als een indicatie op langere afstand, niet als een correct gegeven op 100 meter of zelfs enkele kilometers.
Een lamp van 100 Watt heeft uw teller ook niet fors doen vooruit gaan na 1 seconde branden.

Ik doe voornamelijk kortere ritten (vroeger nog korter dan nu), en ik kan je verzekeren dat mijn gemiddeld verbruik in de winter een pak hoger is dan in de zomer. En dan gaat dat over vlot 20% meer...
Dat was bij mijn benzine-auto zo, en dat is niet anders bij een diesel.

Een lamp van 100W verbruikt trouwens 100W, en dus zal het 10 uur duren voor die lamp 1 kWh verbruikt zal hebben ...

Dat je net na het vertrekken, en net nadat je die verbruiksmeter terug op 0 heb geschakeld effectief een hoog verbruik zal hebben, is omdat je dan quasi enkel het verbruik van een optrekkende auto hebt gemeten, en dat is inderdaad hoog. Als ik mijn verbruiksmeter op "monumentaan verbruik" zet, dan haal ik makkelijk 25 l/100 km. bij het optrekken, en toch verbruikt dat ding maar gemiddeld een dikke 6 l over een normaal traject : daarin zitten dus ook die pieken van 25 l/100 km.
Inderdaad : je kan perfect verdrinken in een meer van gemiddeld 5 cm. diep...

[Black B@ndit]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Als je altijd alleen maar ritten van een paar kilometers doet, dan zal het gemiddelde verbruik wel degelijk overeenkomen met wat ik de eerste kilometers zag op de verbruiksmeter.
Dat is ook wat ik hoor van mensen die bijna altijd korte afstanden rijden, die verbruiken met een vergelijkbare wagen (Sandero met dezelfde motor als mijn Logan MCV) gemiddeld bijna 7L/100km.
En als die langere afstanden doen, dan zien die het verbruik ook dalen.
Als ik met een warme motor ga tanken, dan staat het verbruik op de boordcomputer na een paar kilometers een heel stuk lager, dat komt dan bijna meteen overeen met het gemiddelde verbruik op langere afstanden.

Een motor verbrandingsmotor verbruik nu eenmaal meer als die koud is, daar is niet veel aan te veranderen.
Toen ik met de auto begon te rijden hadden de meeste auto's nog een handbediende choke, die kon je gewoonlijk meteen induwen zodra je tegen een constante snelheid aan het rijden was.
Daardoor kon je het extra verbruik met een koude motor nog wat in de hand houden, maar de koude olie zorgde ook nog wel voor een hoger verbruik (meer weerstand in de motor).
Het probleem was dan als je dan terug moest stoppen, dat de motor dan wel eens wat begon te sputteren, en dan moest je de choke toch weer een beetje terug uittrekken.
Bij een moderne motor wordt alles automatisch geregeld via het "motor management systeem", daardoor merk je zelfs bijna niet meer dat de motor koud is.
Maar dat wil wel zeggen dat dat systeem voor een rijker mengsel blijft zorgen tot de motor helemaal op bedrijfstemperatuur is, en dat kan langer duren dan dat je vroeger reed met de choke uitgetrokken.
Het mengsel wordt nu geleidelijk aangepast aan de motortemperatuur, vroeger kon je de choke manueel uitschakelen als de motor iets warmer begon te worden.

Een gloeilamp verbruikt trouwens ook iets meer op het moment dat ze ingeschakeld wordt omdat de weerstand van een koude gloeidraad veel lager is.
Maar bij een gloeilamp duurt het geen 5 kilometers voor de gloeidraad op temperatuur is, en daardoor is die grotere inschakelstroom verwaarloosbaar bij de meeste toepassingen.
Een motorblok heeft een veel grotere massa om op te warmen dan de gloeidraad van een gloeilamp.

[VerSeg]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Als je altijd alleen maar ritten van een paar kilometers doet, dan zal het gemiddelde verbruik wel degelijk overeenkomen met wat ik de eerste kilometers zag op de verbruiksmeter.

Ik doe altijd korte ritten tijdens de week en dan sta ik meestal 80% van de weg in de file.

Als ik ga tanken (met warme motor) en naar huis rij (800 meter), dan is het gemiddeld verbruik ongeveer 17 liter volgens de boordcomputer (net getest)
Als ik de korte afstanden doe in de file, dan is het verbruik 6 liter (volgens boordcomputer na volledige tank).

Het gemiddeld verbruik op korte afstanden komt hier dus zeker niet overeen met wat er voor die eerste kilometer aangegeven wordt ... gelukkig maar.

[Guest17]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Hier blijft het verbruik bij korte ritten steevast rond de 10 liter/100 km schommelen.
Een 1.4 benz. met automaat.
Aan de hoge kant, maar ALTIJD heel korte ritten, zal dus wel normaal zijn zeker.
Buiten die paar keren dat we er mee op reis (6.5 à 7.5 liter) gaan komt de motor dus omzeggens nooit voor enige tijd op temperatuur.

[polleke_cgc]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Ik kan je nochtans verzekeren dat die moderne inspuitsystemen hun werk veel accurater en zuiniger doen dan die oude carburator-motoren met manuele choke.
Mochten we vandaag nog met die dingen rondrijden, dan zou je echt geen benzine-motoren hebben van 150 pk die genoeg hebben aan een 7l. benzine per 100 km. om hun ding te doen in een middenklasse zoals een Audi A4 of VW passat... Ook bij koud rijden lukt dat met stukken minder brandstof.
Maar er is nu eenmaal ook brandstof nodig om die motor zo snel mogelijk op temperatuur te krijgen... Maar ook bij een benzine-motor heeft directe inspuiting behoorlijk wat voordelen op verbruik vlak.
Nadeel is een kleine roetvorming (maar stukken minder dan bij een euro 6 diesel).

[demuro]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

[QUOTE=polleke_cgc;4402977]Ik kan je nochtans verzekeren dat die moderne inspuitsystemen hun werk veel accurater en zuiniger doen dan die oude carburator-motoren met manuele choke.
Mochten we vandaag nog met die dingen rondrijden, dan zou je echt geen benzine-motoren hebben van 150 pk die genoeg hebben aan een 7l. benzine per 100 km. om hun ding te doen in een middenklasse zoals een Audi A4 of VW passat... Ook bij koud rijden lukt dat met stukken minder brandstof.
Maar er is nu eenmaal ook brandstof nodig om die motor zo snel mogelijk op temperatuur te krijgen... Maar ook bij een benzine-motor heeft directe inspuiting behoorlijk wat voordelen op verbruik vlak.

Zal wel zijn.Heb hier mijn onderhoudsboekje of hoe moet je het noemen,met tankbeurten,kilometers etc genoteerd van mijn VW Kever 1300cc en mijn Lancia beta coupe,eind de jaren zestig,jaren zeventig,even ingekeken.De Kever had gemiddeld tussen de 9 en 10 liter nodig (1300 cc,35 of 37 pk meen ik).De Lancia 10 tot 12 liter.Had wel een dubbele carburator,en toen al 118 pk voor een 2000 cc.
Motor werd afgesteld op de geur van de uitlaat,en nadien controleerde ze dat even met een stroboscoop,om te zien of den avance en de retard juist stond.En ik moet zeggen dat die mannen er bijna altijd boenk opzaten met hun geur.Maar dan .....,proefritje.Was alles niet vinnig genoeg,dan werd er wat meer of minder avance gegeven,wat aan de carburators gevezen,en vooruit met de geit.Toen ook al plofjes in de uitlaat bij gas lossen.
Reed wel prettig,verbruikte ook wat,en goed voor het milieu ???????

[Guest42]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Zal wel zijn.Heb hier mijn onderhoudsboekje of hoe moet je het noemen,met tankbeurten,kilometers etc genoteerd van mijn VW Kever 1300cc en mijn Lancia beta coupe,eind de jaren zestig,jaren zeventig,even ingekeken.De Kever had gemiddeld tussen de 9 en 10 liter nodig (1300 cc,35 of 37 pk meen ik).De Lancia 10 tot 12 liter.Had wel een dubbele carburator,en toen al 118 pk voor een 2000 cc.
Motor werd afgesteld op de geur van de uitlaat,en nadien controleerde ze dat even met een stroboscoop,om te zien of den avance en de retard juist stond.En ik moet zeggen dat die mannen er bijna altijd boenk opzaten met hun geur.Maar dan .....,proefritje.Was alles niet vinnig genoeg,dan werd er wat meer of minder avance gegeven,wat aan de carburators gevezen,en vooruit met de geit.Toen ook al plofjes in de uitlaat bij gas lossen.
Reed wel prettig,verbruikte ook wat,en goed voor het milieu ???????

En die geurmeter was?

In feite is het op alle vlakken veel beter geworden hé, ook de veel betere loop door een betere uitlijning, betere banden enz.
helpen het verbruik naar beneden halen.
En niet te vergeten de CVT automaten met een veel soepeler loop dan een trapsautomaat, hoe langer hoe meer merken stappen over naar
een CVT automaat, is ontstaan bij Daf en eigenlijk verder uitgebouwd door Subaru in de jaren 70, tegenwoordig wordt dat systeem
gebruikt door een groot aantal merken waaronder ook Audi enz.
altijd de juiste koppelverhouding tegenover een aantal parameters, en een zeer soepele loop, stukken beter dan traditionele twee assige automaten,
Bij een Subaru is de CO2 uitstoot en het verbruik zelfs lager met een CVT versnellingsbak dan bij een manuele versnellingsbak met zelfde motorisatie, en dat op een vierwiel aangedreven auto.

[RDB]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

En die geurmeter was?

In feite is het op alle vlakken veel beter geworden hé, ook de veel betere loop door een betere uitlijning, betere banden enz.
helpen het verbruik naar beneden halen.
En niet te vergeten de CVT automaten met een veel soepeler loop dan een trapsautomaat, hoe langer hoe meer merken stappen over naar
een CVT automaat, is ontstaan bij Daf en eigenlijk verder uitgebouwd door Subaru in de jaren 70, tegenwoordig wordt dat systeem
gebruikt door een groot aantal merken waaronder ook Audi enz.
altijd de juiste koppelverhouding tegenover een aantal parameters, en een zeer soepele loop, stukken beter dan traditionele twee assige automaten,
Bij een Subaru is de CO2 uitstoot en het verbruik zelfs lager met een CVT versnellingsbak dan bij een manuele versnellingsbak met zelfde motorisatie, en dat op een vierwiel aangedreven auto.

Bij Audi zijn ze daar intussen wel mee gestopt Geert , grootste reden is dat een CVT behoorlijk grote beperkingen heeft in koppeloverdracht , de Multitronic ( zo noemde Audi hun CVT bak ) kon als ik me het goed herinner max 400Nm over brengen en dat is met de huidige motoren niet meer voldoende...
Inmiddels zijn enkel in het gamma bij Audi nog S tronic ( merendeel van het motorpakket ) en Tiptronic ( vooral bij de heel zware motorisaties ) automaten beschikbaar.
Comfortgewijs zijn gaat er idd wel niks boven een CVT bak das een feit !

[François02]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Bij Audi zijn ze daar intussen wel mee gestopt Geert , grootste reden is dat een CVT behoorlijk grote beperkingen heeft in koppeloverdracht , de Multitronic ( zo noemde Audi hun CVT bak ) kon als ik me het goed herinner max 400Nm over brengen en dat is met de huidige motoren niet meer voldoende...
Inmiddels zijn enkel in het gamma bij Audi nog S tronic ( merendeel van het motorpakket ) en Tiptronic ( vooral bij de heel zware motorisaties ) automaten beschikbaar.
Comfortgewijs zijn gaat er idd wel niks boven een CVT bak das een feit !

Ik heb bij mijn Mercedes B geen cvt genomen daar bij deze uitvoerinng het koppel met bijna 10% lager was , dan heb ik niet veel vertrouwen in dat systeem als dat problemen heeft met het grote koppen.
François

[demuro]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

[QUOTE=demeyereg;4403224]En die geurmeter was?

Wat dacht je?? De neus.
Handpalm achter de uitlaat,gas geven (moet wel met twee zijn),en dan aan de hand ruiken.Simpel en goedkoop.
Ook een licht grijze uitlaatbuis na een autostrade-rit,was toen een teken van goede afstelling.Bij benzinemotor wel te verstaan.

[Black B@ndit]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Vroeger was het soms gemakkelijk om een auto af te stellen zonder meetapparatuur, ik heb ooit nog voor iemand een gasinstallatie (LPG) ingebouwd in een Opel Record (ergens begin jaren '80), die had ik zo afgeregeld dat die net rijk genoeg zodat die goed reageerde als je gas gaf, en tijdens de proefrit draaide die ook perfect.
Omdat ze die installatie daarna moesten laten keuren zijn ze er nog eerst mee naar de garage geweest waar ze de onderdelen van de gasinstallatie hadden gekocht, daar hebben ze de afregeling gecontroleerd, het was niet nodig om er iets aan te veranderen.

[Guest14]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Gaan we nu moderne autos met een pak sensoren en electronica vergelijken met carburatoren in het beste geval een juist mengsel gaven op bedrijfstemperatuur, en stationair ietwat acceptabel draaiden?

De geur van onverbande benzine in de straatvergeten als gelijk welke auto met iets te veel gas door de straat reed?

En voor de regeltechniekers of ingenieurs: de vergelijkng tussen een open regelkring en gesloten regelkring vergeten?

[Black B@ndit]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Moderne auto's zijn inderdaad een stuk zuiniger en zuiverder geworden, voor een heel groot deel door de elektronica en alle sensors die daaraan gekoppeld zijn.
De katalysators waren ook een heel grote verbetering om de uitstoot van schadelijke gassen te verminderen.
En doordat alles elektronisch wordt geregeld moet de automobilist zich ook niet meer bezighouden met bijvoorbeeld de choke die vroeger nodig was om te kunnen starten.
Bij de nieuwste generatie benzinemotoren, waarbij er met turbo's en kleinere cilinderinhouden wordt gewerkt is er weer een verlaging van het verbruik tegenover de generatie daarvoor.
Maar dat lage verbruik krijg je niet als je de motor even veel toeren laat draaien als vroeger, de nieuwe motoren zijn ontworpen om te werken op lagere toerentallen, en dan gaat het verbruik ook naar beneden.

Vroeger waren we al tevreden als de motor draaide zonder te haperen, tegenwoordig gaat de elektronica een heel pak verder.
De techniek wordt daardoor wel steeds ingewikkelder, waardoor je er zelf niet veel meer aan kan doen (tenzij je telkens bijscholing volgt).

Het is nu zeker beter, maar vroeger was het gemakkelijker omdat de technologie een stuk minder complex was.
Bij de auto's waarmee ik begon te rijden kon ik nog gemakkelijk zeggen waarvoor alle onderdelen onder de motorkap dienden, tegenwoordig herken ik nog wel een klein percentage van wat er in die wirwar van leidingen zit, maar dat is zeker niet genoeg om er zelf mijn handen aan vuil te maken als er aan gewerkt moet worden.

[palombian]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Meer verbruiken op snelweg dan secundaire wegen?
Heb je dan zoveel secundaire wegen waar je constante snelheid kan houden?
Bijna 2 liter meer op snelweg is toch een redelijk verschil.

Snelheid en het constant kunnen houden ervan is idd het belangrijkst.
Ik rij op secundaire wegen wanneer je daar vooruit gaat, dwz in Wallonië, Frankrijk enz.
Aan maximum 90 km per uur dus.
Ben ooit eens langs de Duitse autostrades met meer wegenwerken aan 80km/h dan wat anders naar Slovenië gereden en had nog voor 100km over.

Zo worden de zuinigheidstesten gedaan.
Weliswaar door andere journalisten (met een zwaardere voet) waarvan we elke week testen lezen die beweren dat de autos veel meer verbruiken dan de fabrikant aangeeft.