90km per uur bij smog = pesterij

[VerSeg]

Re: 90km per uur bij smog = pesterij

In Hasselt en nabije omgeving gaan dagelijks duizenden kinderen naar school.
Zijn die 18 jaar dan laten ze de bus staan en komen ze met de auto

Dat de jeugd van 18 aan een auto denkt kan ik best begrijpen, we zijn allemaal jong geweest en verlangden naar hetzelfde ... men kan het hen niet kwalijk nemen.
Maar wat ik persoonlijk veel erger vind is dat al die mama's hun kleine persé zelf naar school willen doen niettegenstaande er een schoolbus rijdt.
Ouders beginnen al met het slechte voorbeeld te geven ... klagen dat ze zelf in de file staan maar er ook alles voor doen om het nog erger te maken.

[theokus]

Re: 90km per uur bij smog = pesterij

Dat de jeugd van 18 aan een auto denkt kan ik best begrijpen, we zijn allemaal jong geweest en verlangden naar hetzelfde ... men kan het hen niet kwalijk nemen.
Maar wat ik persoonlijk veel erger vind is dat al die mama's hun kleine persé zelf naar school willen doen niettegenstaande er een schoolbus rijdt.
Ouders beginnen al met het slechte voorbeeld te geven ... klagen dat ze zelf in de file staan maar er ook alles voor doen om het nog erger te maken.

Ja ja juist.
Zie ik hier bijna dagelijks: file in een paar straten tegelijk.
Hier liggen er drie scholen nogal dicht bij elkaar.

[witam77]

Re: 90km per uur bij smog = pesterij

Zo'n lange bus met accordeon tussen heeft gemiddeld 45 zitplaatsen en 46 staanplaatsen. Dus 100 man vervoeren is wat groots gezien voor de gemiddelde bus want de meesten zijn niet eens zo'n grote. De meesten zijn voorzien voor +- 57 personen.

Toch even nuanceren.. de gewone bussen hebben een capaciteit van 80 en de grote bussen van 110-120. Slechts de echte stadsbusjes, zoals er bijvoorbeeld slechts op 1 lijn in Leuven rijden zijn kleiner.

Maar die bus rijdt spijtig genoeg niet rechtstreeks naar daar waar die mensen allemaal werken en de meesten moeten nog een tweede bus nemen.
Die bus voert u in het beste geval tot aan de deur van uw werk maar keert daarna zo goed als leeg terug naar het station daar waar uw auto op dat moment al niet meer zou rijden zolang jij je niet moet verplaatsen. Die bus verbruikt dus ook als hij leeg is.

Bussen rijden niet op dezelfde lijn constant, juist om dit 'leeg' rijden zoveel mogelijk te vermijden. Als hun rit op één lijn afgelopen is, wordt er wel degelijk gekeken waar een andere rit (van welke lijn dan ook) in de buurt (en liefst op het eindpunt zelf natuurlijk) begint binnen de x-aantal minuten. De enige uitzonderingen zijn die kleine busjes, omdat die als enige wel gebonden zijn aan een lijn.

Op dat traject moet er op de meeste plaatsen om de 10 of 20 minuten een volgende bus opnieuw passeren want wie een half uurtje later begint dan jij moet ook op zijn werk geraken alsook diegene met een halve dag verlof zich moet kunnen verplaatsen.
Die bussen zijn dan echter zo goed als leeg en verbruiken bijna evenveel.

Dat is dan ook de reden waarom er een verschil is in dienstregeling tussen spits en dal voor de meeste buslijnen.

Als ik tussen 7 en 8 uur de bussen bekijk hier op de steenweg dan zitten die vol, tussen 9 en 16 uur zit er hoogstens 3 à 5 man in een bus en soms zijn ze gewoon leeg. Sommige chauffeurs kunnen een ronde rijden en maar één klant vervoerd hebben.

Mja.. maar het kan zijn dat het stuk van het traject dat jij niet ziet, nog wel het nodige succes heeft. Het succes van een buslijn wordt niet bepaald op 1 punt maar op heel zijn traject he.

Theoretisch gezien is een bus interessant maar als iedereen de wagen zou laten staan en de bus nemen dan moeten er morgen een paar duizend keer meer bussen rijden.

Stel dat morgen 2.000.000 werkende mensen een bus zouden nemen ... dan zouden er bijna 22.000 van die lange bussen moeten rijden of ongeveer 35.000 gewone bussen.
Dagelijks pendelen ongeveer 350.000 mensen naar Brussel (cijfers 2005) ... dan zouden er 3.836 grote bussen (met accordeon) of 6.140 gewone bussen op bijna hetzelfde moment naar Brussel moeten rijden. En u denkt dat de files en de smog opgelost zullen zijn?

Zouden dan niet eerder kijken naar meer treinen en trams, dan bussen? Ik bedoel maar, gezien de files, die steeds op dezelfde plaatsen terug komen, weten we wel waar men moet zijn.. ergo grote capaciteit op deze stukken en dus treinen en trams.

In theorie is alles mooi maar in praktijk is het al een heel andere zaak. Wat doe je met al de mensen die bagage moeten meenemen (werkmateriaal) ... iedereen een dubbel zitje geven op de bus?

Neen.. dit is inderdaad een punt dat verbeterd kan worden, maar kijk naar de bussen van MIVB naar de luchthaven heen.. daar zijn er speciaal rekken voor bagage.. en ik heb er ook al gezien bij de lijn..

[vyruz]

Re: 90km per uur bij smog = pesterij

Wat voor auto is dat dan? Niet dat ik geen kippevel krijg van een brullende oude Amerikaanse V8, maar als je dan kiest voor een V8, al dan niet met LPG, waarom dan kiezen voor de meest inefficiente motorbouwer van de planeet? Waar Europese constructeurs 200pk krijgen uit een 2.2 liter, krijgen (of kregen) Amerikaanse bouwers 200pk uit een 8liter bij manier van spreken.

Dat Amerikanen inefficiente motoren kwa vermogen maken, is mij zeker bewust, maar heb je al eens nagedacht hoe de Europese constructeurs zoveel vermogen uit kleinere motoren halen?
Juist, turbo's en compressors.
Dit maakt dat Europese motoren een veel kortere levensduur hebben dan Amerikaanse motoren.
Daar komt nogeens bij dat veel mensen niet weten dat je een turbo iets heel fragiel is (draait aan een paar honderduizend toeren per minuut) en eigenlijk een speciale manier van rijden vereist, met productiemodellen zal dit weliswaar tot een minimum beperkt worden, maar toch vraag ik mij hoeveel percentage van het beginvermogen dat er van een doorsnee turbodieseltje nog overblijft bij 100K km, 200K km, enz...

Ikzelf heb een Ford F150 bj 2000 met 150000km, en als ik mijn diagnosesoftware mag geloven verwekt de 5.4V8 motor die erin zit nog steeds de 260pk die dit model zou moeten hebben. Ook is het voor deze auto's niet zeldzaam om pas bij bijna 1M km motorproblemen te krijgen...

Dus je wilt complete anarchie, waar iedereen aan zijn eigen gewenste snelheid mag rijden. Ja dàt is de oplossing voor al de verkeersdoden en co² uitstoot.

Geen complete anarchie, natuurlijk niet
Kijk eens naar Duitsland, daar kunnen de mensen zich 'uitleven' op sommige autostades, maar als er een snelheidsbeperking geld, is deze ook logisch, en zal ze door 90% van de mensen opgevolgt worden.

Sorry, maar als ik hier een dubbelrijvaksbaan met middenberm heb, waar normaalgezien 120 mag gereden worden, eerst naar 90 zie verlaagd worden, en ondertussen stilaan naar 70, dan vind ik het echt pesterij.

Zelf zal ik ook nooit te hard rijden in een dorpskom, omdat mij dit logisch lijkt, daar zie je dan weer echter veel te weinig controle op (brengt niet genoeg op wrs.)
Ik woon zelf in de bewouwde kom, maar wel aan een grote rechte straat, dat ze daar tegen 90 voorbij komen is geen rariteit, toch hebben ze in het voorbije jaar daar geen enkele keer staan flitsen.
Maar als ik op eerder vermelde dubbelrijvaksbaan een week lang 2x per dag 80 rij ipv 70, heb ik gegarandeerd prijs. Dat kan er bij mij niet in.

[Destn]

Re: 90km per uur bij smog = pesterij

Ikzelf heb een Ford F150 bj 2000 met 150000km, en als ik mijn diagnosesoftware mag geloven verwekt de 5.4V8 motor die erin zit nog steeds de 260pk die dit model zou moeten hebben. Ook is het voor deze auto's niet zeldzaam om pas bij bijna 1M km motorproblemen te krijgen...

Zoals ze bij TopGear ooit eens getest hebben...

500BHP was eigenlijk iets van een goeie 440BHP..

Neen, geef mij maar een goed afgestelde Europeaan of Jap..

Zoals VW 170Pk uit hun 1.4 haalt..

[hvr_oosterzele]

Re: 90km per uur bij smog = pesterij

Ik woon zelf in de bewouwde kom, maar wel aan een grote rechte straat, dat ze daar tegen 90 voorbij komen is geen rariteit, toch hebben ze in het voorbije jaar daar geen enkele keer staan flitsen.
Maar als ik op eerder vermelde dubbelrijvaksbaan een week lang 2x per dag 80 rij ipv 70, heb ik gegarandeerd prijs. Dat kan er bij mij niet in.

Daar zit iets in. Ik woon in een zone 30. Zelfs de bussen van de Lijn vlammen hier voorbij. Géén kat rijdt hier 30, integendeel, 't is hier precies soms een snelweg. Nooit is er controle op. Er is nochtans een school. De enige snelheidsbegrenzing zijn de moeders die op tijd en stond hun kroost komen afzetten en zo de straat blokkeren (of mijn garagepoort ).

[vyruz]

Re: 90km per uur bij smog = pesterij

iK heb net even op de website van de lijn gekeken om een rijsweg van bij mijn thuis naar men werk uit te stippelen...

...En heb een goed gelachen
Ter info:
Ik woon in Schriek bij Heist-Op-Den-Berg
Ik werk in Turnhout in de Everdongenlaan (Industrieterrein)
Met de auto rijd ik hier 45-50min op
Dus als ik om 7.15u vertrek ben ik netjes om 8u op men werk

Met de bus:
2 mogelijke ritten met de aankomsttijd rond 8u:
1: 3 overstappen, totale reistijd 1:59u
2: 3 overstappen, totale reistijd 2:40u

Dan de terugreis:
Laten we zeggen dat alles meevalt en ik op tijd om 16u30 kan stoppen met werken (gebeurd ong 1 keer per week ):
3 mogelijkheden:
1: vertrekt om 16u38, 3 overstappen, totale reistijd 2.23u
2: vertrekt om 16u46, 4 overstappen, totale reistijd 2.55u
Indien ik wat langer moet werken:
3: vertrekt om 18u38, 3 overstappen, totale reistijd 2.05u

Sorry hoor, maar dit is gewoon lachwekkend.
Ik zou direct met het openbaar vervoer pendelen, dit zou namelijk een stuk goedkoper uitkomen voor mij, ik wil daar zelfs een uurtje per dag langer voor onderweg zijn.
Maar als ik gemiddeld 2.5x langer onderweg ben, minimum 3x moet overstappen (wrs nog een tijd wachten in de kou), en 's avonds met wat pech pas om 18u38 naar huis kan, is dit voor mij geen optie.

Openbaar vervoer is enkel realistisch voor mensen die werken in grote steden, en niet te veel extra materiaal moeten meenemen. Of voor gepensioneerden die tijd hiervoor hebben...

[gerb]

Re: 90km per uur bij smog = pesterij

blij dat ik in Nederland woon, zelfs de wielklemmen gaan weg uit Amsterdam.
grt,bouk.

ik wou dat ik ook in nederland woonde.

[polleke_cgc]

Re: 90km per uur bij smog = pesterij

Je zou je afvragen waarom die Euro 5 norm nog altijd niet wordt toegepast.
Daarmee wordt de toegelaten uitstoot van roet 5x kleiner dan bij de huidige euro 4 norm, en wordt voor het eerst ook roet voor benzinewagens in de norm opgenomen.

Om deze norm te halen, is een roetfilter voor diesels verplicht (anders kan een diesel niet aan deze norm voldoen).

In principe ging men deze norm verplicht stellen vanaf 2008 (dat jaar dus dat nu begint op z'n laatste benen te lopen...). Dat is niet gebeurd.
Reden : quasi alle grote SUV's rijden op diesel (behalve links en rechts een zeldzame Porsche Cayenne, of andere Tahoe), maar het is blijkbaar behoorlijk lastig (lees te duur) om die grote motoren te laten voldoen aan die Euro 5.
En dus heeft de aloude autolobby het zaakje andermaal met een jaar uitgesteld...

België is het dieselland bij uitstek. Zo'n diesel zou in alle omstandigheden een pak goedkoper uitvallen. Wel jammer dat men vergeten was van uit te leggen, dat voor mensen die alleen korte ritjes maken (en dus weinig km. doen) een benzine-motor stukken goedkoper uitvalt. Die korte ritjes zijn nefast voor zowel de turbo (waar de roettroep dan begint aan te kleven. Een onbalans in een ding dan 100.000 tr/min draait is niet echt gezond) en voor de roetfilter (die bij lage temperatuur nooit geregenereerd kan worden...).

Waar blijft die Euro 5 norm ? Daarmee zouden behoorlijk wat roetproblemen van de baan kunnen geraken... Die roetfilter is daarmee verplicht bij de dieselmotoren, die dus een stukje duurder worden t.o.v. vergelijkbare benzinemodellen, zodat die in België dan misschien iets minder verkocht zullen worden...

[bouk]

Re: 90km per uur bij smog = pesterij

ik wou dat ik ook in nederland woonde.

van harte welkom hoor, maar Leuven is ook mooi.
grt,bouk.

[hvr_oosterzele]

Re: 90km per uur bij smog = pesterij

van harte welkom hoor
grt,bouk.

Zijn jullie nu nog niet met genoeg?

[bouk]

Re: 90km per uur bij smog = pesterij

Zijn jullie nu nog niet met genoeg?

valt wel mee hoor, ongeveer met 5.761.494 inwoners meer.
grt,bouk.

[caleido]

Re: 90km per uur bij smog = pesterij

Zo'n lange bus met accordeon tussen heeft gemiddeld 45 zitplaatsen en 46 staanplaatsen. Dus 100 man vervoeren is wat groots gezien voor de gemiddelde bus want de meesten zijn niet eens zo'n grote. De meesten zijn voorzien voor +- 57 personen.

Maar die bus rijdt spijtig genoeg niet rechtstreeks naar daar waar die mensen allemaal werken en de meesten moeten nog een tweede bus nemen.
Die bus voert u in het beste geval tot aan de deur van uw werk maar keert daarna zo goed als leeg terug naar het station daar waar uw auto op dat moment al niet meer zou rijden zolang jij je niet moet verplaatsen. Die bus verbruikt dus ook als hij leeg is.

Op dat traject moet er op de meeste plaatsen om de 10 of 20 minuten een volgende bus opnieuw passeren want wie een half uurtje later begint dan jij moet ook op zijn werk geraken alsook diegene met een halve dag verlof zich moet kunnen verplaatsen.
Die bussen zijn dan echter zo goed als leeg en verbruiken bijna evenveel.

Als ik tussen 7 en 8 uur de bussen bekijk hier op de steenweg dan zitten die vol, tussen 9 en 16 uur zit er hoogstens 3 à 5 man in een bus en soms zijn ze gewoon leeg. Sommige chauffeurs kunnen een ronde rijden en maar één klant vervoerd hebben.

Theoretisch gezien is een bus interessant maar als iedereen de wagen zou laten staan en de bus nemen dan moeten er morgen een paar duizend keer meer bussen rijden.

Stel dat morgen 2.000.000 werkende mensen een bus zouden nemen ... dan zouden er bijna 22.000 van die lange bussen moeten rijden of ongeveer 35.000 gewone bussen.
Dagelijks pendelen ongeveer 350.000 mensen naar Brussel (cijfers 2005) ... dan zouden er 3.836 grote bussen (met accordeon) of 6.140 gewone bussen op bijna hetzelfde moment naar Brussel moeten rijden. En u denkt dat de files en de smog opgelost zullen zijn?

Als -theoretisch gezien- alle auto's vervangen worden door bussen met roetfilters (die er komen, zoals ik al zei en meer dan 90% uitstoot verminderen) dan gaat er een pak minder smog zijn, daarvoor moet ik geen rekensom maken. Je gooit zo met cijfers, maar wees dan consequent en reken of besef mochten die 2.000.000 mensen allemaal beslissen om op maandag van Oostende naar Brussel te rijden met de wagen, met gemiddeld misschien 1.5 man per auto, dat diezelfde groep in bussen van de lijn met 50 à 120 plaatsen toch wel véél meer ruimte op de autosnelweg zal geven dan +/-1.000.000 auto's. Een bus neemt misschien 3 à 5 auto's in.

In theorie is alles mooi maar in praktijk is het al een heel andere zaak. Wat doe je met al de mensen die bagage moeten meenemen (werkmateriaal) ... iedereen een dubbel zitje geven op de bus?

Kom je dan nooit zelf op de baan? Hoeveel loodgieters & co rijden er op de baan in vgl met mensen die werken in de tertiaire sector; nog steeds de grootste sector in België of mensen die gewoon van A naar B rijden?

Stel je nu eens even in die mensen hun plaats ...
Je koopt een auto op het moment dat ze een diesel de hemel inprijzen (zo was het eerst, een benzine was vroeger slechter aanzien) ... je geeft gemiddeld 25.000€ (ondertussen veel meer) om die wagen te kopen.
Na een paar jaar komen ze ermee op de proppen dat diesel slecht is voor het milieu ... laat staan dat ze 100% gelijk hebben.
Wat moet die burger dan doen met zijn auto? Hem voor een peulschil verkopen of laten slopen en nu nog eens 30.000€ uitgeven om die te vervangen?
Je moet niet schieten op mensen die zoiets kochten ... als je het kon kopen wil dit ook zeggen dat de verkoop ervan legaal was.
Als alle diesels dan echt zo slecht zijn voor het milieu, dan zouden ze de fabricatie van nieuwe diesels gewoon moeten verbieden en ervoor zorgen dat de mensen bij hun volgende aankoop niet anders kunnen dan iets te kopen wat beter is.
Maar neen, dit brengt niet genoeg op en het is net daar dat het om draait bij de mannen in Brussel ... kassa kassa!

1. Ik schiet niet op mensen die met diesel rijden, ik reageer op vorige poster die schoot op de bussen van de lijn. Ikzelf heb minder respect voor iemand die beslist om nu een dikke 4x4 te komen om naar Brussel te rijden dan het hele systeem van openbaar vervoer dat binnenkort 90% minder uitstoot, ja toch wel.

2. Diesels zijn niet slecht voor het milieu. OUDE diesels zijn slecht voor het milieu. En dikke diesels in de huidige 4x4's. Rij met een moderne Japanner of Citroën, of middenklasser met moderne dieselmotor en roetfilter (kostprijs buiten beschouwing gelaten) en diesel moet niet veel onderdoen voor benzine.


En om het beetje ruimer te zien...
Koning auto is toch ten dode opgeschreven, binnen 30jaar zitten we met dubbel zoveel auto's op de baan. Probeer dan nog maar eens die 'vrijheid' te voelen om met je eigen wagen te rijden.
Neen, ik ben volledig pro uitwerken en uitbreiden van het openbaar vervoer, is veel efficienter en veiliger. Rekening houdend met mensen die op de baan moéten natuurlijk.

[fly-stefan]

Re: 90km per uur bij smog = pesterij

Dus als je met vinger wilt wijzen, wijs dan naar die gasten met hun oude Turbo Diesel Landrover het gaspedaal indrukken als ze om hun pakske sigaretten gaan.... net dat iétsje meer co² per persoon dan een volle bus van De Lijn.

Mijn oude Landrover (1990) rijd ook op LPG of Benzine dus zoals hierboven aangehaald een pak milieuvriendelijker als die stadsmazoutstovekes, als opkuisprojectje is het een mooie hobby en zo moet hij niet ergens staan oproesten.

Een roetfilter geraakt ook vol en dan moeten die ook vervangen worden, als ik me niet vergis is daar nog altijd geen milieuvriendelijke verwerking voor

Zo een commentaren doen mij altijd denken aan de buurman van mijn schoonouders: altijd maar sakkeren op mijn terreinwagens als ik der weer eens op bezoek stond; maar rara bij wie gingen ze eerst bellen toen hunne kleinen in de gracht stak met zijnen buikschuiver

[vyruz]

Re: 90km per uur bij smog = pesterij

Ik merk dat hier veel mensen van gedachte zijn dat een kleine auto volstaat, en dat die grote 4x4;s, suv's etc voor niets nodig zijn en enkel maar onnodig vervuilen.

Of sommige mensen deze grote auto's al dan niet nodig hebben laat ik even in het midden, maar bekijk het eens anders:
Als die mensen nu zo'n auto willen, hoeven ze dat toch voor niemand te rechtvaardigen?

We worden als mens al op zo veel vlakken op onze vrijheid beperkt, daarom vind ik dat iedere persoon de vlakken waar hij of zij nog vrij in is (zoals de aankoop van een wagen), ook vrij moet gelaten worden.

In een maand (30 dagen) zijn er 720 uren, waarvan ik er 160 werk, 240 slaap, 40 in de auto voor woon-werk zit, en er dus 280u vrije tijd overblijven.
Dus ik eigenlijk kan ik maar 40% van mijn tijd doen wat ik wil (ervanuitgaande dat ik 8u per dag probeer te slapen).

Het geld dat ik in die 160 uren verdien gaat sowieso al voor de helft naar de staat, dus eigenlijk werk ik al 80 uren per maand voor de staat. Mocht dit niet zo zijn en ik zoals in America bijna mijn volledig bruto loon zou overhouden, zou ik 80u per maand meer vrije tijd hebben, dus eigenljik beroofd de staat mij 11% van mijn vrije tijd.
Of deze 11% die ik inlever, als volwaardige tegendienst terugbewezen wordt door de staat, laat ik nu even in het midden.
Maar, als ze dadelijk mij nog meer gaan beperken, in het sowieso al weinige, dat ik in de 40% tijd gedaan krijg, dan begin ik toch stilaan te koken

Ik ben van mening dat het oplossing van het millieuprobleem niet in de 1ste plaats door de simpele burger moet gebeuren.
Ik ben ervan overtuigd dat als er globaal voldoende middelen zouden vrijgemaakt worden voor onderzoek naar alternatieve brandstoffen, we binnen de kortse keren een goed alternatief zouden hebben. Maar nee, zolang er nog zware taxen kunnen gehoffen worden op fosiele brandstoffen, gaat er niemand wiens inkomsten hiervan af hangen direct iets aan willen veranderen. Dus proberen ze ons in de plaats maar de schuld in de schoenen te schuiven...