90km per uur bij smog = pesterij

[Guest41]

Re: 90km per uur bij smog = pesterij

Tja,
snip
Wat ik wel regelmatig zie; multispace toestanden met 2 personen erin... als deze maar 90 zou rijden, dan verbruikt hij misschien evenveel als een "gewone" auto tegen 120.

.

man man wat wordt er hier uit de nek geluld ... en ja wij hebben een "diesel" .. en een boordcomputer ook en weet je wat dat ding verzint ? bij 90-95 Km u en met 2 personen aan boord is het verbruik op de autobaan rond de 3,7 a max 4 liter .. druk je ff door tot 120 dan zegt dat domme ding dat het verbruik 6,3 a 6,5 liter is .. ra ra welke rijstijl verbruikt het minst en produceert dus het minste fijn stof ... mij dunkt dat sommigen hun grijze massa niet veel groter is dan hun gaspedaal .. my car is my castle ? bollocks !

[benbits]

Re: 90km per uur bij smog = pesterij

naar antwerpen : E 34 = 120 km/u ; E313 = 90 km/u !! wie begrijpt dit?
zover liggen die snelwegen toch ook niet uit elkaar hé??
b.

[Dirk007]

Re: 90km per uur bij smog = pesterij

man man wat wordt er hier uit de nek geluld ... en ja wij hebben een "diesel" .. en een boordcomputer ook en weet je wat dat ding verzint ? bij 90-95 Km u en met 2 personen aan boord is het verbruik op de autobaan rond de 3,7 a max 4 liter .. druk je ff door tot 120 dan zegt dat domme ding dat het verbruik 6,3 a 6,5 liter is .. ra ra welke rijstijl verbruikt het minst en produceert dus het minste fijn stof ... mij dunkt dat sommigen hun grijze massa niet veel groter is dan hun gaspedaal .. my car is my castle ? bollocks !

Die massa die vertrouwen op de verbruiksmeter van hun auto. (met een vw lupo komen ze aan +- 3,7l gemiddeld, en jij in een ???) bollocks
Bergaf geeft de mijne zelfs 0 liter aan.........
En ik doel op het grotere segment, niet de kleinste... en liefst een 3 liter in leasing.
Lees mijn posting eens... ik geef niet aan dat jij minder verbruikt bij 90 of 120. Ik geef aan, en lees goed:
Een grote auto verbruikt evenveel bij 90 dan een gestroomlijnde/ bij 120. (eventueel met dezelfde motor)
Om de getrouwheid van je gegevens te checken zou ik graag het model en type wagen kennen... (of je bent een gepensioneerde met een touran )
Verbruik 93/116/EU buiten bebouwde kom (l/100km) 5,2*
Verbruik 93/116/EU gemiddeld (l/100km) 5,9*
Verbruik 93/116/EU binnen bebouwde kom (l/100km) 7,4*
* Lager zullen ze niet liggen...
Renault espace:
9,5 liter gemiddeld.
(Dus ik heb het wel over een 8 zitter met koffer, de "grote" gevallen dus. Een citroen berlingo komt niet in aanmerking)

[mir]

Re: 90km per uur bij smog = pesterij

T'is toch allemaal zo erg niet relax Aan 90 km/h zie je meer

mir

[hvr_oosterzele]

Re: 90km per uur bij smog = pesterij

Rustig, rustig.... ik merk dat sommigen die 90 km/u moeten rijden hebben duidelijk hun frustraties op de elektronische snelweg effekens kwijt moeten .

[witam77]

Re: 90km per uur bij smog = pesterij

Just.
Ben het wel niet eens met de 2de en derde regel.

Dat ze die vuil bussen van de Lijn eens zouden willen aanpakken.
Hier in Hasselt is dat een kleine ramp aan 't worden > zwart stof.

Maar je hebt groot gelijk Tom.
Ze weten alles en doen er niks aan.

Vind het interessant dat je de lijn er bij haalt.. Als ik op hun website ga vind ik heel wat over het milieu.. (http://www.delijn.be/over/milieu/ind...rcePageId=2045)

[Dirk007]

Re: 90km per uur bij smog = pesterij

Rustig, rustig.... ik merk dat sommigen die 90 km/u moeten rijden hebben duidelijk hun frustraties op de elektronische snelweg effekens kwijt moeten .

Op zich heb ik geen probleem met de 90km/h, je ziet gewoon veel meer. Lekker relax !!
Maar de medemens gaan uitkafferen ???
Ik zie niet in waar hij dit haalt:

my car is my castle ? bollocks !

[Destn]

Re: 90km per uur bij smog = pesterij

T'is toch allemaal zo erg niet relax Aan 90 km/h zie je meer

mir

Dat is dus net het probleem...ik zat vandaag gewoon rond te kijken
Cruise Control op 100 en schapen tellen..

Is er daarover niet eens een studie geweest dat die 90-regel niet echt veel helpt, integendeel zelfs?


Gaat even op zoek..

[CH Photography]

Re: 90km per uur bij smog = pesterij

Ik heb ook ver genoeg van "politiestaat" België.
Voel me teveel gebonden aan regeltjes tegenwoordig.
Die 90 km/uur bij smog is dikken truut.

Hans

[caleido]

Re: 90km per uur bij smog = pesterij

Just.
Ben het wel niet eens met de 2de en derde regel.

Dat ze die vuil bussen van de Lijn eens zouden willen aanpakken.
Hier in Hasselt is dat een kleine ramp aan 't worden > zwart stof.

Maar je hebt groot gelijk Tom.
Ze weten alles en doen er niks aan.

Bussen van de lijn kunnen wel 100 man vervoeren die theoritisch gezien anders met de wagen komen... als je daar de enorme winst in uitstoot beperking niet in ziet, dan tja...

En trouwens, de meeste bussen zijn uitgerust met speciale katalysators. En tegen 2010 zitten er roetfilters op waardoor de uitstoot daalt van alle bussen met meer dan 90%.

Dus als je met vinger wilt wijzen, wijs dan naar die gasten met hun oude Turbo Diesel Landrover het gaspedaal indrukken als ze om hun pakske sigaretten gaan.... net dat iétsje meer co² per persoon dan een volle bus van De Lijn.

[mm]

Re: 90km per uur bij smog = pesterij

... met hun oude Turbo Diesel Landrover het gaspedaal indrukken als ze om hun pakske sigaretten gaan ...

ROFL

mm

[vyruz]

Re: 90km per uur bij smog = pesterij

Ik rijd zelf met een Amerikaan
Met een dikke 5.4L V8 motor erin, het onding verbruikt 22l/100km
MAAR, beste mensen, ik rijdt op LPG

Dat is iets waar in dit apenlandje veel te weinig aandacht aan besteed wordt.
Wisten jullie bijvoorbeeld dat LPG een stuk minder uitstoot (heb spijtig genoeg niet de harde cijfers bij de hand) en mijn grote lompe bak wellicht 'millieuvriendelijker' is dan sommige dieselwagens?
Waarom wordt LPG dan niet gestimuleerd door de overheid?
Je krijg tegemoetkomen bij het laten installeren van een roetfiler, bij het installeren van zonnepanelen op je dak, maar voor LPG is er niks, noppes...

Denk er wel om dat ik deze wagen gekocht hem omdat ik iets in deze aard nodig heb (3 middelgrote honden waar ik 5 dagen op 7 mee onderweg ben). Ok een 'camionette' had ook volstaan maar die zijn dan enkel weer met dieselmotor te verkrijgen, en daar ben ik spijtig genoeg geen fan van...


Nog een woordje over de snelheidslimieten in ons land:
Als ik reacties hier lees in de aard van "met 90 is het relaxter" of "met 90 hoef je niet zo hard op te letten", dan krijg ik koude rillingen...
Als je met een auto onderweg bent moet je altijd 100% geconcentreerd zijn, maakt niet uit hoe snel je rijdt..
Op dat vlak vind ik dat er in ons land een totaal verkeerd beleid gevoerd wordt inzaken snelheidlimieten.
Hoe trager we gaan rijden, hoe minder we gaan opletten, hoe meer accidenten er gaan gebeuren.
Als ik 's avonds of snachts hier in Belgie 120 moet tuffen op een lege autostrade, of ik kan bv. in Duitsland tegen 200+ over de 'autobahn' knallen, ben ik bij die laatste actie toch minstens dubbel zo hard met de gedachten erbij...

Wat mij betreft leggen ze hier in Belgie de max snelheden zo laag dat niemand het nut er nog van inziet (zwijg maar over de wildgroei van '70' borden, waar vroeger overal 90 gereden mocht worden), en dus automatisch de wet gaat overtreden.
Maar daar gaat natuurlijk geen enkele politieker zich druk over maken, want dat brengt geld binnen.

[caleido]

Re: 90km per uur bij smog = pesterij

Ik rijd zelf met een Amerikaan
Met een dikke 5.4L V8 motor erin, het onding verbruikt 22l/100km
MAAR, beste mensen, ik rijdt op LPG

Wat voor auto is dat dan? Niet dat ik geen kippevel krijg van een brullende oude Amerikaanse V8, maar als je dan kiest voor een V8, al dan niet met LPG, waarom dan kiezen voor de meest inefficiente motorbouwer van de planeet? Waar Europese constructeurs 200pk krijgen uit een 2.2 liter, krijgen (of kregen) Amerikaanse bouwers 200pk uit een 8liter bij manier van spreken.

Geen idee, welke wagen het dan is (Chevrolet Blazer, Tahoe, ...?), maar met een moderne 3.0 V6 TDI ga je denk ik evensnel vooruit. Je krijgt dan Europese wegligging en veiligheid gratis.

Dat is iets waar in dit apenlandje veel te weinig aandacht aan besteed wordt.
Wisten jullie bijvoorbeeld dat LPG een stuk minder uitstoot (heb spijtig genoeg niet de harde cijfers bij de hand) en mijn grote lompe bak wellicht 'millieuvriendelijker' is dan sommige dieselwagens?
Waarom wordt LPG dan niet gestimuleerd door de overheid?

LPG is niet de toekomst, dat ligt al tijdje vast. Kan hoogstens tijdelijke tussenoplossing zijn. Er bestaan betere oplossingen.

Je krijg tegemoetkomen bij het laten installeren van een roetfiler, bij het installeren van zonnepanelen op je dak, maar voor LPG is er niks, noppes...

Denk er wel om dat ik deze wagen gekocht hem omdat ik iets in deze aard nodig heb (3 middelgrote honden waar ik 5 dagen op 7 mee onderweg ben). Ok een 'camionette' had ook volstaan maar die zijn dan enkel weer met dieselmotor te verkrijgen, en daar ben ik spijtig genoeg geen fan van...

En dan maar het andere extreem, een dikke 5.4 V8 ?

Nog een woordje over de snelheidslimieten in ons land:
Als ik reacties hier lees in de aard van "met 90 is het relaxter" of "met 90 hoef je niet zo hard op te letten", dan krijg ik koude rillingen...
Als je met een auto onderweg bent moet je altijd 100% geconcentreerd zijn, maakt niet uit hoe snel je rijdt..
Op dat vlak vind ik dat er in ons land een totaal verkeerd beleid gevoerd wordt inzaken snelheidlimieten.
Hoe trager we gaan rijden, hoe minder we gaan opletten, hoe meer accidenten er gaan gebeuren.
Als ik 's avonds of snachts hier in Belgie 120 moet tuffen op een lege autostrade, of ik kan bv. in Duitsland tegen 200+ over de 'autobahn' knallen, ben ik bij die laatste actie toch minstens dubbel zo hard met de gedachten erbij...

Een graptjen toch? Dus het is gevaarlijker om met 90 te rijden dan met 200? Al eens verder dacht? Zoals aan reactiesnelheid, mechanisch mankement, àndere weggebruikers, etc... etc..

Persoonlijk wordt ik als fietser liever geraakt aan 90 km/u dan aan 120 of 200km/u. Niet dat het veel verschil uitmaakt, maar toch.
En zelf rem ik ook liever voor een voorligger of obstakel op de weg als ik 90 rijd.

Wat mij betreft leggen ze hier in Belgie de max snelheden zo laag dat niemand het nut er nog van inziet (zwijg maar over de wildgroei van '70' borden, waar vroeger overal 90 gereden mocht worden), en dus automatisch de wet gaat overtreden.
Maar daar gaat natuurlijk geen enkele politieker zich druk over maken, want dat brengt geld binnen.

Dus je wilt complete anarchie, waar iedereen aan zijn eigen gewenste snelheid mag rijden. Ja dàt is de oplossing voor al de verkeersdoden en co² uitstoot.

[VerSeg]

Re: 90km per uur bij smog = pesterij

Bussen van de lijn kunnen wel 100 man vervoeren die theoritisch gezien anders met de wagen komen... als je daar de enorme winst in uitstoot beperking niet in ziet, dan tja...

Zo'n lange bus met accordeon tussen heeft gemiddeld 45 zitplaatsen en 46 staanplaatsen. Dus 100 man vervoeren is wat groots gezien voor de gemiddelde bus want de meesten zijn niet eens zo'n grote. De meesten zijn voorzien voor +- 57 personen.

Maar die bus rijdt spijtig genoeg niet rechtstreeks naar daar waar die mensen allemaal werken en de meesten moeten nog een tweede bus nemen.
Die bus voert u in het beste geval tot aan de deur van uw werk maar keert daarna zo goed als leeg terug naar het station daar waar uw auto op dat moment al niet meer zou rijden zolang jij je niet moet verplaatsen. Die bus verbruikt dus ook als hij leeg is.

Op dat traject moet er op de meeste plaatsen om de 10 of 20 minuten een volgende bus opnieuw passeren want wie een half uurtje later begint dan jij moet ook op zijn werk geraken alsook diegene met een halve dag verlof zich moet kunnen verplaatsen.
Die bussen zijn dan echter zo goed als leeg en verbruiken bijna evenveel.

Als ik tussen 7 en 8 uur de bussen bekijk hier op de steenweg dan zitten die vol, tussen 9 en 16 uur zit er hoogstens 3 à 5 man in een bus en soms zijn ze gewoon leeg. Sommige chauffeurs kunnen een ronde rijden en maar één klant vervoerd hebben.

Theoretisch gezien is een bus interessant maar als iedereen de wagen zou laten staan en de bus nemen dan moeten er morgen een paar duizend keer meer bussen rijden.

Stel dat morgen 2.000.000 werkende mensen een bus zouden nemen ... dan zouden er bijna 22.000 van die lange bussen moeten rijden of ongeveer 35.000 gewone bussen.
Dagelijks pendelen ongeveer 350.000 mensen naar Brussel (cijfers 2005) ... dan zouden er 3.836 grote bussen (met accordeon) of 6.140 gewone bussen op bijna hetzelfde moment naar Brussel moeten rijden. En u denkt dat de files en de smog opgelost zullen zijn?

In theorie is alles mooi maar in praktijk is het al een heel andere zaak. Wat doe je met al de mensen die bagage moeten meenemen (werkmateriaal) ... iedereen een dubbel zitje geven op de bus?

Dus als je met vinger wilt wijzen, wijs dan naar die gasten met hun oude Turbo Diesel Landrover het gaspedaal indrukken als ze om hun pakske sigaretten gaan.... net dat iétsje meer co² per persoon dan een volle bus van De Lijn.

Stel je nu eens even in die mensen hun plaats ...
Je koopt een auto op het moment dat ze een diesel de hemel inprijzen (zo was het eerst, een benzine was vroeger slechter aanzien) ... je geeft gemiddeld 25.000€ (ondertussen veel meer) om die wagen te kopen.
Na een paar jaar komen ze ermee op de proppen dat diesel slecht is voor het milieu ... laat staan dat ze 100% gelijk hebben.
Wat moet die burger dan doen met zijn auto? Hem voor een peulschil verkopen of laten slopen en nu nog eens 30.000€ uitgeven om die te vervangen?
Je moet niet schieten op mensen die zoiets kochten ... als je het kon kopen wil dit ook zeggen dat de verkoop ervan legaal was.
Als alle diesels dan echt zo slecht zijn voor het milieu, dan zouden ze de fabricatie van nieuwe diesels gewoon moeten verbieden en ervoor zorgen dat de mensen bij hun volgende aankoop niet anders kunnen dan iets te kopen wat beter is.
Maar neen, dit brengt niet genoeg op en het is net daar dat het om draait bij de mannen in Brussel ... kassa kassa!

Er was eens de Euro 2 norm ... je was een goede als je investeerde in zo'n wagen ... dan kwam even later de Euro 3 norm en plots was iedereen met een Euro 2 de boeman.
Die Euro 3 norm werd al snel de Euro 4 norm en al de rest is nu plots vieze bazar dat niet meer zou mogen bestaan. Stel dat je een bepaalde wagen bestelt die voldoet aan de huidige norm ... je moet bij sommige merken nog steeds 8 maand of meer wachten op de levering. Goed mogelijk dat er ondertussen een nieuwe norm is en dat ze jouw wagen al beschrijven als een vervuilende wagen dat extra belast moet worden.
Je kan toch niet elk jaar een nieuwe kopen of steeds laten aanpassen?

Ze willen nu een tussenkomst doen voor het plaatsen van een roetfilter ... maximum 400€ tussenkomst.
Ja, wie gaat dit uit vrije wil doen? Een roetfilter kost al snel 500€ en met de ombouw van je wagen om hem te kunnen plaatsen kom je al snel boven de 1000€ en soms nog veel hoger.
Ik wil wel iets doen voor het milieu maar als ik vandaag bijna 1000€ extra moet ophoesten om met de wagen te rijden dan is dat toch een zware dobber hoor!

[theokus]

Re: 90km per uur bij smog = pesterij

Zo'n lange bus met accordeon tussen heeft gemiddeld 45 zitplaatsen en 46 staanplaatsen. Dus 100 man vervoeren is wat groots gezien voor de gemiddelde bus want de meesten zijn niet eens zo'n grote. De meesten zijn voorzien voor +- 57 personen.

Maar die bus rijdt spijtig genoeg niet rechtstreeks naar daar waar die mensen allemaal werken en de meesten moeten nog een tweede bus nemen.
Die bus voert u in het beste geval tot aan de deur van uw werk maar keert daarna zo goed als leeg terug naar het station daar waar uw auto op dat moment al niet meer zou rijden zolang jij je niet moet verplaatsen. Die bus verbruikt dus ook als hij leeg is.

Op dat traject moet er op de meeste plaatsen om de 10 of 20 minuten een volgende bus opnieuw passeren want wie een half uurtje later begint dan jij moet ook op zijn werk geraken alsook diegene met een halve dag verlof zich moet kunnen verplaatsen.
Die bussen zijn dan echter zo goed als leeg en verbruiken bijna evenveel.

Als ik tussen 7 en 8 uur de bussen bekijk hier op de steenweg dan zitten die vol, tussen 9 en 16 uur zit er hoogstens 3 à 5 man in een bus en soms zijn ze gewoon leeg. Sommige chauffeurs kunnen een ronde rijden en maar één klant vervoerd hebben.

Theoretisch gezien is een bus interessant maar als iedereen de wagen zou laten staan en de bus nemen dan moeten er morgen een paar duizend keer meer bussen rijden.

Stel dat morgen 2.000.000 werkende mensen een bus zouden nemen ... dan zouden er bijna 22.000 van die lange bussen moeten rijden of ongeveer 35.000 gewone bussen.
Dagelijks pendelen ongeveer 350.000 mensen naar Brussel (cijfers 2005) ... dan zouden er 3.836 grote bussen (met accordeon) of 6.140 gewone bussen op bijna hetzelfde moment naar Brussel moeten rijden. En u denkt dat de files en de smog opgelost zullen zijn?

In theorie is alles mooi maar in praktijk is het al een heel andere zaak. Wat doe je met al de mensen die bagage moeten meenemen (werkmateriaal) ... iedereen een dubbel zitje geven op de bus?

Ga eens gewoon winkelen met de bus: droge en natte voeding
Toch niet te doen.
In Hasselt hier zitten die bussen redelijk vol hoor en zeker tijdens het schooljaar.
Meestal kinderen (jeugd) en mensen op leeftijd....
Mensen tussen de 30 en 50 en al daar tussen zie ik zeer zelden op de bus.
En ik kan het weten

Zelf woon ik op een goede kilometer van bijv. de Aldi.
Zonder "den otto" krijg ik mijn waar niet thuis.
Het is geen ramp natuurlijk maar ik moet toch min. 4 keer per maand...

Voor mensen die nu hier in Hasselt wonen en niet te ver van het centrum zitten met hun
werk is het goed doenbaar.

In Hasselt en nabije omgeving gaan dagelijks duizenden kinderen naar school.
Zijn die 18 jaar dan laten ze de bus staan en komen ze met de auto
En dat is het eerste waar die jonge gasten aan denken.... "nen otto".

Ik wijk weer af zeker