Jezelf opsluiten in huis

[jdm]

Re: Jezelf opsluiten in huis

Trouwens wel een handig systeem : Je kan iemand niet uitstaan, je neemt hem efkens mee binnen : Bobby neemt die kerel efkens te grazen, en dan zeg je aan de flikken dat hij daar niet mocht komen, en dat Bobby je eigendom beschermd heeft...

Die is op mijn eigendom gekomen, en ik was niet in de buurt en wat die met mijn hond heeft uitgestoken weet ik niet, want normaal is dat helemaal geen agressief beestje..... 't hangt van uwen uitleg af, en 't is de rechter die het laaste woord heeft. Maar alles is mogelijk

[Manos]

Re: Jezelf opsluiten in huis

ze zijn hier al aan het doodslaan,verscheuren enz..
Als in die fabriek bmw 'kens binnen en buiten rijden en kan me heel goed voorstellen wat voor kerels dat zijn .
Probeer eens een gespreksken met een hoge piet van de politie in Uw gemeente en dat kan wonderen doen.
Jaren geleden dat ook eens gedaan , afspraak gemaakt met den hoogsten van de rijkswacht in de gemeente en beetje uitleg gegeven ,hij gretig schrijven en pats de week nadien een stuk of 7 opgepakt waarvan er nu nog een vast zit.
Het ging hem ook over drugstoestanden.
Ik weet ook dat ze soms maanden de boel volgen tot ze alles goed weten en dan slaan ze toe.(info rijkswacht toen).
Gewoon een babbelken doen bij de juiste persoon, k'zou het ook niet moeten weten dat ze over mijnen hof lopen.

[THESIS]

Re: Jezelf opsluiten in huis

Die is op mijn eigendom gekomen, en ik was niet in de buurt en wat die met mijn hond heeft uitgestoken weet ik niet, want normaal is dat helemaal geen agressief beestje..... 't hangt van uwen uitleg af, en 't is de rechter die het laaste woord heeft. Maar alles is mogelijk

Het louter feit dat het uw beestje is, is voldoende om aansprakelijk gesteld te worden voor de burgerlijke rechtbank (1385 BW). De wetgever is niet zo dom als je dat denkt.

[parakiet]

Re: Jezelf opsluiten in huis

Het louter feit dat het uw beestje is, is voldoende om aansprakelijk gesteld te worden voor de burgerlijke rechtbank (1385 BW). De wetgever is niet zo dom als je dat denkt.

het lijkt me aannemelijk dat:

a) wanneer iemand je tuin binnendringt en daar gebeten wordt door je hond je dan als baasje weinig te vrezen hebt
b) wanneer je je hond een bevel tot aanvallen geeft je wel degelijk veel ten laste gelegd kan worden, ookal is het een "indringer"

[jdm]

Re: Jezelf opsluiten in huis

Het louter feit dat het uw beestje is, is voldoende om aansprakelijk gesteld te worden voor de burgerlijke rechtbank (1385 BW). De wetgever is niet zo dom als je dat denkt.

Zodus, ik zit met een afgerichte hond (heb ik bewijs van, dat beest heeft examens gedaan gehoorzaamheid ), en iemand gedraagt zich agressief tov van mijn hond of mij. En mijn hond pakt die gast, en ik ga er dan nog eens moeten voor opdraaien

[Mountainhunter]

Re: Jezelf opsluiten in huis

Ja, heel goed mogelijk dat ik het niet eens zie .

Maar we hebben vroeger genoeg miserie gehad met jagers en zelfs hun bedreigingen hebben me niet tegen gehouden om ze weg te jagen.

Ken ik volledig. Ze liepen doodgemoedereerd op 2 meter van mijn huis, waar de toegangsweg tot het veld minstens 50 meter verder ligt. Ze waren nog een paar meter verwijderd van het veld, toen ik ze onderschepte, maar ik heb ze ervan overtuigd dat ze toch beter zouden terugkeren en de normale weg gebruiken. Er zat er een tussen met een wijde muil, maar zijn vrienden kozen eieren voor hun geld, en samen keerden ze op hun stappen terug. Ik heb meteen ook uitgelegd, dat de parkeerplaats op onze eigendom er is voor mensen die bij ons op bezoek komen, niet voor de Range Rovers van zondags jagers.
Soms is het handig om er niet uit te zien als een gespierde stylo.

[Blue Point]

Re: Jezelf opsluiten in huis

nog even dit:
klinkt misschien sterk maar bedenk dat wanneer een persoon in nood verkeerd en jij als toevallig getuigen niet met alle middellen ingrijpt die je ter beschikking staan je zelf strafbaar maakt,
even een verhaaltje:
zoals gewoonlijk is het fille op de bredabaan in merksem stikdruk
een oudere heer en oudere dame zijn een beetje op de sukkel met hun dure mercedes , een achterop komend voertuig krijgt het blijkbaar danig op de heupen en stapt uit en begint te brullen als een halve gek en tegen de auto te trappen, de bejaarden draaien hun raampjes niet naar beneden en de kerel word nog wat waanzinniger even later( seconden ) staan er een 5 tal mannen (van een bepaalde andere nationaliteit) mee rond de auto waarbij er 1 een ijzeren staaf uit zijn auto haalt en de ruiten wil inslaan( uiteraard niemand die iets durft te zeggen) maar.....plots uit het niets komt er een man aanlopen en maand de agressors aan de mensen met rust te laten en door te laten rijden ze reageren amper tot deze laatste plots een revolver bovenhaald, echt zelf gezien!! en ermee dreigd "ne kop eraf te vlammen" (letterlijk) als ze niet ophoepelden, de onverlaten zien duidelijk dat die kerel van niemand schrik heeft en wel eens zou kunnen menen wat ie zegd en druipen af!

achteraf heb ik informatie ingewonnen rond het gebeuren omdat ikzelf ook over wapens beschik (met vergunning) en blijkt wanneer dit echt fout zou zijn afgelopen de man volledig in zijn recht zou zijn geweest ook al richten ze zich niet op hem persoonlijk want hij had ook gewoon kunnen toekijken, meer nog je zou kunnen vervolgd worden om het niet verlenen van bijstand aan personen in nood!!

en wat de wet zegd is 1 ding maar de rechter beslist nog altijd en die heeft hoe dan ook het laatste woord!
wat de wet op zelf verdediging betreft die is heel ingewikkeld en geeft enkel de basisnormen weer, maar de praktijk is heel wat anders , kan er hier pagina's vol van schrijven......

Dit klopt volledig..... de aanval moet evenredig zijn zoals ik aanhaalde... in dit geval alleen tegen een bende (wilden) met dan nog eentje met een ijzeren staaf kan je niets anders doen. Trouwens stond er in mijn eerdere uitéénzetting zo ook " tegen derden".

[chris]

Re: Jezelf opsluiten in huis

Voor de burgerlijke rechtbank is dat geen probleem, aangezien het gaat om foutloze aansprakelijkheid (onweerlegbaar vermoeden). Dit is uiteraard juist heel interessant voor de burgerlijke partij, aangezien ze daar alle medische kosten en andere kosten op kan verhalen.

In een arrest van het Hof van Cassatie van 12 oktober 1984 (het slepende twijg arrest) stelde men het zo:
"Overwegende dat in artikel 1385 van BW, hoewel het een wettelijk en niet weerlegbaar vermoeden van schuld aan de schade die door het dier is veroorzaakt, instelt ten laste van de eigenaar of , terwijl hij het in gebruik heeft, van degene die zich van het dier bedient, niet uitsluit dat de eigenaar of bewaarder niet aansprakelijk is bij gebrek aan oorzakelijk verband, onder meer wanneer het dier niet abnormaal noch onvoorzienbaar handelt en de schade veroorzaakt wordt door een fout van het slachtoffer, waardoor elke mogelijke fout van de eigenaar of bewaarder als oorzaak van de schade wordt uitgeschakeld."

Dus als iemand tegen je wil doordringt in jouw tuin of huis (en dus een fout maakt) en hierdoor gebeten wordt door jouw hond (die niet abnormaal handelt, want hij verdedigt zijn territorium), en jij je hond niet opgehitst hebt om te bijten, zal de rechter zeer waarschijnlijk oordelen (100% zeker is niet mogelijk want de rechter oordeelt immers soeverein) dat jou geen fout treft en de schade van de indringer volledig aan zijn fout te wijten is. Indien je bovendien een plaatje aan de toegang hangt om te waarschuwen voor jouw hond..... dan heb je zeer voorzichtig gehandeld en heeft de indringer wetens en willens een fout gemaakt door zonder jouw toestemming jouw terrein te betreden.
Artikel 8 EVRM luidt: Een ieder heeft recht op respect voor zijn privéleven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie.(...) Jouw tuin behoort tot de aanhorigheden van de woning die ook door dit grondrecht beschermd worden. Een grondrecht beschermt je niet alleen tegen een onrechtmatige inmenging van de overheid, maar ook van andere burgers.

Over aansprakelijkheidsrecht zijn al duizenden bladzijden geschreven. Het is een heel moeilijke materie en soms vallen er verrassende uitspraken. Maar zo maar stellen dat je altijd verantwoordelijk bent voor de schade die jouw hond aanricht, is een te simpele en foute stelling.

[Sultana]

Re: Jezelf opsluiten in huis

In een arrest van het Hof van Cassatie van 12 oktober 1984 (het slepende twijg arrest) stelde men het zo:
"Overwegende dat in artikel 1385 van BW, hoewel het een wettelijk en niet weerlegbaar vermoeden van schuld aan de schade die door het dier is veroorzaakt, instelt ten laste van de eigenaar of , terwijl hij het in gebruik heeft, van degene die zich van het dier bedient, niet uitsluit dat de eigenaar of bewaarder niet aansprakelijk is bij gebrek aan oorzakelijk verband, onder meer wanneer het dier niet abnormaal noch onvoorzienbaar handelt en de schade veroorzaakt wordt door een fout van het slachtoffer, waardoor elke mogelijke fout van de eigenaar of bewaarder als oorzaak van de schade wordt uitgeschakeld."

Dus als iemand tegen je wil doordringt in jouw tuin of huis (en dus een fout maakt) en hierdoor gebeten wordt door jouw hond (die niet abnormaal handelt, want hij verdedigt zijn territorium), en jij je hond niet opgehitst hebt om te bijten, zal de rechter zeer waarschijnlijk oordelen (100% zeker is niet mogelijk want de rechter oordeelt immers soeverein) dat jou geen fout treft en de schade van de indringer volledig aan zijn fout te wijten is. Indien je bovendien een plaatje aan de toegang hangt om te waarschuwen voor jouw hond..... dan heb je zeer voorzichtig gehandeld en heeft de indringer wetens en willens een fout gemaakt door zonder jouw toestemming jouw terrein te betreden.
Artikel 8 EVRM luidt: Een ieder heeft recht op respect voor zijn privéleven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie.(...) Jouw tuin behoort tot de aanhorigheden van de woning die ook door dit grondrecht beschermd worden. Een grondrecht beschermt je niet alleen tegen een onrechtmatige inmenging van de overheid, maar ook van andere burgers.

Over aansprakelijkheidsrecht zijn al duizenden bladzijden geschreven. Het is een heel moeilijke materie en soms vallen er verrassende uitspraken. Maar zo maar stellen dat je altijd verantwoordelijk bent voor de schade die jouw hond aanricht, is een te simpele en foute stelling.

Ik heb het niet zo voor Amerikaanse gebruiken maar waar ik wel voor te vinden ben zijn het gebruik van precedenten. Als je kan aantonen dat een rechter in een vroegere zaak zo of zo zijn vonnis geveld heeft kan je dit aanhalen bij een ander proces en heb je minder met quote (uit bovenstaande tekst) 100% zeker is niet mogelijk want de rechter oordeelt immers soeverein en nog soms vallen er verrassende uitspraken.
In ons rechtsysteem vind ik dat er toch teveel verrassende uitspraken kunnen gebeuren en die getuigen van wereldvreemde rechters (en gelukkig niet allemaal).

[Destn]

Re: Jezelf opsluiten in huis

Dus een hond mag bijten "want dat ligt in zijn aard" ???
Als een eigenaar z'n wapen bovenhaald mag dat enkel als die actie beantwoord aan de eisen van wettige verdediging.

De logica van dat eerste ontgaat me volledig, want voor mij is een hond op dat ogenblik ook een wapen (zelfs een dodelijk wapen), die dus ook de eisen van wettige verdediging moet volgen (het is de taak en verantwoordelijkheid van de eigenaar van de hond om daarop toe te zien).
Het feit dat de kerel niet op je eigendom mag komen staat daar eigenlijk los van.

Trouwens wel een handig systeem : Je kan iemand niet uitstaan, je neemt hem efkens mee binnen : Bobby neemt die kerel efkens te grazen, en dan zeg je aan de flikken dat hij daar niet mocht komen, en dat Bobby je eigendom beschermd heeft...

Eh, als ik lig te slapen of ik ben niet thuis en mijn hond ligt daar te waken en valt de kerel aan die onwettig mijn eigendom betreed, dan kun jij daar als eigenaar weinig aan doen toch.

En laat ik nu net een vaste slaper zijn.

[Destn]

Re: Jezelf opsluiten in huis

Je kan een waakhond nemen maar de kans is groter dat die hond eerder
het gezicht van een of ander kindje gaat opvreten...

Lul toch niet man..

Dus all dogs are evil?

[VerSeg]

Re: Jezelf opsluiten in huis

mits........je de aanvaller drie maal duidelijk te kennen heb gegeven, het pand te verlaten.
daarna mag je er lekker op los beuken hoor.
grt,bouk.

Eerst een goed pak slaag geven en daarna zeggen "Ik had u toch verwittigd".

[VerSeg]

Re: Jezelf opsluiten in huis

Eh, als ik lig te slapen of ik ben niet thuis en mijn hond ligt daar te waken en valt de kerel aan die onwettig mijn eigendom betreed, dan kun jij daar als eigenaar weinig aan doen toch..

Een kennis heeft het voorgehad, inbrekers in de tuin, de hond heeft hem aangevallen en gebeten.
De inbreker heeft klacht neergelegd en de eigenaar van de hond heeft fameus mogen afdokken wegens 14 dagen werkonbekwaam.
En dan moogt ge het nog goed uitleggen en beginnen smeken want normaal gezien maken ze uw hond nog af ook.
De wet steekt raar ineen want blijkbaar heeft een inbreker bij u meer rechten dan jijzelf, je mag hem niet eens aanraken om hem het huis uit te zetten of hem in bedwang te houden tot de politie komt.
Alleen wettige zelfverdediging mag en dan moet je nog bewijzen dat hij u aangevallen heeft, dat ge echt in gevaar was als je niet ingreep en dat uw eventueel wapen niet zwaarder is dan het zijne.
Als ik ene vastkrijg en hem meester kan zal het in elk geval zijn beste dag niet zijn!
Hetgeen hij wou pikken mag hij hebben, maar hij vreet het op!
Probleem is dat ze meestal niet alleen komen en dat ze tot de tanden gewapend zijn ... begin dan maar eens.

[jvs]

Re: Jezelf opsluiten in huis

sorry, klopt niet dit verhaal
een inbreker mag je altijd zijn vlucht verhinderen tot de politie er is ,
over de hond als bewaking is er al genoeg gezegd , maar afmaken , vergeet het maar niks smeken dat gebeurd nooit
moraal van het verhaal: bij dit verhaal zijn er anekdotes weggelaten die de zaak in een ander daglicht zouden kunnen zetten maar zoals ik het hier lees klopt dit niet!
ook over die zelfverdediging klopt dit verhaal niet....

[Leopard]

Re: Jezelf opsluiten in huis

De inbreker heeft klacht neergelegd en de eigenaar van de hond heeft fameus mogen afdokken wegens 14 dagen werkonbekwaam.
(

Grappige woordspeling.