Jezelf opsluiten in huis

[flipperkast]

Re: Jezelf opsluiten in huis

een inbreker mag je altijd zijn vlucht verhinderen tot de politie er is

ja maar je moet blijkbaar serieus opletten wat je doet om die vlucht te verhinderen..

heb van een kennis (beroepsmilitair) ook iets gelijkaardig gehoord, collega van hem betrapt een inbreker op heterdaad en kan hem in houdgreep houden tot politie er is.
Die zijn amper binnen en de inbreker roept al dat hij klacht wegens slagen en verwondingen wil indienen.. (heeft waarschijnlijk serieus overdreven over de manier waarop hij in die houdgreep is beland)
Is voor de rechtbank gekomen - conclusie was dat de rechter beide partijen dezelfde schadevergoeding heeft gegeven zodat het netto gelijk uitkwam, maar een echte vrijspraak was het niet..

In elk geval kent zowat niemand in Belgie juist hoe het zit met zelfverdediging en hangt het nog af van de rechter die je voor je krijgt.. of geeft de tegenpartij (of diens advocaat) er een draai aan zodat het nog in je nadeel uitdraait

[THESIS]

Re: Jezelf opsluiten in huis

In een arrest van het Hof van Cassatie van 12 oktober 1984 (het slepende twijg arrest) stelde men het zo:
"Overwegende dat in artikel 1385 van BW, hoewel het een wettelijk en niet weerlegbaar vermoeden van schuld aan de schade die door het dier is veroorzaakt, instelt ten laste van de eigenaar of , terwijl hij het in gebruik heeft, van degene die zich van het dier bedient, niet uitsluit dat de eigenaar of bewaarder niet aansprakelijk is bij gebrek aan oorzakelijk verband, onder meer wanneer het dier niet abnormaal noch onvoorzienbaar handelt en de schade veroorzaakt wordt door een fout van het slachtoffer, waardoor elke mogelijke fout van de eigenaar of bewaarder als oorzaak van de schade wordt uitgeschakeld."

Dus als iemand tegen je wil doordringt in jouw tuin of huis (en dus een fout maakt) en hierdoor gebeten wordt door jouw hond (die niet abnormaal handelt, want hij verdedigt zijn territorium), en jij je hond niet opgehitst hebt om te bijten, zal de rechter zeer waarschijnlijk oordelen (100% zeker is niet mogelijk want de rechter oordeelt immers soeverein) dat jou geen fout treft en de schade van de indringer volledig aan zijn fout te wijten is. Indien je bovendien een plaatje aan de toegang hangt om te waarschuwen voor jouw hond..... dan heb je zeer voorzichtig gehandeld en heeft de indringer wetens en willens een fout gemaakt door zonder jouw toestemming jouw terrein te betreden.
Artikel 8 EVRM luidt: Een ieder heeft recht op respect voor zijn privéleven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie.(...) Jouw tuin behoort tot de aanhorigheden van de woning die ook door dit grondrecht beschermd worden. Een grondrecht beschermt je niet alleen tegen een onrechtmatige inmenging van de overheid, maar ook van andere burgers.

Over aansprakelijkheidsrecht zijn al duizenden bladzijden geschreven. Het is een heel moeilijke materie en soms vallen er verrassende uitspraken. Maar zo maar stellen dat je altijd verantwoordelijk bent voor de schade die jouw hond aanricht, is een te simpele en foute stelling.

Je hebt mijn bericht uit zijn context gehaald. Het ging erom dat een lid stelde dat men moest bewijzen dat het dier met zijn eigen wil heeft gehandeld, waarop ik stelde dat burgerrechtelijk het om een foutloze aansprakelijkheid gaat en diegene die gebeten wordt, moet niets bewijzen aangezien er een wettelijk vermoeden op rust.

Uiteraard wanneer er sprake is van een schade veroorzaakt door de loutere fout van het slachtoffer zal hijzelf volledig voor zijn schade moeten instaan. Maar wat niet uitsluit, dat de bewijslast op de verweerder ligt!

Ook wanneer er sprake is van samenloop zal de verweerder zelfs voor het verwacht gedrag van het dier gedeeltelijk aansprakelijk gesteld worden.

Wat betreft art. 8 EVRM, het geeft je geen recht om iemand dood te schieten of te laten verwonden.

[chris]

Re: Jezelf opsluiten in huis

Je hebt mijn bericht uit zijn context gehaald. Het ging erom dat een lid stelde dat men moest bewijzen dat het dier met zijn eigen wil heeft gehandeld, waarop ik stelde dat burgerrechtelijk het om een foutloze aansprakelijkheid gaat en diegene die gebeten wordt, moet niets bewijzen aangezien er een wettelijk vermoeden op rust.

Uiteraard wanneer er sprake is van een schade veroorzaakt door de loutere fout van het slachtoffer zal hijzelf volledig voor zijn schade moeten instaan. Maar wat niet uitsluit, dat de bewijslast op de verweerder ligt!

Ook wanneer er sprake is van samenloop zal de verweerder zelfs voor het verwacht gedrag van het dier gedeeltelijk aansprakelijk gesteld worden.

Wat betreft art. 8 EVRM, het geeft je geen recht om iemand dood te schieten of te laten verwonden.

En waar heb ik het beweerd dat art 8 EVRM je toelaat om iemand dood te schieten of te verwonden. Maar je bent ook niet machteloos:
*iemand komt op mijn terrein, ik zeg hem dat ik dat niet toelaat (legaal, opportuun en proportioneel)
*de persoon komt toch verder (voert een fysieke handeling uit) zonder mij een legale reden te geven voor zijn actie. Ik houd hem tegen (legaal, opportuun en proportioneel)
*hij duwt mij opzij en gaat verder, ik neem hem vast bij de elleboog en duw hem zachtjes van mijn terrein (legaal, opportuun en proportioneel)
*hij geeft mij een klap, ik weer af en neem hem in een houdgreep
etc....

Ik ben geen voorstander van "cowboy"-toestanden waar men eerst schiet en dan vaststelt dat de betrokken persoon alleen maar de weg wou vragen. Anderzijds lijkt mij in deze topic een teneur te bestaan van je moet alles maar ondergaan.... en dat is ook niet waar.

Ik heb mijn stelling zo veel mogelijk genuanceerd: het is de rechter die oordeelt op basis van bewijzen en je hebt gelijk dat de eigenaar van het dier moet bewijzen dat het slachtoffer zelf een fout maakte waaruit de schade ontstond. Terwijl voor de schade die een gevolg is van daden die onder 1382-1383 BW vallen, het slachtoffer de fout, het oorzakelijk verband en de schade moet bewijzen.

Je kan voor of tegen het houden van een hond zijn. Het is terecht te wijzen op de aansprakelijkheid die je hebt voor het gedrag van dit dier. Aansprakelijkheid die volgens mij verder gaat dan de burgerrechtelijke aansprakelijkheid voor de eventuele schade veroorzaakt door de hond. Maar dat is een andere discussie.

Zelfs in de context geplaatst zou jouw topic bij sommige mensen het idee doen ontstaan dat "hondenbeet" gelijk staat aan aansprakelijkheid van de eigenaar. En dat is niet het geval.

Een voorbeeldje:

Rb. Turnhout 2 mei 1996: "De bezoeker die een afgesloten achtertuin betreedt waarin zich een loslopende Mechelse herdershond bevindt, begaat een fout en dient zelf de eigen schade van een beet te dragen."

[jvs]

Re: Jezelf opsluiten in huis

al bij al blijkt nog maar eens dat het een zeer moeilijke materie is waar de wetgever in gebreke blijft

[bouk]

Re: Jezelf opsluiten in huis

Rb. Turnhout 2 mei 1996: "De bezoeker die een afgesloten achtertuin betreedt waarin zich een loslopende Mechelse herdershond bevindt, begaat een fout en dient zelf de eigen schade van een beet te dragen."

en wie vergoed de psygische schade van de hond.
grt,bouk.

[Leopard]

Re: Jezelf opsluiten in huis

en wie vergoed de psygische schade van de hond.
grt,bouk.

Welke uil betreed nu iemans afgesloten eigendom wanneer daar een Mechelaar aanwezig is.
Dit is vragen om gebeten te worden.

[Destn]

Re: Jezelf opsluiten in huis

Welke uil betreed nu iemans afgesloten eigendom wanneer daar een Mechelaar aanwezig is.
Dit is vragen om gebeten te worden.

Dat vind ik ook. Risico's van 't vak he.

Ik roep die van mij iig niet direct terug als hij een inbreker vast heeft.

[jvs]

Re: Jezelf opsluiten in huis

idd als er een mechelaar los loopt in die tuin dan ben je ofwel oerdom of blind ,als je dan toch verder gaat , een ander ras "zou" je kunnen aanvallen en bijten....van een mechelaar ben je er zeker van dat die zijn domein gaat verdedigen!

[Destn]

Re: Jezelf opsluiten in huis

idd als er een mechelaar los loopt in die tuin dan ben je ofwel oerdom of blind ,als je dan toch verder gaat , een ander ras "zou" je kunnen aanvallen en bijten....van een mechelaar ben je er zeker van dat die zijn domein gaat verdedigen!

'Probleem' van een Mechelaar is dat hij zijn domein verdedigt en je blijft achtervolgen tot hij je te pakken krijgt of je al een serieus eind verder bent.

Die van mij (Rott) is daarvoor te lui en verdedigt enkel binnen zijn domein.

[Desnelders]

Re: Jezelf opsluiten in huis

hang een bordje

[123]

Re: Jezelf opsluiten in huis

Waarom woon je uberhaupt in zulke spookterreinen.
Ik bedoel de geluidoverlast bij zo een fabriek is rdeen genoeg om
er niet te leven.Bel de politie (?)

[123]

Re: Jezelf opsluiten in huis

hang een bordje

als de noordafrikaan niet kan lezen , dan heeft hij een groot probleem haha

[Desnelders]

Re: Jezelf opsluiten in huis

als de noordafrikaan niet kan lezen , dan heeft hij een groot probleem haha

maar jou probleem is opgelost dan

[polleke_cgc]

Re: Jezelf opsluiten in huis

Eh, als ik lig te slapen of ik ben niet thuis en mijn hond ligt daar te waken en valt de kerel aan die onwettig mijn eigendom betreed, dan kun jij daar als eigenaar weinig aan doen toch.

En laat ik nu net een vaste slaper zijn.

Simpel voorbeeld : je buurjongen shot een bal in uw tuin. Hij kruipt over je omheining om de bal te gaan halen, en je hond "verdedigt zijn territorium" terwijl jij ligt te slapen. Laten we het extreem trekken en stellen dat ze de kleine horizontaal buitendragen...

Wat ga jij als eigenaar van de hond daaraan doen ???

T'is een simpele vraag. Graag uw antwoord.

[jdm]

Re: Jezelf opsluiten in huis

Simpel voorbeeld : je buurjongen shot een bal in uw tuin. Hij kruipt over je omheining om de bal te gaan halen, en je hond "verdedigt zijn territorium" terwijl jij ligt te slapen. Laten we het extreem trekken en stellen dat ze de kleine horizontaal buitendragen...

Wat ga jij als eigenaar van de hond daaraan doen ???

T'is een simpele vraag. Graag uw antwoord.

Geen, dan heb je een zaak voor !!!

Maar iemand die de buurt kent, weet wel zeker, dat er daar een gevaarlijke hond zit. Al mijn buurjongens krijgen hun ballen (die hier in de hof belanden) terug zonder lucht in, gewoon omdat er hier een lief klein hondje in de hof zit, dat graag eens in een bal bijt. Dat lief klein hondje gaat wel geen persoon iets misdoen, daar maak ik me geen zorgen over, maar speelt graag met ballen.... en daardoor heeft mijn hondje een slechte reputatie in de buurt, dat de mensen hier zelfs al met moeite durven aanbellen . Als hier iemand aanbelt, weet ik dat het geen buur is