fotograaf voor huwelijksreportage

[putor]

Re: fotograaf voor huwelijksreportage

Ik dacht niet, of ik moet er over gelezen hebben, dat TS vroeg naar een amateur die dezelfde kwaliteit als een prof levert...
Wat me er trouwens doet aan denken dat de grens tussen amateur en prof, net als de grens tussen de kwaliteit van hun foto's, flinterdun is. En zelfs niet echt te bepalen is. Ik zie profs die qua kwaliteit mindere foto's maken dan sommige amateurs.

grens tussen amateur en prof is verre van flinterdun.

amateur: liefhebber, maakt foto's voor zijn plezier en sommigen verdienen er af en toe wat aan.
prof: beroeps, maakt foto's voor zijn dagelijks brood

er zijn amateurs die beter fotograferen dan bepaalde profs en omgekeerd. De grens prof/amateur heeft niets met kwaliteit, maar alles met inkomstenbronnen te maken.

[johan de man]

Re: fotograaf voor huwelijksreportage

Ik denk dat als je de sleet van je materiaal, aanschaf programma's, snelle pc, benzine van je wagen, de uren nabewerking etc in rekening brengt, je 8 euro netto per uur verdient of minder als je t van de klanten laat afhangen.

Dan doe ik liever een zaterdag extra op mijn echte werk (22 euro netto per uur) dan me af te jakkeren voor mensen waarvoor t toch nooit goed genoeg of altijd te duur is.

Ik vraag me af of de mensen die gaan huwen aan een bevriende kleermaker vragen om een sjiek kostuum te maken voor 100 euro, maar t moet er wel even goed uitzien als eentje van 1000 euro.

[ThierryM]

Re: fotograaf voor huwelijksreportage

Of je prijst jezelf aan als je binnen dat budget kan/wil werken, of je beveelt iemand aan die je kent. Maar jezelf komen aanprijzen, terwijl je weet dat je 't eigenlijk niet kan/wil doen voor dat budget, en dan een ellenlange kostenberekening gaan geven... Not done.
Ik zou mijn kostbare tijd liever in andere publiciteit steken. Tenzij de tijd die op BD wordt gespendeerd in de prijs van de huwelijksreportages is verrekend, dan is het een andere zaak natuurlijk

Er hebben zich een handjevol fotografen aangeboden voor dat er een prijs vermeld werd.
Nadat de TS het budget vermeld heeft, én daarbij vroeg of dit realistisch was, hebben een aantal fotografen verduidelijkt waarom het voor (fulltime) pro's moeilijk is.
Het heeft die mensen wellicht 3 minuten van hun tijd gekost om die berichtjes te typen.

Het koppel weet nu wellicht wel waar de oplossing ligt: bij goedkope amateurs die het niet echt legaal doen, of héél goedkope bijberoepers. Moest ik er zo kennen die kwaliteit afleveren aan 500€, dan zou ik ze hier zeker aanraden. Maar ik ken er dus geen

Een andere oplossing (en eerder aangehaald) is enkel een fotograaf nemen voor de fotoshoot. Zo mis je natuurlijk wel een héél groot deel van het verhaal.

[LittleLeentje]

Re: fotograaf voor huwelijksreportage

zonder verder te gaan op de alom tegenwoordige discussie "amateur versus pro" of "1500 euro voor een reportage versus 500" wil ik jullie dit verhaaltje mét stevige grond van waarheid niet onthouden:

geloof wie wil geloven
lach wie wil lachen
denk wie wil denken



http://www.ispwp.com/uncle-bob-vs-a-...tographer.html

ps. ik ben er zo eentje waarvan m'n hobby is uitgegroeid tot succesvol bijberoep. Ook is wist in het begin, toen ik de overstap van onofficieel naar officieel maakte, niet wat ik moest vragen, voor m'n eerste huwelijken.
Het is een feit dat een hobby fotograaf die INT ZWART werkt veel minder kan vragen, het gaat tenslotte allemaal schoon in zijn/hare pocket, maar dat is ZWART WERK EN MAAAAGGGG NIIEEEEEEEE. Daarom ook het (dikwijls grote) prijsverschil tussen een amateur/hobby en een pro...
Denk maar es na...

[johan de man]

Re: fotograaf voor huwelijksreportage

W&J

Je krijgt steeds de kwaliteit waarvoor je betaald.

De mooie kwaliteit bekom je van een vakman (beroepsfotograaf of pro).

Jouw budget zit in het gamma prijzen van amateurs (tov een ganse dag reportage).

Verwacht dus ook de amateurkwaliteit.

Voor 475,- met digitale aflevering kan ik je een reportage van drie uur leveren. Ik ben gelegen op 20 minuutjes van Geeraardsbergen. Aan die prijs krijg je de verplaatsingskost kado.

Herdenk eventueel de duur die je wilt dekken. Of verwacht niet teveel vd kwaliteit. Laat staan dat «nonkel bob» zijn toestel/batterij/geheugenkaart/flitser/enz het onderweg kan laten afweten en hij heeft niet alles in het dubbel bij.

Dit is een unieke dag zonder tweede kans. Stel dat je slechts eenmaal in je leven het rijexamen mag afleggen zonder herkansing, hoeveel zou je er voor over hebben aan rijlessen? En je bent niet eens verliefd op jouw auto, wel op jouw partner. Hoeveel geld is liefde waard? Ik denk dat het prijsloos is.

Dit is een dag die je lang genoeg op voorhand kan plannen, voorbereiden en financeren.

Een huwelijk gaat (normaal) je leven lang mee. Een auto hooguit tien jaar, wat is je budget voor transport op jaarbasis?

Bij deze gedachten laat ik je mediteren.

Aan sommige uitspraken hierboven erger ik me wel. t Is niet omdat iemand veel vraagt, dat hij goed is. Er zijn amateurs die betere foto's maken dan pro's maar niet de stap durven/willen/kunnen zetten naar fotografie als hoofd-of bijberoep. Bv werkzekerheid van het beroep dat ze nu al hebben ... Ik heb ook al concertfoto's in de krant gezien die om te huilen waren, en die ik beter had gedaan als ik daar was geweest. Dat klinkt ms pretentieus, maar het is zo.

t Is ook niet altijd zo dat pro's altijd beter of duurder materiaal hebben dan amateurs. Ik ken arbeiders met lenzen van 10.000 euro en Nmbs-bedienden met toestellen van 6000 euro (zonder lenzen).

En ivm 'nonkel jef' : een extra batterij of geheugenkaart kost niet veel en desnoods kan hij een back up toestel lenen van iemand...

En voor de duidelijkheid : ik doe geen huwelijken of feestjes, ook niet in t zwart ...

[bouk]

Re: fotograaf voor huwelijksreportage

....... en Nmbs-bedienden met toestellen van 6000 euro (zonder lenzen).
...

goeie baas.
grt,bouk.

[johan de man]

Re: fotograaf voor huwelijksreportage

Ik bedoel niet 'van de baas gekregen' he.

Als je een kleine auto koopt, niet veel op reis gaat, je komt goed rond, je hebt geen kinderen en fotografie is je passie, waarom zou je er niet veel aan uitgeven ?

Je zit al rap aan 10.000 euro als je alles optelt, zelfs als amateur (bodies, lenzen, software, pc, geheugenkaartjes, statief, rugzak, flitsers, dan zwijgen we nog over een studiosetup)...

Allez, we zijn off topic aan t raken.

[david_ve]

Re: fotograaf voor huwelijksreportage

zonder verder te gaan op de alom tegenwoordige discussie "amateur versus pro" of "1500 euro voor een reportage versus 500" wil ik jullie dit verhaaltje mét stevige grond van waarheid niet onthouden:

geloof wie wil geloven
lach wie wil lachen
denk wie wil denken



http://www.ispwp.com/uncle-bob-vs-a-...tographer.html

ps. ik ben er zo eentje waarvan m'n hobby is uitgegroeid tot succesvol bijberoep. Ook is wist in het begin, toen ik de overstap van onofficieel naar officieel maakte, niet wat ik moest vragen, voor m'n eerste huwelijken.
Het is een feit dat een hobby fotograaf die INT ZWART werkt veel minder kan vragen, het gaat tenslotte allemaal schoon in zijn/hare pocket, maar dat is ZWART WERK EN MAAAAGGGG NIIEEEEEEEE. Daarom ook het (dikwijls grote) prijsverschil tussen een amateur/hobby en een pro...
Denk maar es na...

heerlijk bobke vs pro!

[johan de man]

Re: fotograaf voor huwelijksreportage

Ik vind het wat overdreven. Precies of alle trouwfotografen zijn topfotografen.

[ThierryM]

Re: fotograaf voor huwelijksreportage

Natuurlijk is het overdreven, maar het toont mooi op welk(e) vlak(ken) een goeie fotograaf het verschil kan maken. En uiteindelijk ook betere foto's aflevert.

De lat ligt in België sowieso veel lager omdat weinig mensen echt goeie foto's willen. Eigenlijk is het dan paradoxaal dat ze toch kiezen om te betalen voor een fotograaf die eigenlijk weinig meerwaarde biedt t.o.v. nonkel Bob.

[zunoel]

Re: fotograaf voor huwelijksreportage

Natuurlijk is het overdreven, maar het toont mooi op welk(e) vlak(ken) een goeie fotograaf het verschil kan maken. En uiteindelijk ook betere foto's aflevert.

Gelijk heb je, maar het al dan niet een goede fotograaf zijn heeft helemaal niets te maken met het bezitten van een BTW nummer (wel met techniek en creativiteit)

Sinds het beroep van fotograaf niet meer beschermt is kan iedereen zich als fotograaf vestigen (in hoofd- of bijberoep) wat hier vele (amateurfotografen) een tijdje geleden ook gedaan hebben.
Ik vind het erg dat net die mensen hier de amateurfotografen oneerbiedig als een Nonkel Bob bestempelen.

Vandaag zou ik dus voor sommige geen goede fotograaf zijn (een nonkel Bob),als ik dan morgen een BTW nummer aanvraag ben ik opeens PRO en dan zou ik ineens kwalitatief werk afleveren

Ik beoordeel nooit iemand op het wel of niet hebben van een BTW nummer maar wel op hun portfolio

[ThierryM]

Re: fotograaf voor huwelijksreportage

Yup. Een BTW-nr. hebben zegt niets. Gelukkig is zo'n portfolio een stuk zichtbaarder op de site

[saintlambert]

Re: fotograaf voor huwelijksreportage

http://www.ispwp.com/uncle-bob-vs-a-...tographer.html

Voel mij hier wel beledigd, ik ben namelijk nonkel Bob
(en al enkele huwelijken gedaan, gratis... maar enkel voor vrienden en familie.)

[zunoel]

Re: fotograaf voor huwelijksreportage

Vind trouwens de benaming amateur en pro wat verkeerd, want er zijn evengoed amateur beroepsfotografen en professionele hobbyfotografen

[Voltigeur]

Re: fotograaf voor huwelijksreportage

Ik vraag me af of TS iets aan deze discussie heeft en al iemand heeft gevonden die foto's wil maken...