fotograaf voor huwelijksreportage

[The Art Of Silence]

Re: fotograaf voor huwelijksreportage

De kerkgemeenschap besliste om een amateur in dienst te nemen. Met als gevolg dat :

Groepsfoto's met veel omgeving en weinig groep.
Kinderen die er niet gelukkig uit zagen.
eerder een point en shoot reportage dan een sfeervol gebeuren.
Veel bewogen en onscherpe foto's. Belichting was fout bij veel foto's.
Een CD'ke van 40 Euro met veel foto's Maar geen enkele goede foto.

Wil je op een belangrijke dag dit risico lopen, dan ben je goed bezig.

Dus jij wil zeggen als er een amateur/hobbyfotograaf in verwerkt zit dat er dus geen
afspraken nagekomen worden en dat de foto op niet veel lijken?
Wilt niet zeggen omdat jij dit hebt meegemaakt, dat het is tegengevallen en dingen die
jij misschien beter had kunnen doen niet goed waren, dat iedereen zo is. Ik ken genoeg
amateurs/hobbyfotografen (waaronder ik) die er al hun werk insteken en ZEKER hun
afspraken nakomen. Of het nu een huwelijk is of een plaatselijke bejaarde party bij
wijze van spreken, wilt het net zeggen dat je als amateur geen afspraken moet nakomen
vind ik dan.

Ik weet niet of je een pro of een amateur/hobbyfotograaf bent. Aangezien je hier
nergens een website hebt staan en dat ik nergens in je al 17 geposte berichte kan zien
wat voor werk je leverde. Behalve dan in Macro & Close-Up en Dieren, wat denk in niet
al teveel te maken heeft met Communie Diensten, laat staan "Huwelijken".

Beetje jammer en vooral onterecht om "Amateurs" over 1 kam te scheren hoor...
Ken genoeg "Amateurs" die het voor dat geld doen en er dan ook nog heel veel werk en
tijd insteken om de mensen heel mooie resultaten te bezorgen. Maar een PRO die dit
dan wekelijks doet en daar even een reportage afgeeft waar je stil van word. Tja die
zal dan ook wel DIK moeten betalen, wat heel logisch is.

Maar de vergelijking Amateurs - > of iedereen kan dat wel even fixen op een cdke dat is onzin hoor ...

[marc-cr]

Re: fotograaf voor huwelijksreportage

Zelf ben ik een amateur die weet wat er mag gebeuren als amateur. Je hebt zelf geen verplichtingen. Contract opstellen gebeurd nu eenmaal niet bij een amateur. Als klant loop je dus een risico. Ik bedoel hier niet mee dat alle amateurs zo zijn. Maar als klant loop je een risico

[Steven Crabbé]

Re: fotograaf voor huwelijksreportage

Eigenlijk is het toch zeer eenvoudig. Er zijn liefhebbers (vind amateur nogal negatief) die goed en slecht zijn. Dit geldt ook voor de pro's. Aan de klant om uit te vissen wie voor hem goed of slecht is. Ook dit is weer zeer persoonlijk. De ene mens is al tevreden met wat voor een ander absoluut ondermaats is. Aan de TS dus om zijn keuze te maken in prijs/kwaliteit.

[marc-cr]

Re: fotograaf voor huwelijksreportage

Liefhebber is inderdaad het juiste woord, Maar TS haalde zelfs vandaag het woord amateur in de mond. Een fotograaf op loon basis zal nooit een CD met onbewerkte plaatjes afgeven, en de TS met de eer gaan laten lopen. Iemand op loonbasis zal enkel de vooraf afgesproken aantal foto's afleveren en nadien bijverdienen bij de extra aantallen.

[The Art Of Silence]

Re: fotograaf voor huwelijksreportage

Maar als klant loop je een risico

Da is waarheid, geen discussie mogelijk. Maar voor de zeker heid weet je dan ook wel welk
budget je moet gaan vrijmaken. Heb je dit niet, tja dan moet je ietsje meer risico gaan
nemen. Maar desalniettemin, foto's zijn op zo een dag ECHT wel belangrijk!

Dus begrijp ik wel dat er word aangeraden een Pro te nemen die alles ervan weet en die
ook op bijna ieder moment weet wat te doen en te verwachten. Ben ik zeker mee eens...
Maar als dat niet gaat wegens budget, dan zijn er zeker ook gedreven amateurs die
ook wel echt knap werk leveren en dit met duidelijke afspraken. Zelfs Pro's kunnen soms
hun afspraken niet gaan nakomen, zelfs al is er een contract. Dat contract is bindend en je
hebt ietsje meer achter de hand. Maar uiteindelijk, hij komt niet opdagen en je hebt een contract...
En dan? Dan kan je gaan klagen van je oren maken en met een contract staan zwaaien.
Maar hoe dan ook hij is er niet en jij hebt een probleem!
Hij komt wel opdagen hij is betaald, allemaal dik inorde. Nadien krijg je foto en of het album
of wat dan ook. Probleem, die zien er niet uit en je bent echt niet content, maar je hebt een
contact... Ook hier weer pech, met een contract.

Dusje, een eeuwige discussie tussen pro en "liefhebbers" vrees ik !

Er zijn liefhebbers (vind amateur nogal negatief) die goed en slecht zijn. Dit geldt ook voor de pro's.

Inderdaad, ook bij pro zullen er bij zijn die hun werk niet naar behoren gaan doen! Maar
die heb je dan wel jammer genoeg een PAK meer moeten betalen als de Liefhebber.

Zoals je zegt, gewoon goed zoek en optijd eraan beginnen. Foto's en voorbeelden van
die persoon zeggen zoveel meer dan een knappe site met tekst uitleg en mooie contractjes...

[putor]

Re: fotograaf voor huwelijksreportage

Eigenlijk is het toch zeer eenvoudig. Er zijn liefhebbers (vind amateur nogal negatief) die goed en slecht zijn. Dit geldt ook voor de pro's. Aan de klant om uit te vissen wie voor hem goed of slecht is. Ook dit is weer zeer persoonlijk. De ene mens is al tevreden met wat voor een ander absoluut ondermaats is. Aan de TS dus om zijn keuze te maken in prijs/kwaliteit.

amateur is latijn voor liefhebber.

[Voltigeur]

amateur is latijn voor liefhebber.

Inderdaad, en in het Frans is het ook gewoon normaal om mensen als amateur te bestempelen.
Hier krijgt de term een negatieve weerklank omdat men het zo wìl interpreteren.
Ik vind het in elk geval geen belediging om amateur genoemd te worden.

Zie putor, ik ben het met u eens...