Laureline

[Kult]

Re: Laureline

Buiten het feit dat de foto's het verdienen, zou een plaatske in den HOF een mooi statement zijn...
Foto 3 ofzo

[Arousal]

Re: Laureline

schitterende eigen kontrast en kleur

[awacs457]

Re: Laureline

Oh ja, Awacs... ben jij eigenlijk serieus als je de caravans en andere sfeerelementen junk noemt die moet onzichtbaar worden?

Ik ben zo serieus dat ik niet langer mijn tijd wens te verspillen in deze kindertuin,er zijn plezanter dingen dan deze onzin verder te lezen laat staan naar deze junk beelden te kijken, dit is mijn laatste reactie op dit topic !

[mavan]

Re: Laureline

Prachtige reeks ! ! !
Eens iets totaal anders.

[Ticor]

Re: Laureline

deze junk beelden

Proficiat

[eatjunkbecomejunk]

Re: Laureline

Ik ben zo serieus dat ik niet langer mijn tijd wens te verspillen in deze kindertuin,er zijn plezanter dingen dan deze onzin verder te lezen laat staan naar deze junk beelden te kijken, dit is mijn laatste reactie op dit topic !

Kinderen lopen meestal weg als ze hun gelijk niet kunnen halen. Ironisch dat net jij dan woorden als kindertuin in de mond neemt.

Je geeft zelf niet onderbouwde en vrij arrogante commentaar. Als jijzelf dan een beetje tegenwind krijgt, ga je meteen al je foto's verwijderen en begin je te mekkeren. Ik zie het probleem eigenlijk niet. In een branche zoals de fotografie ga je altijd voor- en tegenstanders hebben en als je daar niet tegen kan, kan je het beter opgeven. Je mag deze of gelijk welke foto's "junk" vinden, net als ik of iemand anders jouw foto's niet goed mag vinden, maar dan moet je ook accepteren dat die persoon zich mag verdedigen en tegenargumenten geven. Dus no hard feelings en blijven lachen, er is potverdorie al genoeg miserie in de wereld.

[zunoel]

Re: Laureline

[Mod]Persoonlijke aanvallen zijn niet gewenst op BD.
In de fotohoek is het de bedoeling om commentaar te geven op de foto.
Als iemand jou mening niet deelt is het niet de bedoeling om hierover in discussie te gaan en de tegenpartij aan te vallen.
Sommigen onder u kregen al een waarschuwing hiervoor, hou er rekening mee...

[Micro]

Re: Laureline

Knappe foto's met veel feeling.Zo zien we ze graag

[Steve.B]

Re: Laureline

Hoe groter je diafragma opening (dus hoe kleiner het F-getal), hoe kleiner je scherptediepte waardoor (indien je correct scherpstelt) je voorgrond en achtergrond "wazig" worden. Hoe dichter je dan nog bij je onderwerp gaat, des te kleiner je scherptediepte wordt zoals in foto 2 het geval is (ook al is daar hetzelfde f-getal gebruikt). En dan kan je zien dat de achtergrond nog waziger wordt. Dit is dan op zijn beurt weer afhankelijk van welke lens je gebruikt. In dit geval een 50mm f1.4 op een fullframe camera (5d). Bij bijvoorbeeld een 85mm zal de achtergrond nog waziger worden en bij gebruik van een 28mm minder.

Wanneer je een groot diafragma gebruikt bij zonlicht zoals hier het geval is, is het logisch dat je een snelle sluitertijd (1/1600) en lage ISO waarde (iso50 - fijne korrel); omdat anders je foto overbelicht zal zijn.

Ik hoop dat het wat duidelijk is

Bij deze ook dank voor de uitleg mvg,
Steve

[mariussuiker]

Re: Laureline

[Mod]Persoonlijke aanvallen zijn niet gewenst op BD.
In de fotohoek is het de bedoeling om commentaar te geven op de foto.
Als iemand jou mening niet deelt is het niet de bedoeling om hierover in discussie te gaan en de tegenpartij aan te vallen.
Sommigen onder u kregen al een waarschuwing hiervoor, hou er rekening mee...

Sorry, maar misschien is het beter eens de mensen te waarschuwen die bewust lompe opmerkingen plaatsen zonder onderbouwing, puur om de discussie uit te lokken? Ik zie dit vaak dezelfde mensen doen, en BD is niet het enige forum waar dat gebeurt helaas.
Als die mensen nu eens gewoon proberen aandacht te trekken door ons te verrassen met pakkende foto's i.p.v. hun G.B.

Back on topic:

Prachtplaten!! Vooral 1 en 3!!
Technisch niet perfect, maar de sfeer pakt je, and that is what photography is all about!!

[caleido]

Re: Laureline

Er zijn mensen die in staat zijn om een zogenaamde "technisch perfecte" foto te maken. Velen van hen fotograferen al jaren, 10 jaar, 20 jaar of meer. Maar ze zijn er in die ganse tijd nog nooit in geslaagd om maar een greintje gevoel in hun foto te leggen. Ik respecteer hun techniek, maar als ze nooit een foto zullen maken die gevoel bevat, dan vind ik er niets aan.

Dan zijn er weer anderen die in de eerste plaats gevoel in een foto willen leggen. Soms beheersen ze de techniek en doorbreken ze die bewust, soms beheersen ze de techniek niet, maar techniek kan iedereen leren. Ik denk dat het duizenden malen beter is om gevoel in een beeld te kunnen leggen, dan om techniek te beheersen... Ideaal is uiteraard een combinatie van de 2.

Er zal altijd een grote tegenstelling zijn tussen de technische fotografen en de fotografen die gevoel op de eerste plaats stellen.

In plaats van helemaal hetzelfde te typen, ga ik maar even bovenstaande citeren.

Je hebt dus inderdaad grofweg twee soorten fotografen en die botsen vaak. Wat wel opvalt is dat vaak de technische perfectionisten gaan kakken op de losse creatieve geesten. Omgekeerd komt veel minder voor. Kwestie van leeftijd? Achtergrond? Mentaliteit? Tijd voor een onderzoek

En wat is trouwens "technische perfectie"? Vind ik persoonlijk de stomste term ooit en wordt meestal gebruikt om een foto af te breken, door met een dik boek regeltjes en definities te staan zwaaien. Akkoord, je hebt een paar fundamenten, maar daar mee spelen, grenzen aftasten, impulsief doen.... ipv die fundamenten en "regels" élke keer exact te reproduceren in élke foto en daarna fier op je eigen borst kloppen.. nee, daarvan durven (en vooral: kunnen) afwijken, daar straalt net het artistieke, het buikgevoel en de emotie uit. Dingen die mij persoonlijk aanspreken om achter de camera te staan en ook te kijken naar ander werk.

Als de TS hier bereikt heeft met zijn middelen - die hij onder de knie heeft- wat hij wou bereiken, dan heeft hij in mijn ogen "technisch perfecte" platen afgeleverd.

De "technisch perfecte fotografie", volgens de definitie van een paar negatievelingen hier, is maar één candy in de grote candyshop dat fotografie is.

[d_oracle]

Re: Laureline

toch niet te snappen dat dergelijke mooie platen niet in't hof komen...

[gauthier]

Re: Laureline

Eerst on topic:

Drie mooie foto's. Voor mij gaan ze in stijgende lijn, met nummer drie als topper. Dat is een foto die mij inspireert, en foto's die inspireren verdienen respect en misschien zelfs bewondering. Maar daarvoor moet ik de foto nog enkele keren bekijken. Ik ben een amateurke van formaat, maar ik had toch wel door dat alles in de foto's bewust gekozen was, zelfs de donkere vlekken in foto drie. Hoewel ze me niet storen, vind ik die vlekken niet het mooiste natuurlijke kader. Maar 'wegcroppen' zoals gesuggereerd werd, zou de foto compleet kapot maken, volgens mij.

of topic:

ik heb alle reacties gelezen: hilaries.

groetjes Wouter.