Laureline

[lana]

Re: Laureline

Blijkt nog maar eens , hoe slechter de foto's hoe beter de comments !

... het niet te flitsen smileyke moet nog uitgevonden worden... & dank je wel hé... kheb nog eens héél hard kunnen lachen

heerlijke beelden... creatief in standpunt & gebruik van het licht van het moment
zalige compo's & dof... mooie zachte afwerking... integer & puur... met een grote persoonlijkheid... spannende samenwerking model|omgeving|fotograaf...
zoals héél veel van je werk spreekt dit van grote kunde & passie...

[kodachrome]

Re: Laureline

Blijkt nog maar eens , hoe slechter de foto's hoe beter de comments !

In eerste instantie moet ik dit bijtreden. Als je de postings van awacs457 bezoekt vindt je haast perfectie op gebied van belichting, cadrage, sterke punten, camerasetting, enz.... Dit strekt hem tot eer en daarom is zijn reactie zeer goed begrijpbaar en moet ze als zeer dankbaar worden aanzien.
De posting hier is een volledige tegenpool van die technische perfectie. De opnames hebben een speciale charme omdat ze eerder tot het type "bohémien" behoren (niet pejoratief bedoold hoor, wel in tegendeel).Ik begrijp dan ook niet waarom awacs457's opmerkingen onmiddellijk met banbliksem overladen worden.
Het lijkt de laatste tijd wel alsof negatieve commentaar (zelfs opbouwend) hier onmogelijk wordt.
Ik geef toe dat deze opnames in de vrije natuur zeer expressievol zijn, maar ook veel storende elementen bevatten die niet in het voordeel van het model zijn (zoals in studio-opnames) maar wel pastorale trekjes opwekken.
Ieder zijn meug.

Henri

[gakrid]

Re: Laureline

Blijkt nog maar eens , hoe slechter de foto's hoe beter de comments !

Blijf dit toch een wel erg zure reactie vinden
Ik vind ze nl. ook zalig Buiten die blaadjes (?) bovenaan de derde zou ik absoluut niet weten wat hier verkeerd aan is. Nice work !!

[THESIS]

Re: Laureline

Schitterend, maar ik had het al op je blog gezien.
Dit is fotografie met guts! Ik hou van de sfeer en de spanning die je creëert.
Knap!

[bouk]

Re: Laureline

vind de tweede errug goed hoor.
grt,bouk.

[Sjatoken]

Re: Laureline

In eerste instantie moet ik dit bijtreden. Als je de postings van awacs457 bezoekt vindt je haast perfectie op gebied van belichting, cadrage, sterke punten, camerasetting, enz.... Dit strekt hem tot eer en daarom is zijn reactie zeer goed begrijpbaar en moet ze als zeer dankbaar worden aanzien.
De posting hier is een volledige tegenpool van die technische perfectie. De opnames hebben een speciale charme omdat ze eerder tot het type "bohémien" behoren (niet pejoratief bedoold hoor, wel in tegendeel).Ik begrijp dan ook niet waarom awacs457's opmerkingen onmiddellijk met banbliksem overladen worden.
Het lijkt de laatste tijd wel alsof negatieve commentaar (zelfs opbouwend) hier onmogelijk wordt.
Ik geef toe dat deze opnames in de vrije natuur zeer expressievol zijn, maar ook veel storende elementen bevatten die niet in het voordeel van het model zijn (zoals in studio-opnames) maar wel pastorale trekjes opwekken.
Ieder zijn meug.

Henri

Dus ... de ene geeft geen goede commentaar en de andere legt uit waarom .... cool


OT : Schitterende sfeer platen

[Petronix]

Re: Laureline

Heerlijke reeks, inspirerend en experimenteel gedurfd!
Meer van dit

[ThierryM]

Re: Laureline

Héél mooi reeksje

[pete]

Re: Laureline

Hou ook wel van deze stijl hoor...

Ik vind wel één ding jammer en hoop dat ik dit zonder al te veel tegenwind eerlijk mag zeggen.

Ik vind nr.3 gewoon een heerlijke plaat door de sfeer die de prent uitstraalt.
En ja, je mag al eens de boekskes vergeten en tegen de schenen stampen van de algemene regel, dat kan een foto soms maken, maar spijtig genoeg soms ook kraken.

En dat is hier toch een beetje het geval...

Wat een sfeerplaat, dat was mijn eerste indruk... Maar dan vlogen mijn ogen naar zwarte storende plekken bovenaan de foto (ik veronderstel bladeren die je wou gebruiken als natuurlijk kader) en ik krijg mijn ogen niet meer weg van die vlekken, ze gaan er altijd terug naar toe... Jammer voor zo een mooie plaat vind ik dan persoonlijk.
Misschien het bovenstuk er gewoon afsnijden...

Maar qua stijl is het heel leuk hoor

[aerts_bert]

Re: Laureline

Echt een geweldig reeksje.

[Kanter]

Re: Laureline

Mooie foto's!
De kleuren zijn zeer fijn en er is goed gebruik gemaakt van het licht.


Er zijn echter storende factoren bij elke foto
De eerste foto is de rechterhand net afgesneden.
Bij de tweede foto zit er een tak recht in het midden van de foto die tot niets bijdraagt.
Bij de derde foto zitten er bladeren bovenaan die ook storen.

Maar zeer mooie foto's hoor!

Enkel wat meer letten op wat er op de foto staat

[thiele]

Re: Laureline

Wicked! Doe zo voort!

[eatjunkbecomejunk]

Re: Laureline

Bedankt voor de reacties!

Awacs457, jij gaat wel kort door de bocht. Aan zulke reacties heb ik dan ook niet veel, zeker niet als iemand anders dan nog de uitleg voor je moet doen. Dat jouw foto's "technisch perfect" zijn, wil niet zeggen dat alle andere dit niet zijn. Een rare term is dat ook "technisch perfect". Kunnen dan enkel foto's gemaakt in gecontroleerde situaties technisch perfect zijn, klein diafragma, studio lampen en een effe achtergrond.. Het lijkt me juist moeilijker en een des te grotere uitdaging om op een locatie te zien naar je licht en hiermee te spelen en te werken op een volledig open diafragma en hopen dat je net niet een millimeter naast dat oog zit. Je hebt verschillende stijlen en maar goed ook, dat maakt de fotografie zo interessant en leuk om naar te zien. Om alles zomaar slecht te noemen wat niet binnen jouw persoonlijke smaak valt, is een beetje kortzichtig. Maar ieder zijn mening.

Wat betreft de storende elementen in de foto's, moet ik zeggen dat ik die er bewust in heb gezet. Ik ervaar ze dan ook absoluut niet als storend, maar vind dat zowel de blaadjes bovenaan als de tak op foto 2 zorgen voor een zekere diepte in de beelden. Iets waar ik meer en meer mee wil spelen en wat je tegenwoordig ook veel in film ziet opduiken. Ik kan echter wel begrijpen dat andere dit als storend ervaren en fan zijn van strakkere beelden. Uiteraard is ook dit weer een subjectief gegeven.

Geen cross proces lennert, enkel een vrij hard contrast en de natuurlijke vignettering bij gebruik van een groot diafragma op de 50mm f1.4.

Cheers, Jens

[awacs457]

Re: Laureline

Jens,
Ik ga de laatste zijn om te beweren dat mijn foto's altijd technisch pefect zijn en ik werk ook niet altijd met studio lampen , een effen achtergrond en gecontroleerd licht.
Integendeel , ik doe meer shoots op locatie dan in studio maar ook daar kan je ervoor zorgen dat je bepaalde elementen onder controle houd enne.... zeg nu a.u.b. niet dat je die storende elementen er "bewust" ingebracht hebt want dat is dikke zever ..
Met een 50mm lens op diafragma 4 krijg je om te beginnen geen voldoende onscherpe achtergrond ,no way ;
Verplicht jou en anderen niet om te fotograferen "zoals ik" maar als ik bijvoorbeeld de 2e en de 3e foto bekijk dan zou mijn diafragma daar 2 geweest zijn en dan met een 85mm lens of zelfs langer ; op die manier geraak je van die junk op de achtergrond weg.
Om nu de foto's een voor een af te gaan :
foto 1 : aangesneden vinger ; bloeze en gezicht overbelicht ,plaats je model in de schaduw dan krijg je deze zonnevlekken niet ..
foto 2 : onderkant model volledig onderbelicht , gezicht overbelicht ;
storende takken op de voorgrond
te drukke scherpe storende achtergrond
foto 3 : model te centraal
lelijke storende achtergrond
bovenkant rechts storende onscherpe takken of wat het ook is
Samengevat .... het model verdient beter dan dat en neen ,ik ben niet jaloers,ik heb modellen zat !
Greetz,Noel

Bedankt voor de reacties!

Awacs457, jij gaat wel kort door de bocht. Aan zulke reacties heb ik dan ook niet veel, zeker niet als iemand anders dan nog de uitleg voor je moet doen. Dat jouw foto's "technisch perfect" zijn, wil niet zeggen dat alle andere dit niet zijn. Een rare term is dat ook "technisch perfect". Kunnen dan enkel foto's gemaakt in gecontroleerde situaties technisch perfect zijn, klein diafragma, studio lampen en een effe achtergrond.. Het lijkt me juist moeilijker en een des te grotere uitdaging om op een locatie te zien naar je licht en hiermee te spelen en te werken op een volledig open diafragma en hopen dat je net niet een millimeter naast dat oog zit. Je hebt verschillende stijlen en maar goed ook, dat maakt de fotografie zo interessant en leuk om naar te zien. Om alles zomaar slecht te noemen wat niet binnen jouw persoonlijke smaak valt, is een beetje kortzichtig. Maar ieder zijn mening.

Wat betreft de storende elementen in de foto's, moet ik zeggen dat ik die er bewust in heb gezet. Ik ervaar ze dan ook absoluut niet als storend, maar vind dat zowel de blaadjes bovenaan als de tak op foto 2 zorgen voor een zekere diepte in de beelden. Iets waar ik meer en meer mee wil spelen en wat je tegenwoordig ook veel in film ziet opduiken. Ik kan echter wel begrijpen dat andere dit als storend ervaren en fan zijn van strakkere beelden. Uiteraard is ook dit weer een subjectief gegeven.

Geen cross proces lennert, enkel een vrij hard contrast en de natuurlijke vignettering bij gebruik van een groot diafragma op de 50mm f1.4.

Cheers, Jens

[Lennert]

Re: Laureline

foto 1 : aangesneden vinger ; bloeze en gezicht overbelicht ,plaats je model in de schaduw dan krijg je deze zonnevlekken niet ..
foto 2 : onderkant model volledig onderbelicht , gezicht overbelicht ;
storende takken op de voorgrond
te drukke scherpe storende achtergrond
foto 3 : model te centraal
lelijke storende achtergrond
bovenkant rechts storende onscherpe takken of wat het ook is

So what?
De platen knallen gewoon. Daar is geen technisch uitlegske tegen bestand
Misschien ook eens overwegen om af en toe wat anders als anders te doen?
Altijd het zelfde kan gaan vervelen, niet?