Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Wil jij ook de werking van Belgiumdigital ondersteunen? Verleng of start dan je vzw-lidmaatschap en geniet van voordelen bij activiteiten en kortingen bij onze partners.
VZW-leden: Je vindt hier de uitnodiging voor de (online) Algemene Vergadering op 28 december 2024.
Op deze lens is er zo niks te vinden, ik denk dat het bij de nieuwere lenzen soms ontbreekt (het werkt wel automatisch op de Praktica body merk ik net!)
De ring is ook volledig traploos, daarom dacht ik dat ze niet pakte, er is nergens een klik, maar dat is mss een defect, geen idee.
Mijn Sigma-Z 28 2.8 had ook zo geen schakelaar, maar daar heb ik gewoon met een druppeltje secondelijm het pinnetje vastgeplakt in de ingedrukte stand, die werkt dus enkel nog manueel nu, maar dat is wel een definitieve oplossing, ik ga bij deze lens wel iets anders proberen eerst.
Edit: net even een mini testje gedaan met de 50 - 58 mm lenzen van dichtbij (kleine 50cm) op statief met een eurobriefje als target in standaard jpg
Qua scherpte liggen ze op f2 allemaal héél dicht bij elkaar, maar de besmeurde Mamiya is al bij al het minst goed omdat het contrast iets lager is (niet moeilijk als je dat glas ziet, ben benieuwd als ik dit proper krijg)
De Takumar is 2de zowel qua scherpyte als contrast
Het beste is de Helios, die nog een tikkeltje scherper is en zeker beter contrast heeft, +- even goed als de Tak op f4.
Het beeld van de Helios op 5.6 is veruit het scherpste beeld dat tot vandaag uit mijn 40D is gekomen, op 100% van zo'n 50cm op scherm ziet het er gewoon scherp uit, alsof het een volledige foto is ipv een crop.
De bokeh van de Tak lijkt me wel zachter, wsl doordat ze lichtsterker is.
Het zal wel een echte zijn denk ik, ze komt van USSR en weegt als lood voor het formaat. (serienr: 028028)
Ik zal een van de dagen eens een albumke online zetten met foto's van de lenzen zelf.
edit: het zijn gewone letters, dan zal het wel namaak zijn, maar ze werkt wel goed, dus maakt me niet zo veel uit..
Er zitten een paar kleine luchtbelletjes in het glas trouwens
edit...: ze ziet er ongeveer zo uit als de rechtse op deze link http://www.pentaxforums.com/forums/p...s-44m-4-a.html, maar het logo is een klein beetje anders, er staat een pijltje op en op de voorzijde staat ook het serienummer bij de mijne. Ze is ook niet MC zo te zien.
Net even een buitentestje en alles is ongeloofelijk close, Tak lijkt beetje beter op f2, Helios lijkt wat beter op f4, maar ze heeft wel meer last van tegenlicht en harde contrasten zo te zien, meer een binnenlensje mss..
De Pentor is nog closer met de Osawa, zo gelijklopend dat ik vermoed dat het wsl dezelfde optische formule is, maar aan de weerspiegeling als je naar de lens kijkt te zien heeft de Pentor in tegenstelling tot de Osawa geen multicoating (lijkt weinig effect te hebben)
Het serienummer is opvallend laag (tegenover wat ik tegenkwam op internet), iemand enig idee van bouwjaar ofzo: Auto Pentor f=135mm 1:2.8 filtermaat 55 No. 16100
Het antwoord is JA.
Moderne matglazen voor AF camera's zijn geoptimaliseerd voor lichtzwakke lenzen d.m.v.
micolensjes waardoor het zoekerbeeld bij F5.6 lenzen nog redelijk helder is.
Door diezelfde microlensjes wordt het focussen met lichtsterke lenzen veel moeilijker/ onmogelijk.
MF matglazen maken het zoekerbeeld donkerder.
Sorry, maar ik moet dat formeel tegenspreken.
Ik heb zo'n matglas gehad in mijn 350D en dit was even helder als het origineel van Canon.
Trouwens staat ook zo vermeld op de site van KE.
Wat ik evenwel niet meer zag in het matglas waren die rode AF puntjes.
Die zie je wel in het marglas voor de 40D.
Sony A7II + Loxia 50mm + Vario Tessar FE 16-35mm + Tamron 70 - 300mm
Fujifilm X-T4 + Samyang 12mm + Fujinon XF 27mm + Fujinon XF 35mm + Fujinon XF 16-55mm R LM WR + X-E2s.
Dat zal dan wsl nieuwe technologie zijn met microlensjes en in het midden dat splitscreen (of hoe heet het juist), maar dan weet ik in ieder geval welk merk te bestellen als ik er voor ga!
Sorry, maar ik moet dat formeel tegenspreken.
Ik heb zo'n matglas gehad in mijn 350D en dit was even helder als het origineel van Canon.
Trouwens staat ook zo vermeld op de site van KE.
Wat ik evenwel niet meer zag in het matglas waren die rode AF puntjes.
Die zie je wel in het marglas voor de 40D.
Ter info en ten overvloede: je moet wel het type matglas instellen met een van de functies op de body (Fn).Dat compenseert.
Mss een stomme vraag, maar hoe weet je zeker of hetgeen je in de zoeker scherp ziet ook scherp op de sensor zal staan, hetgeen mijn AF-sensor als scherp beschouwt is het in ieder geval niet (exact), maar toch ook op de spiegel/matglas kan speling zitten, of niet
Voor wie geintreseerd is een link naar afbeeldingen van de pancolar 50mm 1.8 jena en ook de 80mm dat zijn pas juweeltjes moeten we eens naar polen of rusland gaan
Als ik me niet vergis zijn de echte heliossen dure dingen en moeilijk te vinden, MAAR daarmee wil ik niet zeggen dat de fake slecht is enkel om te weten :-p. Bv als ik nu een koopje vind van helios (fake) moet ik het niet laten.
Mss een stomme vraag, maar hoe weet je zeker of hetgeen je in de zoeker scherp ziet ook scherp op de sensor zal staan, hetgeen mijn AF-sensor als scherp beschouwt is het in ieder geval niet (exact), maar toch ook op de spiegel/matglas kan speling zitten, of niet
Als het matglas goed is geïnstalleerd, en je kunt het niet verkeerd installeren, dan zie je in de zoeker bij de juiste focus een scherp beeld.
Is de focus niet juist zie je een onscherp verschoven beeld, bij sommige matglazen 'wemmelt' het beeld in de cirkel rond het splitscreen.
Speling zit er niet op een matglas.
Sony A7II + Loxia 50mm + Vario Tessar FE 16-35mm + Tamron 70 - 300mm
Fujifilm X-T4 + Samyang 12mm + Fujinon XF 27mm + Fujinon XF 35mm + Fujinon XF 16-55mm R LM WR + X-E2s.
Ik bedoel nog net iets anders denk ik: niks garandeert toch dat de focus in de zoeker dezelfde is als die van de sensor, anders zouden ze dezelfde precisie toch ook wel toepassen op de AF sensor, of zie ik nog iets over het hoofd?
Ik ben trouwens nog steeds niet overtuigd dat mijn Helios een 'fake' is, die op mijn link hebben allemaal gewone letters, maar het kan best, als je er zelf een wilt kopen best gewoon testen als dat gaat
Dit toestel heb ik onlangs in de afvalbak gekieperd. (het objectief een Yashinon 50mm f/1.7 niet natuurlijk).
Het objectief die je hier ziet is de Macro Yashinon f/2.8 60mm.
Mocht ik dat ooit vinden dan kocht ik het direct.
De dichtingen waren 'verstorven' en moesten vernieuwd worden.
Ik was alles heel voorzichtig aan verwijderen maar ondanks was er beetje op het matglas gevallen.
Ik heb geprobeerd dit te verwijderen met vanalles en nog wat en hoe meer ik probeerde hoe vuiler het matglas werd.
Dit was trouwens mijn eerste reflex gekocht ergens de tachtiger jaren.
Last edited by Red Falcon; 7 november 2009, 16:18.
Sony A7II + Loxia 50mm + Vario Tessar FE 16-35mm + Tamron 70 - 300mm
Fujifilm X-T4 + Samyang 12mm + Fujinon XF 27mm + Fujinon XF 35mm + Fujinon XF 16-55mm R LM WR + X-E2s.
Tweet
Comment