*Camera voor fotos van (snelle) dansshow's

[cherasy]

Re: *Camera voor fotos van (snelle) dansshow's

Iso 100 & 200 zal je voor jou toepassing nooit gebruiken, bij jou zal dat starten aan iso 800 tot ... Ikzelf heb een D70 met een 70 - 300 mm lens op f4 - f5.6, in het begin was ik hier tevreden mee maar vanaf je ergens in slechte lichtomstandigheden foto's moet nemen heeft ie problemen met snelheid. Een goede lens hiervoor is een f2.8, maar die kost al snel € 900 nieuw.

Denk je dat ik het met deze camera ga redden om enigzins fatsoenlijke foto's te maken van die snelle dansshows in theaterzalen/discotheken totdat ik het geld voor de 900 euro-lens heb gespaard...??

Heb je misschien voorbeeld fotos van snel bewegende dingen/mensen en fotos waar het erg donker was...?

[Scientist]

Re: *Camera voor fotos van (snelle) dansshow's

Als ik u was kocht ik een 350D en een 100mm f/2 of een 85mm f/1.8. Dit zijn de lichtsterkste betaalbare teleobjectieven. Nikon heeft niet eens een 100mm f/2. Daarenboven komt nog dat de 1600 iso van de 350D beter is dan de 1600 van Nikon. Hierbij blijf je ook netjes bij je vooropgestelde budget.

Mvg

[Kevlar]

Re: *Camera voor fotos van (snelle) dansshow's

"De buffer mag groter want ik zou aanraden in RAW te trekken en dan is de buffer maar 4 foto's. Maar dat is dan duurder."
Waar kan ik de buffer precies zien bij de specificaties van de camera's?
En zou je me dan een beter model kunnen aanraden die een wat snellere buffer heeft, je zegt dat het dan duurder is maar aan hoeveel geld meer denk je dan ongeveer?
Zou je mij een beter model kunnen aanraden zodat ik misschien nog even kan doorsparen naar het betere model.
(Ongeveer rond de 1200 a 1300 euro...het liefst zo goedkoop mogelijk maarja ik zoek natuurlijk wel een goede camera..!)

Eerst en vooral dit zijn allemaal goede camera's. In deze klasse zitten er geen slechte meer tussen. Die buffer kan je vinden als er vermeld wordt hoeveel foto's aan de max FPS er getrokken kunnen worden. Je sprak zelf over 12 fotos aan 3fps wel dat is bij de D70 het geval in jpeg. In raw zijn het maar 4 foto's meer. Op dpreview kan je dit meestal wel terugvinden in de testen. In deze klasse hebben ze allemaal nogal een kleine buffer. Maar dit is denk ik geen hoofdfeature voor jou. Ik zou daar niet speciaal voor doorsparen. Koop dan liever snellere lenzen.

"In jou omstandigheden ga je altijd minimaal aan iso800 zitten en waarschijnlijk aan iso1600."
Ik zag dat de iso tot 1600 gaat bij de Canon EOS350D & de Nikon D70..
Echter zag ik dat de Konica minolta Dynax 5D een iso van 3200 heeft, dit is een stuk hoger...maar ik raak de kluts een beetje kwijt kwa of deze camera nou beter voor mij is dan de eerder genoemde modellen?

Yep dat kan een voordeel zijn de Pentax *istDL heeft dit onderandere ook. Maar de kwaliteit van deze iso 3200 laat toch nog wel te wensen over. Maar als het echt te donker is dan is het toch nog steeds beter een slechte foto dan geen foto. Eigenlijk zijn dit in-camera software behandelingen. Je kan dus eventueel in raw onderbelichten en dit dan ophalen achteraf met de andere camera's. Die konica is zeker ook een capabele camera. Zoals ik al zei er zijn er geen slechte meer.

[cherasy]

Re: *Camera voor fotos van (snelle) dansshow's

Hallo...daar ben ik weer

Ik heb besloten om iets meer uit te geven en wil gaan voor de:
Canon EOS 20D €1255,-

+ de Canon EF 100 mm f/2 USM €439,-

OF de

Canon EF 100 mm F/2.8 macro usm €538,-

Ik weet nu dus niet goed welke nou beter is van die twee voor mij....
ik weet dat de prijs scheelt maar wat past het beste bij mijn doeleinde?
(snelle dansshows in theaterzalen/discotheken, anders moeten jullie steeds teruglezen )
Misschien heeft iemand nog andere modellen als advies ??
(of kwa ander merk..ik hoorde dat dat goedkoper was ofzo maar het moet natuurlijk wel dezelfde of betere kwaliteiten bezitten)

Ohja.. en die getallen.. 100 mm is het nou beter als het getal HOGER of LAGER ligt dan de 100 mm ? En kwa 2 of 2.8 wat is daar het beste, Hoger of Lager ??

Alvast bedankt als jullie nog even willen reageren!

Groetjes Patty

[Kevlar]

Re: *Camera voor fotos van (snelle) dansshow's

Hallo...daar ben ik weer

Ik heb besloten om iets meer uit te geven en wil gaan voor de:
Canon EOS 20D €1255,-

+ de Canon EF 100 mm f/2 USM €439,-

OF de

Canon EF 100 mm F/2.8 macro usm €538,-

Ik weet nu dus niet goed welke nou beter is van die twee voor mij....
ik weet dat de prijs scheelt maar wat past het beste bij mijn doeleinde?
(snelle dansshows in theaterzalen/discotheken, anders moeten jullie steeds teruglezen )
Misschien heeft iemand nog andere modellen als advies ??
(of kwa ander merk..ik hoorde dat dat goedkoper was ofzo maar het moet natuurlijk wel dezelfde of betere kwaliteiten bezitten)

Ohja.. en die getallen.. 100 mm is het nou beter als het getal HOGER of LAGER ligt dan de 100 mm ? En kwa 2 of 2.8 wat is daar het beste, Hoger of Lager ??

Alvast bedankt als jullie nog even willen reageren!

Groetjes Patty

Het aantal mm van je lens dat je nodig hebt kan alleen jij beslissen. Alleen jij weet hoe ver of dicht je bij je onderwerp gaat zitten. Maar als je maar 1 lens koopt om te beginnen en je gaat het daar een tijdje mee willen doen lijkt 100mm mij al redelijk ver. Maar misschien heb je dit nodig voor wat je wil doen in je dansshows. Om je een idee te geven ik gebruik voor dansshows meestal mijn 50mm 1.4 en mijn 135mm 2.0. Kan ik dicht bij het podium geraken dan is het zeker de 50mm want 135 of 100mm is dan over het algemeen veel teveel tele. Meestal kan ik wel wat rondbewegen in de zaal en dan gebruik ik vaak mijn 135mm.

Het f nummer daar is hoe lager hoe beter. Er zijn waarschijnlijk wel wat uitzonderingen maar als algemene regel mag je dit zeker gebruiken.

[cherasy]

Re: *Camera voor fotos van (snelle) dansshow's

Oke bedankt...

maarre:

Om je een idee te geven ik gebruik voor dansshows meestal mijn 50mm 1.4 en mijn 135mm 2.0. Kan ik dicht bij het podium geraken dan is het zeker de 50mm want 135 of 100mm is dan over het algemeen veel teveel tele.

Bedoel je dat als ik zo'n lens heb met veel 'tele' dat ik persee ver weg moet zijn van die dansshows...?? Want het is namelijk altijd verschillend...ene keer kan ik dicht bij de andere keer niet :S

[Sam Jae]

Re: *Camera voor fotos van (snelle) dansshow's

Oke bedankt...

maarre:



Bedoel je dat als ik zo'n lens heb met veel 'tele' dat ik persee ver weg moet zijn van die dansshows...?? Want het is namelijk altijd verschillend...ene keer kan ik dicht bij de andere keer niet :S

je kan misschien best eens kijken bij de foto's van de fuji welke brandpuntafstanden je het meest gebruikte, en dan bepalen of je veel of weinig tele nodig hebt.

[Leopard]

Re: *Camera voor fotos van (snelle) dansshow's

Nog een oplossing: D70s (800 €) en tweedehands 80-200/2.8 (ongeveer 600€)

[elsan]

Re: *Camera voor fotos van (snelle) dansshow's

Nog altijd overtuigd als het niet te veel mag kosten de Sigma 24-135/2.8-4.5
te nemen op een Nikon D50 body. Body aan 700 € en lens aan 200 €, en een prachtig bereik voor dergelijke dingen.

[cherasy]

Re: *Camera voor fotos van (snelle) dansshow's

Hallo

Ik zag net een advertentie van een canon zoomlens 70-210mm met lichtsterkte 1:4 voor 130 euro tweedehands.....is dat een goede lens voor mij??

[Kevlar]

Re: *Camera voor fotos van (snelle) dansshow's

Yep wat je dacht klopt. Als je een lens met vaste brandpuntafstand koopt moet je jouw positie aanpassen. Je kan eventueel een zoom gebruiken. Maar gezien het heel donkere omstandigheden zijn moet je een laag F nummer hebben. f2.8 zou ik als een maximum zien.

Natuurlijk als je bijv een 50mm koopt en je staat redelijk ver af kan je nog steeds je foto croppen met teveel tele is er geen alternatief. Daarom dat ik die 50mm aanraad. Maar denk goed na of je zoiets wel wil want je kan dus niet zoomen he! En wie weet is voor jou zelfs 50mm teveel!

[cherasy]

Re: *Camera voor fotos van (snelle) dansshow's

Yep wat je dacht klopt. Als je een lens met vaste brandpuntafstand koopt moet je jouw positie aanpassen. Je kan eventueel een zoom gebruiken. Maar gezien het heel donkere omstandigheden zijn moet je een laag F nummer hebben. f2.8 zou ik als een maximum zien.

Bestaan er ook geen lenzen die dat wel kunnen zeg maar..? Soms zie ik lenzen waar bijv. 70-200 mm bij staat...houdt dat iets anders in dan?

Ohja en 2.8 is maximaal he..wat is het laagste wat bestaat in zo'n lens ?

[elsan]

Re: *Camera voor fotos van (snelle) dansshow's

Zopas in GvA : advertentie van Mediamarkt Antwerpen:
Nikon D50 met Nikkor 18-55 : 699 € - Hama-samsonite : 18.99 €
en Sandisk SD 1 Giga : 88 €

De Nikkor 18-55 is een aardig lensje, ik heb ze zelf, ze valt reuze mee.

[Sam Jae]

Re: *Camera voor fotos van (snelle) dansshow's

Bestaan er ook geen lenzen die dat wel kunnen zeg maar..? Soms zie ik lenzen waar bijv. 70-200 mm bij staat...houdt dat iets anders in dan?

Ohja en 2.8 is maximaal he..wat is het laagste wat bestaat in zo'n lens ?

2.8 denk ik, tot nu toze heb ik nog geen tele-zoom tegengekomen die iets lager dan 2.8 heeft. In slechte lichtomstandigheden pleit ik ook voor prime's. Heb zelf een Sigma 70-200,2.8 die best wel lichtsterk is. Maar die gebruik ik enkel indien de afstand het vereist. Anders zijn het uitsluitend de 20, 1.8 en de 50, 1.8. En de sint heeft beloofd om me een 85,1.8 te bezorgen. Maar dan moet je wel wat dichter bij he onderwerp kunnen geraken.

[Kevlar]

Re: *Camera voor fotos van (snelle) dansshow's

De Nikkor 18-55 is een aardig lensje, ik heb ze zelf, ze valt reuze mee.

Kan zeker zijn maar om beweging te fotograferen in donkere omstandigheden is ze waardeloos. En dat is hier nu juist de bedoeling.