*Camera voor fotos van (snelle) dansshow's

[cherasy]

Hallo,

Ik ben nieuw hier en heb een aantal vragen.

Mijn fujifilm Finepix S5500 is onlangs gestolen dus ben ik op zoek naar een nieuwe digitale camera.
Ik wil dit keer graag een betere camera als ik had.

Mijn doeleinde is het maken van fotos van (snelle) dansshows.
Dit is meestal in theaterzalen en/of discotheken dus ruimtes waar heel weinig licht is.
Met de fujifilm finepix S5500 was het een ramp om hiervan goede fotos te maken, ze waren allemaal wazig.
Wat wel een voordeel van deze camera was, is dat hij goede/mooie kwaliteit filmpjes kon maken (640x480 30fps)
Dit moet mijn nieuwe camera dus ook wel kunnen.

Nu komt het probleem. Ik weet niet op welke specificaties ik moet letten voor het maken van goede foto's van mijn doeleinde.
Zou iemand mij dit willen uitleggen?????

Ik dacht zelf dat het aan de snelste sluitertijd lag, maar ik heb me laten vertellen dat het aan de diafragma ofzo ligt??
Kan iemand dat ook even uitleggen want ik begrijp niet precies wat diafragma is en waarom het daaraan ligt..

Ook begrijp ik niet wat het verschil tussen een digitale camera & digitale spiegelreflex camera is? (behalve de prijs..) Wat maakt een spiegelreflex bijvoorbeeld beter?

Verder zou ik jullie willen vragen welke camera's jullie mij zouden aanraden voor dit doeleinde??
De camera moet het volgende kunnen:

- Snel achter elkaar foto's maken voor het beste resultaat
- Filmen, het liefst 640x480 maar het mag ook iets lager als het maar wel 30fps is

Verder zou ik dit ook handig vinden:

- verwisselbare lens (zodat ik betere lenzen kan kopen in de toekomst)
- Externe flitser of via hotshoe (ik weet niet precies waar het voor staat maar er is mij verteld dat een externe flitser die draaibaar is voor betere fotos zorgt....misschien wil iemand dit nog een beetje toelichten)

Oja ook niet onbelangrijk..mijn startbudget is op dit moment maximaal € 1000,- (het liefst iets goedkoper maar als het echt moet dan toch tegen die 1000 aan).

Sorry dat ik zoveel vraag, ik hoop dat dit in de goede topic staat.

Graag hoor ik jullie adviezen want jullie hebben hier immers verstand van :-)

Groetjes Patty

[FotoDirk]

Re: *Camera voor fotos van (snelle) dansshow's

Hallo, Ik ben nieuw hier en heb een aantal vragen.

Welkom op BD.

Ik dacht zelf dat het aan de snelste sluitertijd lag, maar ik heb me laten vertellen dat het aan de diafragma ofzo ligt??
Kan iemand dat ook even uitleggen want ik begrijp niet precies wat diafragma is en waarom het daaraan ligt..

In een donkere zaal zal het probleem liggen bij gevoeligheid van de sensor. De meeste digital camera's zullen we de juiste sluitertijden en openingen aanbieden die nodig zijn. Voor snel dansen moet de sluiter hoog zijn, sneller dan de dansers in ieder geval. De sensor wordt dus zeer kort belicht en moet dus snel reageren. Hoe groter de opening hoe meer licht er weer binnenvalt, maar bij een te grote opening is niet alles op de foto scherp. De volledige danser zal wel in de meeste gevallen best scherp zijn.
Je hebt dus een camera nodig die met hoge ISO's kan werken zonder dat daar dan te veel ruis op zit. Dit pleit dus voor een digitale spiegel reflex (D-SLR)

Verder zou ik jullie willen vragen welke camera's jullie mij zouden aanraden voor dit doeleinde??

De Nikon D50 moet je zeker eens bekijken.

- Filmen, het liefst 640x480 maar het mag ook iets lager als het maar wel 30fps is

Oei dat wordt een probleem vrees ik. Het is nog steeds of een goede foto-camera of een goede video-camera. Een goede combinatie bestaat nog steeds niet. Ik dacht niet dat een D-SLR een video optie aanbied. Dan moet je echt weer terug naar de point&shoot modellen.

verwisselbare lens (zodat ik betere lenzen kan kopen in de toekomst)

Dat is weer een D-SLR

Externe flitser of via hotshoe (ik weet niet precies waar het voor staat maar er is mij verteld dat een externe flitser die draaibaar is voor betere fotos zorgt....misschien wil iemand dit nog een beetje toelichten)

Dat draaien werkt alleen maar als je via een plafond of andere muur kunt werken. In een danszaal zal dat wel eens een probleem kunnen zijn. Je krijgt dan namelijk gereflecteerd licht en dat is zachter dan een rechtstreekse straal. Een externe kan wel want dan komt de lichtbundel van de flits niet uit dezelfde richting als de lens en dat voorkomt onder andere het rode ogen effect.

[Leopard]

Re: *Camera voor fotos van (snelle) dansshow's

Eigenlijk vraag je veel te veel ineens:

1) je wilt vooral filmpjes? Waarom geen digitale videocamera? Sommige kunnen zelfs foto's maken.
2) indien je echt goede beelden wil moet je een Digitale reflexcamera kopen met een lichtsterke lens. Deze lenzen zijn vrij duur. Je budget van 1000€ zal ontoereikend zijn. Voor een bijkomende flitser zit je bovendien vrij snel aan 250€.
3) ik raad je ten stelligste aan om eens in de boekhandel een boek te kopen met betrekking tot de basisbeginselen van fotografie. Ik denk hieraan bv Fotografie voor Dummies of iets dergelijks. Daar wordt van a tot z uitgelegd wat diafragma's, sluitertijden, spiegelreflexcamera's en veel meer zijn.
Het is werkelijk onbegonnen werk om op dit forum een antwoord te geven op al je vragen.

[Digipics357]

Re: *Camera voor fotos van (snelle) dansshow's

Je eisen zijn niet niks, en onmogelijk te verwezelijken met het vooropgestelde budget van 1000 Euro.

Ik denk ook dat het best mogelijke alternatief een digitale videocamera gaat zijn waar je eventueel still shots kan uit verkrijgen.

Om degelijke statische beelden te maken van optredens in het algemeen heb je nodig :

1) een degelijke reflex met een bruikbare gevoeligheid tot 1600 IS
2) een zeer goede zoomlens bijvoorbeeld 70- 200 mm bij een lichtsterkte van F2.8
3) voldoende kaarten om je beelden te bewaren

Flitsen is niet gewenst op optredens

Persoonlijk zie ik 2500 Euro als een minimum budget voor het gewenste resultaat.

MVG, Jeff

[cherasy]

Re: *Camera voor fotos van (snelle) dansshow's

Allereerst bedankt voor de reacties die er nu al zijn !!!

Pff dat wordt dus moeilijker dan gedacht.......vervelend..is er geen enkel model die tot mijn prijsklasse behoort en redelijk in de richting komt??

Owja over dat filmen ... ik heb een digitale videocamera.. maar ik vond die filmpjes van die fujifilm finepix s5500 mooiere kleuren geven en die waren meteen compact op het goede formaat...

Maarjahh als er nog meer tips enzo zijn hoor ik ze graag
owja camera's zonder filmen is ook goed dan hoor..aangezien het samengaan niet echt gaat lukken

Grtz Patty

[Kevlar]

Re: *Camera voor fotos van (snelle) dansshow's

Wel ik doe zo een dingen nog al eens en wil je het echt goed doen kost het geld zoals iedereen hier al aangeeft. Maar...

Er is een maar natuurlijk. Alhoewel het filmen mag je vergeten dat lukt niet als het ook nog deftige foto's moeten zijn.

Mijn voorstel zou zijn Canon 350D + 50 1.8. kost geen 1000€

Voor het dansen enz zal het daarmee al heel wat beter lukken.

Dit beperkt je mogelijkheden natuurlijk ook . Je hebt enkel 50mm niks zoom of zoiets. Maar met deze combinatie gaat je mits wat goeie timing en positionering toch de actie kunnen vastleggen. Heb je later wat meer geld kan je nog altijd lenzen bijkopen.

Waarom deze combinatie. Wel in mijn opzicht geeft in de sub 1000€ DSLR klasse de 350D de beste hoge iso beelden (controleer dat zelf want jouw smaak kan verschillen(download testbeelden en print ze!)) en voor dit gebruik heb ik zelf onder andere de 50 1.4 die ik hiervoor verkies boven de 50 1.8 maar gezien het budget en de lage prijs van de 1.8 zal dit je beste keuze zijn.

Denk goed na alvorens je dit zou kopen er hangen serieuse gebruiksgemak nadelen aan vast en je zou dus wel een zwaar teleurgesteld kunnen zijn.

[frans_vdm]

Re: *Camera voor fotos van (snelle) dansshow's

Mijn voorstel zou zijn Canon 350D + 50 1.8. kost geen 1000€
Voor het dansen enz zal het daarmee al heel wat beter lukken.

Of een D50 + AF50/1.8D = 579 + 99 = 678
Een geheugenkaartje van 1Gb heb je in beide gevallen toch nodig en kost 87 euro.

Frans

[Kevlar]

Re: *Camera voor fotos van (snelle) dansshow's

Of een D50 + AF50/1.8D = 579 + 99 = 678
Een geheugenkaartje van 1Gb heb je in beide gevallen toch nodig en kost 87 euro.

Frans

Yep die kan ook je kan dergelijk combinatie nu met elk merk maken. Hij moet zelf uitmaken welke beeldkwaliteit voor hem de beste is. Daarom dat ik hem ook zeg te printen.

[floyd]

Re: *Camera voor fotos van (snelle) dansshow's

Of een D50 + AF50/1.8D = 579 + 99 = 678
Een geheugenkaartje van 1Gb heb je in beide gevallen toch nodig en kost 87 euro.

Frans

Vanwaar haal je die prijzen?

[frans_vdm]

Re: *Camera voor fotos van (snelle) dansshow's

Vanwaar haal je die prijzen?

http://www.topfoto-online.de/

http://www.cornevaniperen.nl

Frans

[cherasy]

Re: *Camera voor fotos van (snelle) dansshow's

Hallo..Alweer bedankt voor de reacties!!!

IK heb net even op vergelijk.nl gekeken naar de Canon EOS 350D (Jullie bedoelde toch wel EOS 350D?)
Toen ik daar bij revieuws keek zag ik dat iemand zei dat de Nikon D70 ongeveer dezelfde specificaties is met een nog snellere sluitertijd 1/8000, deze is dan toch beter voor mij?? of heb ik het verkeerd?? Kan iemand mij de voor/nadelen van beide globaal vertellen??
Ik weet wel dat de nikon D70 minder pixels heeft maar dat maakt me niet zoveel uit..
(De noodzaak is dus echt dat ie goede fotos maakt van dansers in slecht belichte ruimtes zoals theaterzalen&discotheken)

En de iso bij de canon eos 350D: begint bij 100 terwijl de andere bij 200 beginnen....wat houdt dit precies in ten opzichte van mijn doeleinde?? is 100 beter of 200?

Thx in advance..

Ohja....die continue opnames van 3 fps, tot 12 JPEG Beelden betekend dat dat hij snel fotos achter elkaar maakt?? of is dit niet snel..

Gr. Patty

[Guest42]

Re: *Camera voor fotos van (snelle) dansshow's

Toen ik daar bij revieuws keek zag ik dat iemand zei dat de Nikon D70 ongeveer dezelfde specificaties is met een nog snellere sluitertijd 1/8000, deze is dan toch beter voor mij?? of heb ik het verkeerd??

Opgepast! Die snelle sluitertijden kan je alleen halen zonder flits, je moet eens de max. flitssincronisatietijden gaan opzoeken van deze toestellen (dit is gebonden aan de snelheid van de sluiter), maar met 1/250 heb je al ruim voldoende, nu vraag ik mij wel af wat deze zal zijn bij de Sony R1, daar ze daar geen sluiter gebruiken, momenteel vind je daar geen gegevens over terug, maar als ze daar hoge waarden kunnen halen in combinatie met hun cmos sensor (idem technische camera met ccd rug ) dan zou dit wel eens een ware ommezwaai kunnen zijn in de digitale fotografie.

[Fotofolio]

Re: *Camera voor fotos van (snelle) dansshow's

Iso 100 & 200 zal je voor jou toepassing nooit gebruiken, bij jou zal dat starten aan iso 800 tot ...

Ikzelf heb een D70 met een 70 - 300 mm lens op f4 - f5.6, in het begin was ik hier tevreden mee maar vanaf je ergens in slechte lichtomstandigheden foto's moet nemen heeft ie problemen met snelheid.

Een goede lens hiervoor is een f2.8, maar die kost al snel € 900 nieuw.

Gouden raad, beter langer doorsparen dan overhaast toch nog een goedkope lens te kopen waarbij je 4 maand later niet meer aan je trekken komt

[Kevlar]

Re: *Camera voor fotos van (snelle) dansshow's

Hallo..Alweer bedankt voor de reacties!!!

IK heb net even op vergelijk.nl gekeken naar de Canon EOS 350D (Jullie bedoelde toch wel EOS 350D?)
Toen ik daar bij revieuws keek zag ik dat iemand zei dat de Nikon D70 ongeveer dezelfde specificaties is met een nog snellere sluitertijd 1/8000, deze is dan toch beter voor mij?? of heb ik het verkeerd?? Kan iemand mij de voor/nadelen van beide globaal vertellen??
Ik weet wel dat de nikon D70 minder pixels heeft maar dat maakt me niet zoveel uit..
(De noodzaak is dus echt dat ie goede fotos maakt van dansers in slecht belichte ruimtes zoals theaterzalen&discotheken)

En de iso bij de canon eos 350D: begint bij 100 terwijl de andere bij 200 beginnen....wat houdt dit precies in ten opzichte van mijn doeleinde?? is 100 beter of 200?

Thx in advance..

Ohja....die continue opnames van 3 fps, tot 12 JPEG Beelden betekend dat dat hij snel fotos achter elkaar maakt?? of is dit niet snel..

Gr. Patty

De 2 zaken die je hier aanhaalt hebben geen belang bij het maken van foto's in slecht belichte ruimtes. 1/8000 is sowieso sneller dan je nodig hebt. 1/4000 is dat ook. Eigenlijk zijn beide zo snel dat je behalve bij eventueel het vastleggen van kogels in vlucht of zo niet sneller nodig hebt. Maar daar zijn nog betere methodes voor. Frans kan je dat beter uitleggen dat is immers een van zijn hobby's. In donkere omstandigheden mag je al blij zijn als je 1/60 haalt en als het echt snel dansen is heb je iets van een 1/125 nodig om alles te bevriezen. Soms zelfs nog iets sneller maar dat ga je toch niet halen.

De iso 100 of 200 is dus ook niet van belang want je bent op zoek naar snellere sluitertijden niet naar tragere. 3fps is meer dan genoeg de buffer mag groter want ik zou aanraden in RAW te trekken en dan is de buffer maar 4 foto's. Maar dat is dan weer duurder. In jouw omstandigheden ga je altijd minimaal aan iso800 zitten en waarschijnlijk aan iso1600

Waar je dan weer een fout maakt is te denken dat de 2 extra MP onbelangrijk zijn. Specifiek voor jouw gebruik heeft het wel belang. Algemeen gezien kan je met extra pixels in hoofdzaak wat groter printen of iets meer croppen en heb je wat meer detail. Maar in donkere omstandigheden komt er nog een extra voordeel. Wanneer je niet te groot drukt bijv 10x15cm gaat de foto verkleind worden. Tijdens dat verkleinen verdwijnt ook een gedeelte van de ruis die in je foto's zit. Hoe meer je verkleint hoe minder ruis. Die 2MP zorgen voor extra verkleining en dus minder ruis in de print. Bij grote prints speelt iets gelijkaardigs. Moet je de foto vergroten dan ga je de ruis opblazen. En ook hier zijn de 2MP extra een voordeel want de ruis gaat minder opgeblazen worden. Dit is natuurlijk geen wereld van verschil maar jouw omstandigheden zijn al moeilijk genoeg dat alle beetjes helpen.

[cherasy]

Re: *Camera voor fotos van (snelle) dansshow's

De iso 100 of 200 is dus ook niet van belang want je bent op zoek naar snellere sluitertijden niet naar tragere. 3fps is meer dan genoeg de buffer mag groter want ik zou aanraden in RAW te trekken en dan is de buffer maar 4 foto's. Maar dat is dan weer duurder. In jouw omstandigheden ga je altijd minimaal aan iso800 zitten en waarschijnlijk aan iso1600

"De buffer mag groter want ik zou aanraden in RAW te trekken en dan is de buffer maar 4 foto's. Maar dat is dan duurder."
Waar kan ik de buffer precies zien bij de specificaties van de camera's?
En zou je me dan een beter model kunnen aanraden die een wat snellere buffer heeft, je zegt dat het dan duurder is maar aan hoeveel geld meer denk je dan ongeveer?
Zou je mij een beter model kunnen aanraden zodat ik misschien nog even kan doorsparen naar het betere model.
(Ongeveer rond de 1200 a 1300 euro...het liefst zo goedkoop mogelijk maarja ik zoek natuurlijk wel een goede camera..!)


"In jou omstandigheden ga je altijd minimaal aan iso800 zitten en waarschijnlijk aan iso1600."
Ik zag dat de iso tot 1600 gaat bij de Canon EOS350D & de Nikon D70..
Echter zag ik dat de Konica minolta Dynax 5D een iso van 3200 heeft, dit is een stuk hoger...maar ik raak de kluts een beetje kwijt kwa of deze camera nou beter voor mij is dan de eerder genoemde modellen?