Nadelen Full Frame?

[zoltan]

Re: Nadelen Full Frame?

@ Doc : Juist maar wat gebeurt er als je het stuk dat je overhoud op volledige, oorspronkelijke grootte wil zetten ?

[quint'n]

Re: Nadelen Full Frame?

minder pixels en dus meer kans op ruis

Waarschijnlijk bedoel je met "ruis" dat er minder kan uitvergroot worden, zonder dat je de pixels duidelijk en korrelig ziet. Bv:

Het is waar dat je een crop minder zal kunnen uitvergroten.

Als men in fotografie over ruis spreekt, heeft men het meer over ISO-ruis. Da's storing die optreedt door gevoeligheid van de sensor op te trekken. Dit gaat meestal over patronen die meer dan 1 pixel in beslag nemen. Bv:

De foto zal dus niet plots meer ruis bevatten door de croppen.

Met dank aan zintuig.nl & diskidee.be voor de afbeeldingen.

[putor]

Re: Nadelen Full Frame?

@ Doc : Juist maar wat gebeurt er als je het stuk dat je overhoud op volledige, oorspronkelijke grootte wil zetten ?

niets,

als je uit een 3000x2000 1500x1000 knipt is dat stuk van 1500x1000 toch exact even groot als het was in de 3000x2000 originele. Even scherp en evenveel ruis, je hebt dan gewoon de overtollige brol eraf gesneden.

Quint'n
Het is waar dat je een crop minder zal kunnen uitvergroten.

als je de originele scherp kan vergroten tot 200% dan kan je dat met de crop ook. Je zal dan een kleinere foto hebben, maar even sterk vergroot.

[jeroen.k]

Re: Nadelen Full Frame?

- Trekt prijzen uit zijn context een goede lens voor een ff koop je niet voor 500€

Nu wil ik niet zeggen dat ik het met de rest van je verhaal oneens ben, maar...

Mijn Tamron 28-75 f2.8 voor 340 euro nieuw en mijn 80-200 f2.8 af-d voor 400 euro tweedehands zijn toch beiden érg goede lenzen voor FF.

[Doc_Holiday]

Re: Nadelen Full Frame?

Nu wil ik niet zeggen dat ik het met de rest van je verhaal oneens ben, maar...

Mijn Tamron 28-75 f2.8 voor 340 euro nieuw en mijn 80-200 f2.8 af-d voor 400 euro tweedehands zijn toch beiden érg goede lenzen voor FF.

Jeroen, Ik wil direct uw 2 lenzen testen op scherpte tegen mijn 85 1.2 dan ga je zien wat een goede lens is. Als ik de 70-200 2.8 IS vergelijk met de 85 dan is die al minder scherp en ik denk dat 99% van het forum dit een prima lens vind.

[putor]

Re: Nadelen Full Frame?

Op het moment dat je gaat snijden krijg je minder pixels en dus meer kans op ruis is mijn simpele redenatie

heel simpel maar daarom niet juist

[jeroen.k]

Re: Nadelen Full Frame?

Jeroen, Ik wil direct uw 2 lenzen testen op scherpte tegen mijn 85 1.2 dan ga je zien wat een goede lens is. Als ik de 70-200 2.8 IS vergelijk met de 85 dan is die al minder scherp en ik denk dat 99% van het forum dit een prima lens vind.

Maar er is meer als enkel scherpte om te bepalen wat een goede lens is Ik zeg daarom ook niet dat het dan "het beste" is, maar zeker bovengemiddeld goed.

Mijn 85mm f1.4 heeft ook "maar" 700 euro gekost (zit toch nog vrij dicht bij de 500), tweedehands en niet van nieuw te onderscheiden...die is ook scherper als bovengenoemde lenzen, maar mag ook wel voor een (pro) prime.

[putor]

Re: Nadelen Full Frame?

Maar er is meer als enkel scherpte om te bepalen wat een goede lens is Ik zeg daarom ook niet dat het dan "het beste" is, maar zeker bovengemiddeld goed.

Mijn 85mm f1.4 heeft ook "maar" 700 euro gekost (zit toch nog vrij dicht bij de 500), tweedehands en niet van nieuw te onderscheiden...die is ook scherper als bovengenoemde lenzen, maar mag ook wel voor een (pro) prime.

de 85mm f/1.8 kost nieuw een 350€ en die is boven f/2.8 niet minder scherp dan de f/1.4. Net als de 50mm f/1.4: die heb je ook voor een 350€ en is een superlens.

[wil53]

Re: Nadelen Full Frame?

Als je de foto cropt snij je pixels weg. Maar ge gaat daarna de foto op je scherm terug vergroten en hierdoor meer ruis zien die daarvoor niet opviel.

Albert

Dank je dat is um ws.

[Poza]

Re: Nadelen Full Frame?

@ Doc : Juist maar wat gebeurt er als je het stuk dat je overhoud op volledige, oorspronkelijke grootte wil zetten ?

Als ik uit mijn 135 het equivalent van een 400 knip heb ik ongeveer de 600X900 pixels die in dit forum gebruikelijk zijn. Wat er dan gebeurd? awel, je ziet dan hoe goed die lens is bij een 100% crop. niet alleen voldoende scherp, maar mooi van kleur, contrast,...
Verder krop ik niet, want ik hoef de luizen niet te zien op de vogel in die bepaalde boom van mijn landschap.

[jeroen.k]

Re: Nadelen Full Frame?

de 85mm f/1.8 kost nieuw een 350€ en die is boven f/2.8 niet minder scherp dan de f/1.4. Net als de 50mm f/1.4: die heb je ook voor een 350€ en is een superlens.

Klopt, maar op 1.4 en 1.6 is de 1.4 altijd scherper en daarvoor heb ik hem o.a.

[Doc_Holiday]

Re: Nadelen Full Frame?

de 85mm f/1.8 kost nieuw een 350€ en die is boven f/2.8 niet minder scherp dan de f/1.4. Net als de 50mm f/1.4: die heb je ook voor een 350€ en is een superlens.

Klopt, die lens is zowat de uitzondering die de regel bevestigt. Als je beide op f8 gebruikt moet je naar een 100% crop gaan om nog verschillen te zien en dan zijn ze nog heel miniem.

[Albert.m]

Re: Nadelen Full Frame?

Hier een voorbeeld van het croppen. Uit de org foto een deeltje gehaald en dit vergroot tot de grootte van de org foto. Ruis is zichtbaar maar was ook al aanwezig in het origineel maar minder zichtbaar door de kleinere oppervlakte.

http://fotoclubzwaantjes.be/Croppen.pdf

Albert

[Doc_Holiday]

Re: Nadelen Full Frame?

Hier een voorbeeld van het croppen. Uit de org foto een deeltje gehaald en dit vergroot tot de grootte van de org foto. Ruis is zichtbaar maar was ook al aanwezig in het origineel maar minder zichtbaar door de kleinere oppervlakte.

http://fotoclubzwaantjes.be/Croppen.pdf

Albert

Is toch normaal dat je ruis beter ziet als je inzoomt?
Maar er is geen verschil in ruis tussen het croppen en wanneer je gewoon zou inzoomen op de foto.

[Albert.m]

Re: Nadelen Full Frame?

Is toch ook wat ik zeg.

Albert