Nadelen Full Frame?

[Remco_RC]

Re: Nadelen Full Frame?

Volgens mij moet het dan geen 18 mp zijn maar 27. De sensor is zowel in de breedte als lengte 1,5 maal langer. Dus de oppervlakte is 2,25 maal groter.

[b-@rt]

Re: Nadelen Full Frame?

Nadelen aan FF body:

- 30 a 50% duurder
- absoluut foute keuze voor mensen die maar één body wensen te hebben en toch graag telefotografie doen
- meestal zijn dat de iets tragere body's (alias: geen sportcamera's)
- opgelet met very wide angle lenzen... soms is de vervorming te groot, voor creatieve fotografie enzo fine, maar zeker opletten op huwelijken (behalve zo eens een shot in de auto nemen van koppel enzo, dat wel)
- je mag continue naar de winkel voor nieuwe grotere interne harddisks en externe backup harddisks, als je veel foto's neemt op vb bij Canon 21Mpix loopt het wel vrij snel op


Nu alle gekheid op een stukje, afgezien van het feit dat je minder tele-afstand hebt op een FF_sensorbody heeft dit type camera nagenoeg niks dan voordelen tov cropbody.

Dus als je geen telefreak bent, en je wil maar één camera hebben;... no doubts, je moet een FF-sensorbody hebben. (canon of Nikon whatever)

Have a great Shot!
B-@rt

[hjanssen]

Re: Nadelen Full Frame?

Nadelen aan FF body:

Hoe verzin je het bij elkaar.

- absoluut foute keuze voor mensen die maar één body wensen te hebben en toch graag telefotografie doen

Hoe heeft men dit tot ongeveer 2000 dan gedaan?

- meestal zijn dat de iets tragere body's (alias: geen sportcamera's)

Ooit weleens een D3(s) of D700 geprobeerd.

- opgelet met very wide angle lenzen... soms is de vervorming te groot, voor creatieve fotografie enzo fine, maar zeker opletten op huwelijken (behalve zo eens een shot in de auto nemen van koppel enzo, dat wel)

Vervorming groot: betere len kopen, maar je bedoeld waarschijnlijk vertekening: die heb je helemaal zelf in de hand.

- je mag continue naar de winkel voor nieuwe grotere interne harddisks en externe backup harddisks,

[/QUOTE]
Files van mijn D300 zijn even groot als die van mijn D700, niet echt vreemd voor een 12MP camera's. Een 7D zal het als cropcamera ook goed doen als diskvuller.

[johan de man]

Re: Nadelen Full Frame?

Een D700 is ook 12 MP (net als de d300(s)). Indien je dezelfde lens (zelfde brandpuntsafstand) zou gebruiken om dezelfde foto te maken, en je gaat croppen op je d700, dan zijn er logischerwijs minder pixels om hetzelfde beeld te vormen, aldus heb je toch kwaliteitsverlies. Indien je meer MP's zou hebben, dan zou dit pixelverschil zich niet voordoen (als de d700 bv 18 MP zou hebben) (toegegeven, misschien iets meer problemen met noise etc).

Dat is de manier hoe ik erover denk uiteraard,
feel free to correct me!

Ben

Een grotere sensor heeft ook meer pixels me dunkt. Een raw-bestand gefotografeerd met mijn 5D MII is 27 Mb.

Ja, als je al die Raw's bijhoudt, heb je wel een externe hd nodig.

[hjanssen]

Re: Nadelen Full Frame?

Een grotere sensor heeft ook meer pixels me dunkt.

Of grotere, zoals bij de Nikon D700, D3(s) hebben 12MP op FF, zoals ook de 5D.

[frank207be]

Re: Nadelen Full Frame?

Met het aanbod van alle merken in het achterhoofd: het gewicht, de kost en de grootte. Verder niks dan voordelen

[johan de man]

Re: Nadelen Full Frame?

De grootte vind ik niet echt een nadeel. Als ik nu mijn 500D gebruik, is t precies of ik heb speelgoed vast (maar t is ook een geweldig toestel voor buiten en voor zijn prijs).

[b-@rt]

Re: Nadelen Full Frame?

>>Hoe heeft men dit tot ongeveer 2000 dan gedaan?
Vrij ingewikkelde discussie lijkt me... gezien analog versus digitaal part of the discussion is dan ... maar losstaande daarvan moet je toch bekennen dat een 300mm op een FF anders is dan een 300mm op een 1,6x cropbody.

>>Ooit weleens een D3(s) of D700 geprobeerd.
Eens mee gewerkt, maar nagenoeg geen ervaring mee neen. Ik neem vooral foto's en koop niet specifiek allerlei merken om "te proberen" :-)

>> Vervorming groot: betere len kopen, maar je bedoeld waarschijnlijk vertekening: die heb je helemaal zelf in de hand.
Heb zelf Canon 16-35 en dat is een superlens, dus denk niet dat ik een andere hoef te kopen.
Vertekening dan inderdaad, heb je zelf in de hand klopt... 't geeft dikwijls leuke foto's maar kwalitatief zelden bruikbare foto's als je 16mm schiet op een FF body.
(net zoals een fisheye, leuk, creatief maar weinig bruikbaar in reportages op 16mm)

>>Files van mijn D300 zijn even groot als die van mijn D700, niet echt vreemd voor een 12MP camera's. Een 7D zal het als cropcamera ook goed doen als diskvuller

't Heeft alles met reso. te maken uiteraard, de FF body's hebben gewoon typisch een pak meer pixels.
Een 7D komt in de buurt ja, maar tot voor de 7D scheelde dat toch een pak in megabyte per foto. Destijds met mijn 30D of 1Dmk3 op stap voor een trouwreportage kwam je met 7 a 10 gig al snel toe. Nu met die megapixelmonsters a la 5Dmk2/1Dsmk3 (en nikon varianten) scheelt dat toch direct een pak.

Nuja goed, maakt niet uit. Main thing is ,... als je "ver" moet geraken of veel moet uitvergroten, dan zal je sneller een 1Dmk4 + Telelens nemen ipv een 1Dsmk3 + TeleLens.
Heb dit de afgelopen weken zeker mogen ondervinden in onze Namibië trip, als je dan nog eens te maken krijgt met heat distortion... en nog te zwijgen van vuile stofdeeltjes in de lucht van die mannen die daar overal "braai" aan het doen zijn en bbqkolen aan maken zijn overal in het land... dan terug geeft het voordeel in uw body een multiplicator factor te hebben zitten versus langere telelens te monteren.

Maar goed, we wijken af. Maakt niet uit, beide camera zowel FF als crop hebben hun specifieke voor & nadelen, daarom hebben veel fotoliefhebbers gewoon beide.

[MDY]

Re: Nadelen Full Frame?

Onzinnig topic, je kan beide niet vergelijken.
De enige overeenkomst is dat crop camera's FF lenzen kunnen gebruiken ( waar deze niet voor gemaakt zijn ) en een FF kan geen EFS / DX crop lenzen gebruiken.
Al de rest zijn overbodige vergelijkingen omat de sensors dus kompleet verschillen met alle gevolgen van dien .


Simpel.

[blvermeu]

Re: Nadelen Full Frame?

Een grotere sensor heeft ook meer pixels me dunkt...

12 MP is 12 MP, grootte van de sensor heeft er niets bij te zien.

[K-2]

Re: Nadelen Full Frame?

- absoluut foute keuze voor mensen die maar één body wensen te hebben en toch graag telefotografie doen

Allez, nog maar eens dan :

FF heeft geen enkel nadeel wat telebereik betreft, althans niet per definitie.

Met mijn a900 crop ik identiek hetzelfde plaatje met dezelfde beeldkwaliteit als wat standaard uit mijn a700 rolt.

De enige nadelen die bij voorbaat vast staan, zijn prijs, gewicht en grootte, zowel van toestel als lenzen.

[palombian]

Re: Nadelen Full Frame?

Kan me wel vinden in een aantal argumenten

- 30 a 50% duurder

Er komen hier wel veel beginners met een budget van 500 EUR, FF bodies beginnen zo ergens rond 1750 EUR (zonder de kwaliteitslens die erbij hoort natuurlijk)
Frustreer die mensen niet onnodig, het blijft een elitaire club

- absoluut foute keuze voor mensen die maar één body wensen te hebben en toch graag telefotografie doen

100% akkoord, zie ook vorig punt

meestal zijn dat de iets tragere body's (alias: geen sportcamera's)

enkel bij Canon blijkbaar

- opgelet met very wide angle lenzen... soms is de vervorming te groot, voor creatieve fotografie enzo fine, maar zeker opletten op huwelijken (behalve zo eens een shot in de auto nemen van koppel enzo, dat wel)

op een crop heb je ook UWA's

je mag continue naar de winkel voor nieuwe grotere interne harddisks en externe backup harddisks, als je veel foto's neemt op vb bij Canon 21Mpix loopt het wel vrij snel op

de 18mps crops hebben ook raws van meer dan 20MB, disk van 2TB kost minder dan 100 EUR, ik verwerk alles zonder probleem op een Delletje vorig jaar gekocht voor minder dan 400 EUR (OK ik heb al 4 externe schijven, ik zou wat meer moeten opkuisen )

[johan de man]

Re: Nadelen Full Frame?

12 MP is 12 MP, grootte van de sensor heeft er niets bij te zien.

Als je in je tuin 10 radijsje per lopende meter plant, heb je in een hofke van 4x4 wel 4x zoveel oogst als in een hofke van 2x2.

[Hans Swolfs]

Re: Nadelen Full Frame?

Als je in je tuin 10 radijsje per lopende meter plant, heb je in een hofke van 4x4 wel 4x zoveel oogst als in een hofke van 2x2.

lol grappig maar de vergelijking gaat niet op.

als je de vergelijking zou willen laten opgaan, zou je in de hofke van 4x4 de radijzen verder uit elkaar moeten planten... en dat is wat er op een sensor namelijk gebeurd...

12mp op een full-frame sensor staan de pixels verder uit elkaar dan 12mp op een crop-sensor. Mede daarmee zijn full-frames beter bestand tegen ruis dan een crop.

Echt nadelen heeft volgens mij een full-frame niet (buiten dat het wat meer kost dan) en het is ook moeilijk om crop & full-frame één-op-één te vergelijken met elkaar. Ze hebben beiden hun doelen maar door de band genomen kan je met ELKE recente camera (zowel full-frame als crop) alles aan qua fotografie. Je moet er gewoon de juiste lenzen voor hebben.

Door de band genomen is het wel zo dat full-frame toestellen (omdat ze in een hogere prijsklasse zitten) geavanceerdere toestellen zijn dan crop-toestellen en dus soms over functies of instellingen beschikken die u het leven als fotograaf gemakkelijker kunnen maken.

[Poza]

Re: Nadelen Full Frame?

Tien cm plaats geven aan een radijs is wel heel optimistisch. Twee cm zal wel genoeg zijn zeker. Anders moeten ze maar uit de rij groeien.