Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Wil jij ook de werking van Belgiumdigital ondersteunen? Verleng of start dan je vzw-lidmaatschap en geniet van voordelen bij activiteiten en kortingen bij onze partners.
Deze testen hebben betrekking op de RAW performance van de sensor (logisch dunkt mij, alle andere is en wordt zwaar beïnvloedt door camera software etc)
En bij RAW is er geen software aan te pas gekomen?
Nikons, Nikkors, Sigma's en Tamrons..15 tot 400mm en nu ook een Pen + Zuiko's en Lumix...
En bij RAW is er geen software aan te pas gekomen?
nee, RAW is zoals de naam al aangeeft de pure beeldinformatie die de sensor "zag" op het moment van afdrukken.
de software om deze beelden als fotograaf zijnde te beoordelen, bewerken of wat dies meer zij kan en zal een al dan niet zelf "gemixt sausje" over deze "bitjes" gieten.
In labtesten zoals DXO die uitvoert en waarbij puur gemeten wordt is die software niet nodig, feitelijk ongewenst. (hoewel dat zelfs, al zou het zo zijn bij gebruik van steeds dezelfde converter/software desondanks een reproduceerbaar én vergelijkbaar weliswaar relatief resultaat zou opleveren.)
los daarvan...
RAW = (E=Mc²) x binaire clusters = checksum and parallel-préon profilers, combined in a démosaic line-rotercurve with: Red/Red/Green/ Blue color overlocking software, making the RAW format visible.
Het verschil tussen 12 en 14 bit beelden? als ik de 12-bits beelden van de D5000 (vrouw) naast de 14-bits beelden van mijn oude D300 leg dan zie ik daar geen verschil in.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rogerke
Het verschil tussen 12 en 14 bit beelden? als ik de 12-bits beelden van de D5000 (vrouw) naast de 14-bits beelden van mijn oude D300 leg dan zie ik daar geen verschil in.
)
Dat zie je ook niet op een 8 bits monitor.....
Het is met die 12 en 14 bits zoals met de ECU van een auto: een 8 => 16 => 32 bits zal je motor beter doen draaien, zuiniger, sneller laten reageren,... omdat je over meer en nauwkeuriger data beschikt.
Zelfde dus met de 14 bits, al beweren sommigen dat je met 12 bits voldoende hebt om de 9 stops bereik van een DSLR af te dekken. Al zijn er tegenwoordig toestellen die een DR van 10 halen, en al kan je heel snel berekenen dat je in de donkere stops meer info ter beschikking hebt, en dus meer detail. Je hebt ook minder posterisation. Ik heb nog eens gegoogled en hé.... kijk, een echte test, met een Nikon dan nog :
En wat dan met de 8 bits schermen? Wel, je hebt sowieso al meer data uit je hardware (zie artikel). Als je nog even je software er bij haalt, is het duidelijk dat je best in een 16 bit kleurruimte zoals aRGB werkt, of zelfs in een 32 bits kleurruimte, om je bewerkingen te doen. Daarna opslaan en uitvoer naar 16 bits aRGB voor kwalitatieve afdrukken. Oeps.... nog een stap in de ketting: kan de printer de data uit een 16 bits beeld verwerken? En wat die monitor dan betreft en wat je ziet op een 8 bits exemplaar (als je al geen 10 bits hebt): met floating points kan je bvb. de intensiteit van zonlicht of de diepte van de schaduw verder preciseren, net zoals je bij bewerkingen (meer data dus het diepste zwart wordt bij optrekken belichting niet onmiddellijk grijs) meer gegevens hebt die je nauwkeuriger laten werken. Wij kunnen met onze ogen zo'n 450 grijstinten onderscheiden terwijl de computer er grof gesteld maar 256 kan weergeven. Daarom worden er tussen de stappen in tussenstappen toegevoegd door de computer: grijs met een tintje blauw,... om zo een kleurverloop te krijgen dat niet aan banding lijdt. Of er wordt in een extra bit info over de intensiteit van het zonlicht of de diepte van het zwart opgeslagen. Zodat dat zwart bij verhogen van de helderheid niet onmiddellijk grijs wordt.
Conclusie voor mij: het is met de 14 bit zoals met de megapixelrace, niet echt altijd nodig maar soms best handig. Ik denk dan aan die beelden waar je de 10% uit het centrum wil croppen (liever vanaf een 20MP dan vanaf een 6 MP die volgens sommigen ook volstaat) of aan die beelden waar je de belichting verhoogt omdat je je geen langere sluitertijd meer kon permitteren bij het optreden (liever wat meer verschil en info in de diepe schaduwen die je gaat oplichten op dat moment dan).
Foto's tonen niet de werkelijkheid, maar de werkelijkheid van de fotograaf. www.musicinframe.be
analoog van praktica naar minolta, toen naar sony digitaal, toen over op canon want sony maakte nog geen dslr's. van canon 20d naar nikon d700 i.v.m. vele focus problemen met canon lenzen calibreren en dergelijke. alleen maar spijt van canon i.v.m. slechte service. dat heeft best veel geld gekost. nooit meer terug naar canon. met de nikon apparatuur en lenzen super tevreden.
Ik vraag me wel af van hoeveel mensen je gaat horen dat ze er spijt van hebben...
Trouwens, spijt is nergens voor nodig. Ook al verander je daarna terug, je ben ondertussen een ervaring rijker (en hopelijk niet teveel euro's armer ).
Zelf (voor fotospul) nog nooit overgestapt omdat Minolta zowel als Sony tot nu toe steeds gegeven heeft wat ik dacht nodig te hebben om aan mijn trekken te komen... dus niet omdat ik niet wil (ben bv. ondertussen aan het 5de automerk toe )
Het feit dat ik een aantal jaren nauwelijks iets met fotografie gedaan heb (1998-2005) en pas weer tijd en interesse kreeg toen de Minolta 7D er al was, heeft natuurlijk geholpen.
Mocht ik echt met fotografie bezig geweest zijn toen er volop Canon/Nikon semi-pro-toestellen op de markt waren terwijl het nog lange tijd wachten was op de eerste Minolta, dan zou ik op dat moment waarschijnlijk wel overgestapt zijn... Zou ik er spijt van gehad hebben ? Waarschijnlijk niet, want elk merk heeft voor- en nadelen en het aanbod wijzigt regelmatig waardoor voordelen van een bepaald merk ook geen constant gegeven zijn.
"If you can't explain it simply, you don't understand it well enough." Albert Einstein
Bij mij zal nimmer sprake zijn van iets als een "overstap".
Misschien neem ik er nog wel eens een Nikon of Pentax bij als ik daar voordelen in zie...
Zo langzamerhand is er een rijke keuze aan , aan de "vooruitgang ten offer gevallen body's" zodat je kan profiteren van uitgerijpte techniek voor een schappelijk prijsje...
Ik heb namelijk nog meer hobbies.
1.Spijt Nee.
2.heb alle camera's die ik gehad heb van af mijn 15é met plezier gebruikt.
De werk camera die ik nu al weer 3 jaar heb Olympus E510 met het 3 eigen merk lenzen en een lens van Sigma 24mm prime 1/1.8.
En een backup Olympus E300 body.
Gr,Richard.
Fotograferen is kijken maar dan zie je het nog niet elke keer.
)
Tweet
Comment