Spijt van overstap naar ander merk.

[MarkEL]

Re: Spijt van overstap naar ander merk.

Ik ben overgestapt van Pentax naar Canon. Waarom? Omdat ik bij Pentax niet het glas kon krijgen wat ik graag wilde hebben. Heb ik spijt gehad van mijn overstap? Geen enkel moment.

[Joost]

Re: Spijt van overstap naar ander merk.

1) Nikon -> Canon.
2) Spijt? Nou nee, maar als ik het niet gedaan had had ik ook geen spijt gehad denk ik.

Mijn reden was dat Nikon indertijd nog geen fatsoenlijke digitale spiegelreflex had en Canon al wel. De D30 was een prima camera voor zijn tijd en Nikon had domweg nog niets. Zou ik nu opnieuw moeten kiezen, dan zou Nikon een goed alternatief zijn geweest, maar ik zou ook met een scheef oog naar Pentax hebben gekeken (al was die het waarschijnlijk niet geworden ivm de beperkte beschikbaarheid van glas).

[Nerdifant]

Re: Spijt van overstap naar ander merk.

1. nvt
2. neen

Nikon EN Canon.
Ik moet gewoon de (type) camera hebben die mij helpt de foto's te maken die ik wil.

Punt over en out.

[StoneFree]

Re: Spijt van overstap naar ander merk.

Ik moet gewoon de (type) camera hebben die mij helpt de foto's te maken die ik wil.

Punt over en out.

Is er nog niet

Raf'ken

[Bloatenaas]

Re: Spijt van overstap naar ander merk.

...
ik werk met een nikon D90 en mijn zuster met een canon 500D en het verschil is toch groot hoor, van kleur en bouw
ik heb daar zeker geen spijt van
grts

Ik vind dat je de D90 niet kan vergelijken met een 500D maar eerder met een 50D en dan is de keuze gauw gemaakt,Canon durft tenminste de pixels omhoog trekken wat je van Nikon niet kan zeggen,toen ik een toestel wilde aanschaffen kreeg ik de raad om voor Canon te gaan,de reden was dat je minder ruis hebt bij hogere isowaarden in de Canon toestellen,eens proberen met je D90 tegen de 500D,zelfde instellingen iso op 1600 en vergelijk maar,geen ruzie maken hé

[shooter1970]

Re: Spijt van overstap naar ander merk.

Ik vind dat je de D90 niet kan vergelijken met een 500D maar eerder met een 50D en dan is de keuze gauw gemaakt,Canon durft tenminste de pixels omhoog trekken wat je van Nikon niet kan zeggen,toen ik een toestel wilde aanschaffen kreeg ik de raad om voor Canon te gaan,de reden was dat je minder ruis hebt bij hogere isowaarden in de Canon toestellen,eens proberen met je D90 tegen de 500D,zelfde instellingen iso op 1600 en vergelijk maar,geen ruzie maken hé

wat pixels betreft, ok maar wat je hier verteld van die ruis hebben wij al eens getest met mijn D90 en zij met 500D, echt veel verschil zit er niet in,nikon had toen wel gewonnen en dat zonder ruzie te maken

[Bloatenaas]

Re: Spijt van overstap naar ander merk.

wat pixels betreft, ok maar wat je hier verteld van die ruis hebben wij al eens getest met mijn d90 en zij met 500d, echt veel verschil zit er niet in,nikon had toen wel gewonnen en dat zonder ruzie te maken :g:d

[Sjinouck]

Re: Spijt van overstap naar ander merk.

minolta naar sony, want minolta was ter ziele..sony heeft de boel overgenomen, dus eigenlijk ook weer geen echte overstap..

de overstap van analoog naar digitaal was eigenlijk degene die de meeste impact had..

maar, dat hebben we rechtgezet, want ik schiet inmiddels weer met film en digitaal..

verder stap ik iedere dag wel es wat over, daar ik met van alles en nog wat schiet..

iedere camera, ongeacht welk formaat, medium of merk, heeft zijn eigen kwaliteiten, mishaps en eigenschappen..

mijn camera's zijn beter dan ikzelf...

[jvs]

Re: Spijt van overstap naar ander merk.

van canon naar Nikon overgestapt

begonnen met canon maar daar heb ik gewoon pech mee gehad denk,steeds miserie met beide toestellen, geregeld iets mis mee, nikon kende ik eigenlijk alleen van naam meer ni, toen ik het beu was dat gedoe met canon overgestapt naar nikon(op aanraden van een fotograaf waar iktoch wel vertrouwen in heb) en heb nu alleen spijt dat ik niet gelijk met nikon begonnen was, zou me heel wat centjes bespaart hebben....

canon heeft goede toestellen en lenzen en er zijn heel veel erg tevreden gebruikers maar voor mijzelf ,nooit meer, iets teveel gedoe gehad ermee...

[François02]

Re: Spijt van overstap naar ander merk.

Ik fotografeer sinds 1980 met canon eerst de AV1 daarna de eos 300 dan de 350D naar de eos 7D .De lenzen van de eos 300 gaan zelfs op de 7D .Maar zoals op een eerdere posting presteerd mijn 350D met het L-glas van de 7D ongelooflijk.De lenzen moeten dus zeker niet compatibel zijn naar boven maar zeker naar onderen (zal wel steeds de twee richtingen zijn).Zoals ik het forum hier gevogd heb zijn de lenzen belangrijker dan het toestel (wat ook wel iets mag hebben).Ik wil zeker geen ander merk afbreken maar heb tot op heden nog geen problemen gehad met canon .Er zijn er tot op heden nog steeds 3 in gebruik , ja zelfs de analoge (in mindere mate )

[Yourt]

Re: Spijt van overstap naar ander merk.

wat pixels betreft, ok maar wat je hier verteld van die ruis hebben wij al eens getest met mijn D90 en zij met 500D, echt veel verschil zit er niet in,nikon had toen wel gewonnen en dat zonder ruzie te maken

In de reviews werd de D90 tegen de 450D gezet. Tegenwoordig tegen de 550D. En dan is het een heel ander plaatje. Jouw vergelijkingen gaan tussen twee bodies die in aankoopprijs wel redelijk ver uit elkaar liggen. Zou je eerder met 50D of 550D moeten gaan vergelijken. Wat zou dat geven?
Bob Atkins in een artikeltje over 40D/50D/D90/D300 shootout:

If you're not already invested in either Canon or Nikon, then how do you decide? Well, I wouldn't base my choice on any single camera body since it's highly likely that within the next 18-24 months all these cameras will have been replaced by models with more features, better performance and possibly even lower prices! Choosing between Canon and Nikon comes down to personal preference for the way the cameras handle and what lenses or other accessories you really want. You're buying into a system, not just into a single camera. There's no "right" or "wrong" choice here. Both Canon and Nikon are here to stay, both make excellent cameras and lenses and their prices are competitive. I shoot with Canon, but that's based on a decision I made over 20 years ago based on what was available then. I'm very happy with Canon gear, but I suspect I'd also be happy with Nikon if that's the way I'd gone. Based on the fact that I do shoot Canon and have a bag of Canon lenses, my choice here would obviously be the EOS 50D.

[hjanssen]

Re: Spijt van overstap naar ander merk.

Het niet met de kudde meelopende merk, spreekt hem natuurlijk al sowieso aan,

Welke kudde?

[Bloatenaas]

Re: Spijt van overstap naar ander merk.

Dit is wel mijn reactie niet hé,

thats mine,


Ik vind dat je de D90 niet kan vergelijken met een 500D maar eerder met een 50D en dan is de keuze gauw gemaakt,Canon durft tenminste de pixels omhoog trekken wat je van Nikon niet kan zeggen,toen ik een toestel wilde aanschaffen kreeg ik de raad om voor Canon te gaan,de reden was dat je minder ruis hebt bij hogere isowaarden in de Canon toestellen,eens proberen met je D90 tegen de 500D,zelfde instellingen iso op 1600 en vergelijk maar,geen ruzie maken hé

[ThierryM]

Re: Spijt van overstap naar ander merk.

De natuurfotograaf die verantwoordelijk was voor de vele interessante testjes op www.canonfieldreviews.com is ook overgestapt. Nu is het www.nikonfieldreviews.com

[Silver Roller]

Re: Spijt van overstap naar ander merk.

... een goede foto is imo 80% fotograaf, 15% lens en 5% body en 0% merk

Amen ! Dus investeer eerst en vooral in de man