Canon 50d 15mp

[FotoDirk]

Re: Canon 50d 15mp

volgens mij ligt de oorzaak in het feit, zoals ik vorig jaar reeds uitgestippeld heb, dat de 40d te licht was toz van de concurrentie in dit segment. Het toestel is daarom onmiddellijk ook aan een vele lagere prijs verkocht dan origineel gepland door Canon. De 50d is daarentegen veel meer compleet toestel dan de 40d, kan nog niet tippen aan de nikon d300, of het moet zijn dat de beeldkwaliteit stukken beter is. De 50d is het toestel dat vorig jaar op de markt had moeten komen ipv de 40d, alhoewel 12mp had ook al voldoende geweest mijn inziens.

Ieder denkt er het zijne maar over.
Maar dit zijn samples op http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Links de 40D op ISO3200 en rechts de D300 op ISO3200. Dus ik besluit dat de 40D heel wat beter is dan de D300. Er zal ook geen reden zijn om te vermoeden dat de 50D ineens slechter zal zijn.



Je kan ook al het D90 beeld op ISO3200 selecteren en dat is al beter dan de D300 maar toch nog teveel detail verloren aan de noisereductie SW. Ik hoop in ieder geval dat Canon ook met de 50D voor detail heeft gekozen.

[puerte]

Re: Canon 50d 15mp

De jaren oude 1Ds II heeft een FF sensor van 16 Mp, de 1Ds III heeft er 21, voor de mensen die naar Mp kijken en die uw bewering dus niet kunnen volgen, geef eens wat uitleg waarom de 450D met amper 12 Mp meer problemen zou geven met bepaalde lenzen en bereken dan eens de absolute grens voor FF en deze lenzen.

Als deze niet zo oude lenzen aan hun fysische grenzen zouden zitten, nu al, zou dat wel heel korte termijn-economie zijn van CANON.

Wederom, explain. Ik heb er alvast nog niks over gelezen.

Heeft gewoon te maken met het feit dat een APS-C sensor grotere eisen stelt aan een lens, wat resolutie betreft, dan een FF. Je gebruikt een kleinere oppervlakte van de lens, en die kleinere oppervlakte moet nu die 15mp aankunnen.
Een 15mp 1,5 crop komt zowat overeen met ruw geschat 30 a 35mp FF en een 17 a 18mp op APS-C 1,6 crop.

Als we effen gaan pixelpeepen en we nemen bvb de canon 70-200 f2,8 lens en we kijken naar de voorbeeld foto's op photozone gemaakt met een 8mp 350d toestel (100% view) en we vergelijken deze met de 450d (12mp) opnames gemaakt met dezelfde lens op DPREVIEW, zie je waarschijnlijk wat ik bedoel, hoop ik althans.

http://www.photozone.de/canon-eos/199-canon-ef-70-200mm-f28-usm-l-is-test-report--review

http://www.dpreview.com/gallery/canon_70-200_2p8_is_usm_samples/

(de laatste voorbeelden zijn deze gemaakt met 450d)

Zie je verschil in scherpte ??

Als je nu naar de voorbeelden van de 50d op dpreview neemt en je kijkt naar de verschillende opnames met de 70-300 mm dan zie je dat naar de 300mm
toe de lens degradeerd en veel minder scherpe beelden geeft dan op 200mm.

De 100mm macro laat het best de beeldkwaliteit van de 50d tot zijn recht komen, en ik moet zeggen dat die heel indrukwekkend zijn.

Met de gepaste lenzen is dit een heel mooi toestel mijn inziens.
Op het eerste gezicht lijkt de ruis zeer goed onder controle te zijn, is wel moeilijk uit te maken met het soort foto's dat ze gepost hebben maar toch.

[puerte]

Re: Canon 50d 15mp

Ieder denkt er het zijne maar over.
Maar dit zijn samples
Links de 40D op ISO3200 en rechts de D300 op ISO3200. Dus ik besluit dat de 40D heel wat beter is dan de D300. Er zal ook geen reden zijn om te vermoeden dat de 50D ineens slechter zal zijn.



Je kan ook al het D90 beeld op ISO3200 selecteren en dat is al beter dan de D300 maar toch nog teveel detail verloren aan de noisereductie SW. Ik hoop in ieder geval dat Canon ook met de 50D voor detail heeft gekozen.

Is ruis op hoge ISO volgens jou het enige criteria om een toestel te beoordelen ?? Daar is veel meer aan een toestel dan dat, kan belangrijk zijn voor sommige toepassingen, maar ik denk dat iemand die investeert in een d300 toch ook wel wat meer wilt dan dat.
De 50d heeft op het eerste zicht minder ruis dan de 40d, zit volgens mij dicht tegen de 5d. Spijtig genoeg zijn de voorbeelden maar van dpreview kwaliteit en tonen niet zoveel. Denk dat voorbeeld 4 op 800 ISO (blauwe bloemen) het meeste laat zien.

hier zie je ook de voorbeelden van de d90, kun je eens vergelijken, zijn echter maar een paar hoge ISO opnames bij, maar toch.
Kunt ook eens de scherpte vergelijken van de beelden op lagere ISO.

http://www.dpreview.com/gallery/nikond90_preview_samples/

[Guest41]

Re: Canon 50d 15mp

Oorspronkelijk geplaatst door VoN_DamN Bekijk bericht
De jaren oude 1Ds II heeft een FF sensor van 16 Mp, de 1Ds III heeft er 21, voor de mensen die naar Mp kijken en die uw bewering dus niet kunnen volgen, geef eens wat uitleg waarom de 450D met amper 12 Mp meer problemen zou geven met bepaalde lenzen en bereken dan eens de absolute grens voor FF en deze lenzen.

Als deze niet zo oude lenzen aan hun fysische grenzen zouden zitten, nu al, zou dat wel heel korte termijn-economie zijn van CANON.

Wederom, explain. Ik heb er alvast nog niks over gelezen.

Hierin heeft hij gelijk hoor, De pixeldichtheid gaat bepalen of je aan de limiet komt van een lens of niet. En zelfs de 21 MP van de 1D is nog altijd niet de pixeldichtheid van de 450D daarvoor moet je iets van een 28 MP hebben.

Maar of dit dan ook een probleem is dat is iets anders natuurlijk. Ik ken bijna geen mensen die klagen over de 70-200 van Canon die hij een probleemlens noemt. Anders gezegd er is eigenlijk geen probleem.

Idd ... ik zou wel eens vergelijkende informatie willen zien over hoe het oplossend vermogen van lens X zich leent/"aanpast" aan het oplossend vermogen van body Y met een zusenzo sensor .. want een statement zoals "... sensor is outresolving resolution of the lens ..." daarbij weet ik niet echt goed wat ik mij daar nu echt moet bij voorstellen (enkel maar gezien bij de bespreking van sommige compactjes ...)

[StoneFree]

Re: Canon 50d 15mp

De ruis (bijna emulsiekorrel) van de 50D is héél mooi en egaal
Ik heb prachtige afdrukken gezien!
Dat zal aan het nieuwe "bijna micro spiegeltjes" sensor ontwerp liggen, vermoed ik!
Ik ben alleszins 'nu al' grote 50D fan!
SF

[Kevlar]

Re: Canon 50d 15mp

Sorry Puerte maar je bent hier toch weer wat rare verklaringen aan het doen.

Je gaat pixelpeepen en komt dan met vgl die geen steek houden. Want die vgl gaan niet op. En al zeker niet als je gaat pixelpeepen. Moest je de beelden van dezelde combinatie vgl zou je al het verschil zien waarover je spreekt. Dat zou toch al een serieuze hint moeten zijn......

OH en ken jij een 70-300 die geen scherpte verliest aan 300 mm. Nog een verklaring die geen steek houdt.
Waarom je over een 1.5 crop 15 MP begint wanneer de 50D een 15MP 1.6 is

En het gaat nooit enkel over hoge iso maar het is wel daar dat het grootste verschil gemaakt wordt in beeldkwaliteit. Kijk maar naar de Sony's. Op lage iso kunnen ze gerust mee met hun concurrenten maar ga naar hoge iso en ze zien er meestal verschrikkelijk uit.
Beeldkwaliteit is voor iedereen belangrijk alhoewel het voor de ene belangrijker zal zijn dan de andere net zoals met al de rest.

Nu die beelden die men toont van de 50D zien er mijn inziens helemaal niet goed uit. Ik ben er dus zeker niet geruster in geworden maar we zullen wel zien als er wat meer te zien van is.

[oermens]

Re: Canon 50d 15mp

Tja als je liever zou hebben dat Canon de ruis aanpakt zoals Nikon dan moet je maar overstappen. Maar mij lijkt die 6400 foto meer dan bruikbaar.

Waarom je besluit dat er bij de ISO1600 detail is verloren gegaan begrijp ik niet. Daarvoor zal je dezelfde foto op ISO100 en ISO6400 moeten vergelijken. En gewoonlijk heeft Canon daar oog voor. Ze vegen de details niet weg om minder ruis te leveren. Ik hoop dat dit zo blijft. Liever een beetje ruis en nog alle detail.

Nee hoor, ik ga niet overstappen, ik hoop nog jaren te doen met mijn 40D (maar ik volg de nieuwe evoluties wel graag op, da's ook een hobby)
Maar de 6400 foto bruikbaar noemen... ze is, op 100% bekeken ongeveer even goed als mijn gsm op iso 2000 (en dat meen ik, maar die is wel maar 2 Mp, dus in print wel vele malen slechter uiteraard)
veel kleur zit er niet meer in buiten de ruis en er is enorme banding, dan lijkt die van de nieuwe Nikons toch echt wel beter.
Ik heb ook liever de aanpak van detail bewaren en wat ruis houden, maar in dit geval...

Alle, mss staat de hoge iso ruisonderdrukking idd af en valt alles nog mee
En ik geef u gelijk dat je echt een zelfde foto op de verschillende isowaardes zou moeten kunnen vergelijken, maar het blad op 1600 ziet er ook nergens scherp uit, net als de eend op 800! Hopelijk hebben ze gewoon een slechte lens gebruikt ofzo, of mss klopt het dat 15 Mp echt teveel is voor sommige lenzen, maar ik ben echt heel blij met mijn 40D als ik deze voorbeelden zie!

[Guest41]

Re: Canon 50d 15mp

Ik heb de samples op dpreview bekeken van zowel de 50D als de D90 ... ... als die voorbeelden ergens representatief zijn dan heeft die Canon 50D geen poot om op te staan bummer

[puerte]

Re: Canon 50d 15mp

Sorry Puerte maar je bent hier toch weer wat rare verklaringen aan het doen.

Je gaat pixelpeepen en komt dan met vgl die geen steek houden. Want die vgl gaan niet op. En al zeker niet als je gaat pixelpeepen. Moest je de beelden van dezelde combinatie vgl zou je al het verschil zien waarover je spreekt. Dat zou toch al een serieuze hint moeten zijn......

OH en ken jij een 70-300 die geen scherpte verliest aan 300 mm. Nog een verklaring die geen steek houdt.
Waarom je over een 1.5 crop 15 MP begint wanneer de 50D een 15MP 1.6 is

En het gaat nooit enkel over hoge iso maar het is wel daar dat het grootste verschil gemaakt wordt in beeldkwaliteit. Kijk maar naar de Sony's. Op lage iso kunnen ze gerust mee met hun concurrenten maar ga naar hoge iso en ze zien er meestal verschrikkelijk uit.
Beeldkwaliteit is voor iedereen belangrijk alhoewel het voor de ene belangrijker zal zijn dan de andere net zoals met al de rest.

Nu die beelden die men toont van de 50D zien er mijn inziens helemaal niet goed uit. Ik ben er dus zeker niet geruster in geworden maar we zullen wel zien als er wat meer te zien van is.

Sorry kevlar , je bent weeral bezig met merken politiek, zet uwe Canon bril eens af en probeert eens de zaken nuchter en objectief te bekijken.

Tracht hier niet van iets af te breken maar een aantal zaken die ik zie naar voren te brengen.

Ik constateer volgens de voorbeelden die ik aangehaald heb, dat de 70-200 niet echt optimaal presteert op een 450d toestel.

Ik wil de 70-300 lens niet afbreken, ik wil enkel aantonen dat een 15mp sensor hoge eisen stelt aan een lens, en dat er snelle degradatie van kwaliteit is als de lens niet super scherp is. Vroeger moest een goede lens scherp zijn, nu zeer scherp wil je je toestel optimaal gebruiken.
Goed is niet goed genoeg.

Ik merk op dat de beelden van de d90 algemeen veel scherper zijn dan deze van de 50d.
Als er dan toch geen verschil op lage ISO is volgens jou moet je maar eens goed kijken.
Kleurrendering van de 50d bevalt me beter, maar de contrasten van de d90 zijn totaal verschillend alsook de DR mapping.(tone mapping)

Hetgeen ik eigenlijk wil zeggen is, als je zinnens bent een 50d te kopen, wat volgens mij zekers geen slechte keuze is, zou ik eerst eens kijken naar de lenskes die ik in huis heb.

[puerte]

Re: Canon 50d 15mp

Nee hoor, ik ga niet overstappen, ik hoop nog jaren te doen met mijn 40D (maar ik volg de nieuwe evoluties wel graag op, da's ook een hobby)
Maar de 6400 foto bruikbaar noemen... ze is, op 100% bekeken ongeveer even goed als mijn gsm op iso 2000 (en dat meen ik, maar die is wel maar 2 Mp, dus in print wel vele malen slechter uiteraard)
veel kleur zit er niet meer in buiten de ruis en er is enorme banding, dan lijkt die van de nieuwe Nikons toch echt wel beter.
Ik heb ook liever de aanpak van detail bewaren en wat ruis houden, maar in dit geval...

Uiteindelijk iemand die meer ziet dan enkel ruis voor zijn ogen, contrast, kleur saturatie, kleuren zelf, zijn volledig gaga op dat voorbeeld. Alhoewel dat ik van oordeel ben als je die camera in de juiste handen geeft, men daar iets beter kan mee doen. Maar je mag van 6400 ISO nu ook niet teveel verwachten.

[Kevlar]

Re: Canon 50d 15mp

Sorry kevlar , je bent weeral bezig met merken politiek, zet uwe Canon bril eens af en probeert eens de zaken nuchter en objectief te bekijken.

Oh ja dus wanneer ik zeg dat ik deze beelden van de 50D niet goed vind heb ik dus volgens jou mijn Canon bril aan.

Ik constateer volgens de voorbeelden die ik aangehaald heb, dat de 70-200 niet echt optimaal presteert op een 450d toestel.

Die vb bewijzen dat niet zie hierboven....

Ik wil de 70-300 lens niet afbreken, ik wil enkel aantonen dat een 15mp sensor hoge eisen stelt aan een lens, en dat er snelle degradatie van kwaliteit is als de lens niet super scherp is. Vroeger moest een goede lens scherp zijn, nu zeer scherp wil je je toestel optimaal gebruiken.
Goed is niet goed genoeg.

En daarom zeg je dan iets dat op elke body met een 70-300 lens het geval is. Namelijk dat deze minder presteert op 300 mm. Sorry maar dat houdt geen steek. Ik geef je geen ongelijk hoor lenzen moeten nu beter zijn dan vroeger om het volle potentieel te hebben. Maar dat willen bewijzen met iets dat vanzelfsprekend is tja dat bewijst niets he. En zoals ik reeds zei of dit dan ook een echt probleem is dat is weer nog iets helemaal anders.

[mutse]

Re: Canon 50d 15mp

dus als je geen echte mega top lezen hebt, kies je beter voor een 40D ipv 50D??? bijvoorbeeld de 17-50 van tamron.

of versta ik dat nu helemaal verkeerd? tzou wel zonde zijn over enkele jaren zijn alle camera's boven de 20mb waarschijnlijk en zijn de goedkopere lenzen dus brol geworden?

[GroovBird]

Re: Canon 50d 15mp

dus als je geen echte mega top lezen hebt, kies je beter voor een 40D ipv 50D??? bijvoorbeeld de 17-50 van tamron.

of versta ik dat nu helemaal verkeerd? tzou wel zonde zijn over enkele jaren zijn alle camera's boven de 20mb waarschijnlijk en zijn de goedkopere lenzen dus brol geworden?

Zolang je niet gaat pixelpeepen is er niks aan de hand, maar mensen zoomen al eens makkelijk in tot 1:1 en de relatieve lage resolutie van hun scherm geeft dan alles opgeblazen weer.

Niemand bekijkt die foto ooit op de oorspronkelijke resolutie op een A4tje ofzo, de foto is dan al verkleind. Ik schat dat we ergens rond de 6 a 8 MP het zo wel gehad hadden.

Ik fotografeer met m'n 1D MkIII soms in sRAW, wat slechts 2.5MP oplevert. Niks aan de hand zolang je geen A4tjes moet hebben. Voor 't web en zelfs voor mijn 1920x1200 scherm meer dan voldoende.

Dave

[StoneFree]

Re: Canon 50d 15mp

dus als je geen echte mega top lezen hebt, kies je beter voor een 40D ipv 50D??? bijvoorbeeld de 17-50 van tamron.

of versta ik dat nu helemaal verkeerd? tzou wel zonde zijn over enkele jaren zijn alle camera's boven de 20mb waarschijnlijk en zijn de goedkopere lenzen dus brol geworden?

Dit is het "Perpetuum CropHowBilé" hoekje!!
Niet te veel van aantrekken, is een soort van sport! (zonder winnaars)
SF

[Lvs]

Re: Canon 50d 15mp

wat dan te denken van de 18-200mm lens die in kitvorm gaat geleverd worden met de 50D, zou hier het scheidend vermogen van de lens voldoende zijn in het licht van de vorige opmerkingen, enig idee of heb ik het niet goed begrepen, kan ook...
Groeten