Probleem met Eos10D en lens

[giantpat]

Rudy,

Bij ac-foto in Aken staat de 50-500 999€ en de 100-400 1818€ ...

Post eens wat voorbeelden dan van de foto's die je gemaakt hebt en waar je je beoordeling hebt op gebaseerd (800x600 versies van de originelen aub, zonder PS)

mvg,
Giant Pat

[Phille]

Rudy, Simga zou kortelings een 80-400 lanceren in navolging van de Nikkor 80-400.

Ik moet wel zeggen dat als je het er kunt aan spenderen, die stabilisatie scht wel wonderen verrichten, je kan als het ware haarscherp werken uit de hand.

Ik had ook wel eens graag een beeleke gezien

[Rudy]

Belekens komen zenne, ff gene tijd.
Spoedig
R

[giantpat]

We vragen gewoon de originele versies hoor Rudy, verkleind misschien maar anders de originele via link dus daar kan toch niet veel tijd inkruipen?? Gewoon ftp'en en de link doorgeven, that's all ... zodat we de bewijzen zelf eens kunnen aanschouwen ...
mvg,
Giant Pat

[Alfa Centauri]

Ik zou ook wel eens "belekes" willen zien, maar ik kan Rudy's standpunt ergens wel begrijpen.
En het is met een DSLR hetzelfde als met een hifi-keten: de zwakste schakel zal de kwaliteit bepalen.

Nu de prime-lenzen van Canon zijn echt wel heel duur, maar de zooms die rond de 2000 euro schommelen zijn volgens mij toch nog "haalbaar". Het hangt er natuurlijk allemaal een beetje vanaf waar je je prioriteiten legt.

Als je iets echt wil, dan heb je het ook ooit eens in huis hoor, geloof me vrij. Maar je moet het natuurlijk ook echt willen.

Lig je salaris niet al te hoog dan kan je sparen en is tijd je beste bondgenoot Ik had hier ooit eens een quote staan: "waar een wil is is een weg, zelfs als de weg weg is ".

In vind een "saccochke" van Delvaux bv. schandalig duur, anderen dan weer niet. Iemand anders zal dan weer zijn laatste euro uitgeven aan een snelle bolide of een statige RR...so what ? Als je maar gelukkig bent met je ding.

En het is goed dat er Sigma's bestaan en ook goed dat er Canons zijn: zo is er voor iedere smaak ( prioriteit ) wat op de markt.

Enne: dat wit van die Canons heeft ook wel z'n reden hoor.

Tenslotte: als je op een sportmanifestatie met een zwarte lens staat, DAN ga je pas echt opvallen...

Voor mij mochten ze zelfs rood met witte bollekes zijn: als ze maar goed zijn...

[Phille]

ok marc, maar de pointe was hier, kan het dat 'sommige' lenzen minstens even goed zijn terwijl ze twee (of meer) keer goedkoper zijn.

Natuurlijk is het goed dat iedereen z'n ding kan kopen, en ik beaam alleen maar dat glass uit eigen huis pure kwaliteit is (de toplenzen toch) maar waar ik toch ook achter sta is dat er 'enkele' alternatieve lenzen zijn die minstens zo goed scoren, en dat voor minder geld, wat niet wil zeggen dat je daarom die lens moet kopen.

Ikzelf ben zeer tevreden over een sigma, over een andere sigma weer niet, waar ik beter had kunnen doen bij nikkor te blijven.

Trouwens, als je de keiharde cijfers erbij neemt (enkel met gecalibreerde apparatuur, en niet door een subjectiever test) dan scoren sommige sigma's gewoon beter dan de zelfde lenzen uit eigen huis, als is het close, maar door de band zitten ze wat lager in kwaliteit.

Er zijn 4 sigma lenzen die absolute kwaliteit voorleggen en kwa cijfermateriaal overal in de top prijken, tussen de andere competitors :

- 50mm macro EX (staat op de eerste plaats)
- 70-210 EX (staat 4de voor nikkor net na Canon)
- 100-300 EX (staat eerst)
- 15-30 EX (derde plaats, Canon op twee, nikkor op 7)

Het mag gezegd, Canon heeft enkele top lenzen, Nikkor ook, maar deze 4 lenzen van Sigma staan op het zelfde niveau als het op het EINDRESULTAAT aankomt, dus beeldkwaliteit, daarop is cijfermatig doorgrond gemeten, alleen komt dan de subjectieve ondervvinding van de fotograaf (ook belangrijk) waarbij, gevoel, smoothness, afwerkingsgraad, handeling, enz...

In feite is dit ook belangrijk omdat er een harmonie tussen lens en persoon moet kunnen ontstaan, maar iemand de de feel heeft met één v.d. 4 bovenvermelde brengt minstens dezelde kwaliteit naar voor.

En het is meegenomen als je er minder voor betaalt. En dan wil ik dus niet beweren dat dit de beste keuze is, neen, alleen een interessant alternatief als je in die lenzen moet kiezen, maar iedereen koopt toch wat ie wil, en zeg nooit DIT IS DE BESTE, want dat is een persoonlijke keuze( die we wel moeten kunnen respecteren van elkaar).

[Rudy]

Het mag gezegd, Canon heeft enkele top lenzen, Nikkor ook, maar deze 4 lenzen van Sigma staan op het zelfde niveau als het op het EINDRESULTAAT aankomt, dus beeldkwaliteit, daarop is cijfermatig doorgrond gemeten, alleen komt dan de subjectieve ondervvinding van de fotograaf (ook belangrijk) waarbij, gevoel, smoothness, afwerkingsgraad, handeling, enz...

In feite is dit ook belangrijk omdat er een harmonie tussen lens en persoon moet kunnen ontstaan, maar iemand de de feel heeft met één v.d. 4 bovenvermelde brengt minstens dezelde kwaliteit naar voor.


>>>> Voila, dit klopt, en daar wringt voor mij nou net het schoentje, een lens is meer dan het beeldresultaat, dit moet al gewoon goed zijn, maar daar gaan we van uit hé. Maar de handling is voor mij even belangrijk, als de zoomring bijveerbeeld stroef gaat, blijft mij dit storen, van de eerste tot de laatste foto. Begrijp je? En dan moet ik die lens gewoon niet.

[giantpat]

Maar de handling is voor mij even belangrijk, als de zoomring bijveerbeeld stroef gaat, blijft mij dit storen, van de eerste tot de laatste foto. Begrijp je? En dan moet ik die lens gewoon niet.

Rudy,

was dat een (vrij) nieuwe Sigma lens of 1 die al wat had meegemaakt? Ik vraag dat omdat de zoomring bij mij in het begin ook vrij stroef was maar nu toch stilletjesaan aan het loskomen is. Zoals bij alles wat nieuw is gaat het in het begin wat stroever vermoed ik

Maar dan heb ik toch liever een "iets" stroevere zoomring dan zo een uitschuifmodel van Canon. Ik heb die eens geprobeerd op een beurs maar dat lag mij toch niet hoor. De eerste minuten wist ik zelfs niet hoe je met dan ding kon zoomen. En eerder haalde je het aantal knopjes aan op de Sigma, ik zie er bij mij maar 2, een lock tegen het uitschuiven als de lens naar omlaag hangt en 1tje voor AF of manueel (wat logisch is me dunkt. Bij die Canon (jaja een witte) die ik vasthad moest je eerst al wat gestudeerd hebben want daar stonden HEEL WAT meer knopjes op hoor (voor IS en een aantal andere zaken vermoed ik).

Maar zoals eerder gezegd, smaken verschillen en beurzen ook. Wat Marc zegt is misschien wel waar, "waar een wil is is een weg" en als je de lens ECHT wil hebben zal je de budgettering wel rond krijgen, op de 1 of andere manier. Maar de vraag blijft of het wel nodig is als er andere veel goedkopere equivalente alternatieven zijn ... Het is natuurlijk ook waar dat er mensen zijn die altijd echte en echte super topklasse willen in alles wat ze kopen maar ja ...

Trouwens Marc, kan je me even snel uitleggen waarom die lenzen wit zijn? Behalve dan om direct te kunnen laten zien aan de omstaanders dat je een elitaire dure lens hebt (maar wel een goede ook uiteraard). Het "showeffect" is toch wel degelijk aanwezig want anders hadden ze ze gewoon zwart gemaakt. Het valt wel op, das duidelijk maar er zijn bv sportautomerken die hun superlatief getunede modellen enkel herkenbaar maken aan zeer specifieke kleinigheden zodat enkel de kenner het verschil ziet, ipv er dubbel brede velgen en zware spoilers op te zetten ...

Ik zou eigenlijk ook wel eens zo een L-lens willen proberen om zelf te kunnen zien of ze nu echt beter is ... Wat betreft het stabilisatie-stuk ben ik volledig akkoord, dat zal zeker wel beter zijn dan zonder al lees ik dan dat de lens iets minder snel kan zijn ... tja, zo zijn we nooit tevreden natuurlijk

mvg,
Giant Pat

[Jo]

@Giantpat

Ik meen me te herinneren dat die lenzen wit geschilderd zijn om meer zonlicht te reflecteren en dus minder snel opwarmen/vervormen wanneer je er de hele dag in volle zon ligt mee rond te zeulen.

Verder zijn de meest recente L lenzen ook "gesealed" tegen vocht/stof.

Je zou dus zonder probleem deze lenzen in een stoffig milieu ( strand, woestijn, autocross etc) kunnen gebruiken of in vochtige milieu ( regen, sneeuw, oerwoud etc )zonder gevaar voor waterindringing/condens /zwamvorming.

Jo(han)

[Rudy]

Originally posted by giantpat

Maar de handling is voor mij even belangrijk, als de zoomring bijveerbeeld stroef gaat, blijft mij dit storen, van de eerste tot de laatste foto. Begrijp je? En dan moet ik die lens gewoon niet.

Rudy,

was dat een (vrij) nieuwe Sigma lens of 1 die al wat had meegemaakt? Ik vraag dat omdat de zoomring bij mij in het begin ook vrij stroef was maar nu toch stilletjesaan aan het loskomen is. Zoals bij alles wat nieuw is gaat het in het begin wat stroever vermoed ik

>>>> Een nieuwe, maar ik koop geen lens die "ingereden moet worden"

Maar dan heb ik toch liever een "iets" stroevere zoomring dan zo een uitschuifmodel van Canon. Ik heb die eens geprobeerd op een beurs maar dat lag mij toch niet hoor. De eerste minuten wist ik zelfs niet hoe je met dan ding kon zoomen. En eerder haalde je het aantal knopjes aan op de Sigma, ik zie er bij mij maar 2, een lock tegen het uitschuiven als de lens naar omlaag hangt en 1tje voor AF of manueel (wat logisch is me dunkt. Bij die Canon (jaja een witte) die ik vasthad moest je eerst al wat gestudeerd hebben want daar stonden HEEL WAT meer knopjes op hoor (voor IS en een aantal andere zaken vermoed ik).
>>>>tis net die lock, die trouwens niks met het uitschuiven, maar meer met het beschermen van een eventuele convertor te maken heeft, altans dat denk ik. de extra knopjes die er bij canon opstaan (100-400, heeft jaja die??)zijn natuurlijk voor de IS hé, maar ik vind dat sigma onnatuurlijk aanvoelt ivm de knopjes.
Schuifzoom, daar kan ik je in volgen, daar ben je voor of niet. Maar, en dat komt van een profi die zelfs geen canon heeft, de schuifzoom heeft een groot voordeel, als je naar de grotere telebereiken gaat, heb je bij het uitzoomen, een hand aan de cam, de andere vooraan de lens, meestal de juiste grip, daar waar je met de draaizoom heel dikwijls het lenshandje nog eens verzet. let er maar eens op, ik wist het ook niet.

Maar zoals eerder gezegd, smaken verschillen en beurzen ook. Wat Marc zegt is misschien wel waar, "waar een wil is is een weg" en als je de lens ECHT wil hebben zal je de budgettering wel rond krijgen, op de 1 of andere manier. Maar de vraag blijft of het wel nodig is als er andere veel goedkopere equivalente alternatieven zijn ... Het is natuurlijk ook waar dat er mensen zijn die altijd echte en echte super topklasse willen in alles wat ze kopen maar ja ...

Trouwens Marc, kan je me even snel uitleggen waarom die lenzen wit zijn? Behalve dan om direct te kunnen laten zien aan de omstaanders dat je een elitaire dure lens hebt (maar wel een goede ook uiteraard). Het "showeffect" is toch wel degelijk aanwezig want anders hadden ze ze gewoon zwart gemaakt. Het valt wel op, das duidelijk maar er zijn bv sportautomerken die hun superlatief getunede modellen enkel herkenbaar maken aan zeer specifieke kleinigheden zodat enkel de kenner het verschil ziet, ipv er dubbel brede velgen en zware spoilers op te zetten ...

>>>>> In plaats van Marc. Dit zou canon nooit zonder reden doen, hun uitleg is de mindere opname van warmte, wat de specs van de lens konstant houd in de zon.

Ik zou eigenlijk ook wel eens zo een L-lens willen proberen om zelf te kunnen zien of ze nu echt beter is ... Wat betreft het stabilisatie-stuk ben ik volledig akkoord, dat zal zeker wel beter zijn dan zonder al lees ik dan dat de lens iets minder snel kan zijn ... tja, zo zijn we nooit tevreden natuurlijk

>>>>>>>yep, je moet de lens "activeren", reken op een seconde nadat je sluiterknop beroerd. Maar in aktie maakt dit niks uit, de is blijft ingeschakeld. je kan eigenlijk stellen dat de camera een seconde meer nodig heeft om aktief met IS klaar te staan na het starten.

mvg,
Giant Pat

Nou nog de nodige fondsen bijeenhalen.

[giantpat]

Die fondsen dat zou nog wel lukken ... maar hoe leg ik dat hier thuis uit ???

[Rudy]

Tja, als je met zo een witte thuiskomt, dat hebben ze gezien natuurlijk.

Maar ik heb al zo een, dus dat valt zo niet op als ik er eentje omruil.

Weet je, ik zal zeggen dat ik er je eentje uitleen (voor lange periode

R

[giantpat]

hahaha, das een idee!!

[fredericrom]

even om terug te komen op de originele vraag, ik heb er een artikeltje van gezien maar weet natuurlijk de link niet meer, het kwam er gewoon op neer dat je sigma lenzen voor bv een canon D10 gefabriceerd moeten zijn na december 2000, dan zal je geen problemen hebben, indien ze voor die datum gemaakt zijn moet je ze terug sturen naar sigma die ze dan aanpast (van gratis werd daar wel niet gesproken).
Aan de ene kant word sigma dan verweten niet altijd te werken en misschien niet meer compatibel voor in de toekomst maar ik denk eerder dat dit gewoon marketing zetten zijn van canon.

[Otto Knap]

Originally posted by fredericrom
even om terug te komen op de originele vraag, ik heb er een artikeltje van gezien maar weet natuurlijk de link niet meer, het kwam er gewoon op neer dat je sigma lenzen voor bv een canon D10 gefabriceerd moeten zijn na december 2000, dan zal je geen problemen hebben, indien ze voor die datum gemaakt zijn moet je ze terug sturen naar sigma die ze dan aanpast (van gratis werd daar wel niet gesproken).
Aan de ene kant word sigma dan verweten niet altijd te werken en misschien niet meer compatibel voor in de toekomst maar ik denk eerder dat dit gewoon marketing zetten zijn van canon.

Worden gratis aangepast. Het enige wat u dient te betalen zijn de verzendkosten.