Probleem met Eos10D en lens

[Phille]

Originally posted by giantpat
Het is natuurlijk ook moeilijk te slikken als je een lens bijna 4 maal zo duur betaald hebt en moet vaststellen dat de resultaten niet zo echt superlatief fantastisch beter zijn dan een Sigma (EX) exemplaar met vergelijkbare specificaties ...

nagel op de kop, dat is dus het eigenlijk, als ik morgen een twee miljoen geef aan een doos op 4 wielen, zou ik het ook heel moeilijk vinden toe te geven dat eenzelfde doos dezelfde prestaties zou leveren aan de helf van die prijs, dus wat doe je dan, je gaat mierenneuken (pordon my language) om aan te tonen dat jou aankoop verantwoord was. En uiteindelijk is ie dat, want jijzelf beslist dat je die twee miljoen ertegenaan wou smakken, maar dring dat dan niet op aan anderen, die eveneens overtuigd zijn dan hun 'besparing' ook gerechtvaardigd is en niets inleveren.

Het enige wat in deze discuties misloopt is het subjectieve gevoel, dus dat iemand die zijn redenen had om een bepaalde som geld uit te geven dat graag doorgeeft aan iemand anders die er een andere mening op nahoudt.

Dit laatste maakt het nu net zo moeilijk om objectieve beoordelingen van materiaal te krijgen. Daarom bekijk ik altijd vergelijkende zaken op mijn body en evalueer FOTO'S geen webprentjes !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Neem enkel iets aux serieus als je een foto heb gezien van die lens, weet dat een monitor gewoon het vermogen niet heeft iets te laten zien, plus dat USM heel veel wordt toegepast als iets gepubliceerd wordt.

[henkvw]

Originally posted by Rudy
En de lens is enorm belangrijk, ik zie heel goed het verschil tussen goede en minder goede lenzen, zeker nu met de 10d.

Ik kan Frederic best begrijpen. Als je veel of bijna uitsluitend afprint op 10x15, hoef je helemaal niet de duurste lenzen te hebben.
Zoals ik al eens zei, is het echter zo dat met digitale fotografie iedereen heel snel zijn foto op 100% kan bekijken op het scherm, en dan vallen lens-artefacten natuurlijk wel direct op. Als je dan foutjes ziet, voel je je er eigenlijk automatisch slecht bij. Nochtans, moest je dezelfde foto's afgedrukt voor je zien liggen, zou je wellicht denken : wow, mooie resultaten.
Ik ken meer mensen die bij hun Nikon SLR één of twee goedkope Nikkor lenzen hebben (meestal in kit gekocht met hun toestel) dan deze die direct meer uitgeven voor een lens dan voor de body. Toch zijn ze heel tevreden van de resultaten. Dus waarom zou het bij DSLR ook niet kunnen. Uiteindelijk is een DSLR niet beter dan de equivalente SLR !
Eigenlijk moet je begrip hebben voor mensen die toch besparen op hun lenzen voor een DSLR. Uiteindelijk is het toestel zelf al ongelooflijk duur, dat het niet evident is om dan nog eens eenzelfde bedrag aan lenzen te spenderen. Er zijn naast kwaliteit, genoeg redenen om een DSLR (vs SLR) aanschaf te verantwoorden : elke foto gratis, post-processing mogelijk, meer interesse in de JPGs dan afgedrukte foto's (om bvb vaak online te publishen of te mailen). Voor die zaken hoef je echt niet de beste lenzen te hebben. (Je kan dan natuurlijk wel gaan vragen of zo iemand dan niet beter een compactere digicam koopt, maar dat kan je dan even goed zeggen van een hoop mensen die een gewone SLR kopen).

Henk

[Rudy]

Jongens toch!!!!
Wat een mieregeneuk zeg!!
Ten eerste is de prijsvergelijking niet 1 op 4, bekijk eens de 70-200 2.8 van beide merken. Ten tweede gaat dit NOOIT op, als ik een sportwagen heb van 6 miljoen, en voorbijgestoken word door een supe clio van 1.5 miljoen, so what??? ik heb beslist die 6 miljoen uit te geven, voor mij, niet voor een ander. (ik zou wel willen 6 miljoen voor een sportwagen kunnen geven)
Nou kan ik me perfekt voorstellen dat er hier mensen kontent zijn met hun Sigma lenzen hoor, goed voor hun. Maar ik heb ze gewoon niet graag. En kijk goed op dpreview, je zult zien dat er naast optische kwaliteit nog meer meespeelt, zoals mechanische kwaliteiten, snelheid af, compatibiliteit in de toekomst dan vooral, en wederverkoopwaarde.
En dat wit slaat op niks (zelfs tokina heeft witte 100-400 voor canon als ik me niet vergis), het eerste wat ik zou willen doen, is de lens zwart maken, maar dat zou dan de wederverkoopswaarde teveel naar beneden halen.

Ps, waarom heeft er hier eigenlijk niemand een sigma body gekocht??? deze is toch ook veel goedkoper, en goed?? hmmmm....

R

[giantpat]

Rudy,

de vraag die je eigenlijk ook moet stellen is "hoe goed is goed genoeg?". Er zal waarschijnlijk altijd BETER zijn hoor, maar nooit voor een BETERE prijs (op vlak van lenzen héé, de bodies gaan (gelukkig) in prijs omlaag). Jaja heeft een aantal afdrukken laten maken op posterformaat en die zijn schitterend dus ... En de rectie van Henk is inderdaad waar. Ik maak geen foto's om een bilboard van te laten maken (al zou ik wel vereerd zijn natuurlijk) en heb dus geen super professionele eisen voor mijn lens.

Waarom ik (bv) geen Sigma body heb gekocht? Ik heb er een aantal reviews van gelezen op drpeview en daar kwam hij niet echt super uit. Ook niet (super) slecht natuurlijk. Maar ik weet dat Sigma goede lenzen heeft (ook slechte natuurlijk maar ook bij Canon zijn ze niet allemaal om over te stoefen) en ik heb dan zoiets van "schoenmaker blijf bij uw leest". Als blijkt dat ze binnen 10 jaar even goede bodies maken dan Canon of Nikon (of andere merken for that mather) dan zal ik er zeker wel eens naar kijken als het aan de orde moest komen. Daarnaast had ik al een SLR van Canon (EOS 100) en dus ben ik (een beetje zoals bij de ziekenkas van je ouders, je kent dat waarschijnlijk wel) bij dat merk gebleven.

mvg,
Giant Pat

[Rudy]

De Sigma lens die ik wel eens zou willen testen is de 50-500 natuurlijk, dat maakt canon gewoon niet, wie wil mij die wel eens laten proberen?? Ik vraag me af of ik die zou kunnen stilhouden, extreem beriek (500mm x 1.6 = veel om in de hand te gebruiken)
En de lens is zwart, doet ook wel wat natuurlijk.

[Phille]

Rudy, uit je proeven, waarin vindt jij dan dat sommige objectieven zo verschillen, kan je een vb geven van je maner van testen ...

Wat me verbaasd is dat je echt een groot concreet verschil zou zijn tussen bv de 70-200 van beide. Maar dan wel met IS uitgeschakeld, want die vibratiereductie werkt subliem dat staat vast, ook bij nikkor, maar dan zijn we appelen met peren aan het vergelijken.

Wat men vooral bij beoordeling ook moet in het oog houden (vind ik) is een aantal dingen zoals contrastrijkheid bij tegenlicht, daar blinken goede lenzen in uit en schuiven mindere onderuit.

Ook het boeket, de zachte overvloeing van de egale achtergrond als je out of DOF gaat, daar zitten verschillen in, en dan tenslotte de makelijk, daar moet ik je in bijtreden, die 'smoothness' waarmee je zoomringen en manual focusringen mee bedient, dat is er nog iets zoals het mooi blijven staan van het gekozen aftelpunt, vele lenzen durven wat 'krimpen' of 'kruipen' als je me verstaat. (verlopen)

Dan is er nog de kleur (hahah) maar ik houd het ook liever zwart.
Toch vind ik de afwerkingsgraad van de EX reeks van Sigma meer dan behoorlijk en in ieder geval beter dan bv een budget lens van Nikkor zelf.

Afin, Je volste recht Rudy om voor L glas te kiezen, en ik wens je daar ook niet op aan te spreken, ik denk uiteindelijk dat iedereen voor zichzelf moet uitmaken wat hij aan wat besteedt, en zonder meer ga je fantastisch glas in huis hebben.

Ik zit nu zo met een dillema te kampen, ga ik voor de Sigma 70-200 f/2.8 met 1,4x converter of toch de Nikkor AFS 70-200 ED D VR die dan wel de virbatiereductie heeft.

Prijs is 200%, en ik vind dus omzeggens gene verschil in vele omstandigheden, wat me dus zegt dat ik uiteindelijk 1000 euro extra zou betalen voor een vibratiereductie, die tenslotte als het op actiefoto's aankomt minder snel doet werken.

Ach, ik heb nog wat tijd om na te denken, mijn 'amateur' 70-300 ED van Nikkor doet het echt wel goed

[Loesje]

Hetzelfde probleem gehad toen ik de 10D ging uitproberen bij Bartok.
Mijn low budget lenzen geen probleem en een Sigma van hem gaf ook Err99 . Op een D60 werkte diezelfde lens wel goed.
Een andere Canon lens op de 10D gezet en dat werkte weer prima.

[banderas]

maar tis zo heel raar, de ene keer lukt het de andere keer geeft hij een error. ik heb met de lens dus al een paar fotos kunnen maken.

zou het dan nog aan de chip liggen of zou het iets anders zijn?

Greets banderas

[Jo]

Phille, (natuurlijk mogen ook anderen antwoorden )
2 vraagjes:

waarom doet die VR minder snel werken?.

Bij Nikkor weet ik het niet maar de meeste nieuwe Canon L lensen claimen stof en vochtvrij te zijn. Ideaal als je bv op safari, strand, beregende (en in onze streken regent het toch vaak ) dagen staat te fotograferen. Hoe scoort de Sigma hier?

Jo(han)

[Phille]

Jo, op de eerste vraag kan ik antwoorden, op de tweede minder.

1) omdat die VR tijd nodig heeft natuurlijk, laat het on zo stellen, een zeer snel bewegen onderwerp kan je best 'zonder' VR schieten (je kan die dus wel uitschakelen) en VR wordt zelfs automatisch uitgeschakelt bij detectie van een statief. Die trillingopvangende lens die heeft ook een zeer speciaal ontwikkelde motor die dus jou bewegingen opvangt om onscherpte te voorkomen, werkt zeer nauwkeurig, alleen je verliest milliseconden, want het beeld moet stilstaan voor je kan afdrukken, dus als jij hard den bibber hebt, dan moet de lens meer corrigeren en is het precies alsof je minieme shutterlag hebt, je kan pas afdrukken als het beeld gestabiliseerd is (we spreken over millisec maar uiteraard zijn onze sluitertijden ook hondersten van...)

2) ik werk met mijn materiaal niet in onnoemelijk slechte omstandigheden en als ik thuiskom blaas ik alles met lucht, voorlopig kan ik niet klagen, heb wel een NIET EX lens als eens in garantie moeten laten vervangen wegens het niet soepel bewegen van een zoomring, en daar treed ik Rudt in bij, dat zal je bij Nikkor en Canon niet snel tegenkomen, met m'n EX-en heb ik tot hiertoe niks dan plezier en lof...

[Rudy]

Phille,

Tock leuk, als je kan zeggen dat je met al je ex-en niks dan plezier hebt;-)

[giantpat]

Phille,

Tock leuk, als je kan zeggen dat je met al je ex-en niks dan plezier hebt;-)

Haha Rudy, leuke invalshoek ...

hier zie je 2 foto's met de D60 (de vlieg is al een beetje gesharped in de cam, de heli niet), geen PS tricks, enkel 800x600 formaat.





Bij de vlieg kan het wel zijn dat mijn AF punt de vlieg gemist heeft en op de tak terecht gekomen is natuurlijk ... het blijft een klein beestje, ook op 500(x1.6)

Beide zijn genomen met D60/Sigma 50-500 op 500 uit de hand

mvg,
Giant Pat

[jacques]

Hoi Phille,

Voor een lens in de range 70-200 bij 2.8 zou ik eens op zoek gaan naar een 'oude' Nikon 80-200 2.8 AF ED met schuifzoom. Super scherp over het gehele F bereik en moet te koop zijn voor rond de Euro 600.

Wil je nieuw kijk eens naar een Tokina 80-200 2.8 ATX Pro, niet naar de 2.6-2.8 dat is wel is waar de nieuwste maar is optisch minder goed.

Tokina en Tamron maken naast budget lenzen ook duurdere maar dan ook optisch en mechanisch zeer goede lenzen.

jacques.

[Phille]

klopt Jacques, die 80-200 Nikkor is me zeker al opgevallen en zou me bekoren, die AFS (met stille motor) nog meer, maar de VR hoeft eigenlijk niet (als ik daar toch 1000 euro mee bespaar).

In de MF reeks weet ik nog wel een knappe 500mm f/4 en een 300 f/2.8 te koop voor aantrekkelijke prijzen van een beroeps die na 30 jaar ermee stopte. De lenzen vertonen wel gebruikssporen maar het glas is onberispelijk.

./.

[Rudy]

Zo, ik wil nog wel eens even discuteren, heb net een heel leuke vergelijking kunnen maken, de sigma 50-500ex, en de canon 100-400 l IS.
mijn bevindingen:
Let wel, ik heb geen echte vaste hand (wie kan er met 500mm uit de hand??), het was zeer helder weer, en getest op een 10d. iso 400 en iso 800

Sigma
Pro:
Prijs 1000€
Bereik is enorm, een lens kan in veel gevallen volstaan
Hsm autocus is wel degelijk goed
Draaizoom
Zwarte lens, valt minder op, nou ja....
Beeldkwaliteit redelijk , uit de hand, waarschijnlijk veel beter op statief (kijk naar Jaja, die heeft zelfs geen statief nodig) Ik kreeg er in ieder geval geen haarscherpe fotos mee op telestanden

Contra:
Afwerking, de zoom ring draait redelijk stroef
veel knopjes die je nooit gebruikt??
zwarte afwerking ziet er niet duurzaam uit
slechte inruilwaarde
compatibiliteit toekomst

canon:
Pro:
IS, maakt een enorm verschil uit de hand!!
Autofocus is bliksemsnel
beeldkwaliteit is heel goed
inruilwaarde
compatibiliteit
mechanische afwerking is van een ander niveau

Contra:
prijs
schuifzoom
witte kleur


Nou kunnen jullie weer allemaal beginnen over sigma is goed, enzovoort, maar ik weet wat ik vandaag in mijn handen gehad heb, en ik beweer hier niet dat ik geen sigma zou willen, maar voor mijn type fotografie ben ik er niet echt veel mee. bereik prima, maar ik kan dat ding vanaf 300mm niet meer stil houden, zelfs als de 10d iso 800 heeft.
De canon daarentegen, gaf mij scherpe fotos van bijna de eerste tot de laatste, en heeft dus duidelijk mijn voorkeur. Al is het probleem natuurlijk in de portomonee. dit ding kost een slordig 1750, dus 75% meer dan de sigma.
Daarvoor krijg ik ook wel veel betere fotos, en daar was toch heel de discussie over.

Spijtig dat er geen 50-500 met stabiliser is bij sigma.
Rudy